上訴人（一審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：陳貴亨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：馬長(zhǎng)坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：王連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省大慶市。
委托訴訟代理人：常海泉，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人王連某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2016）黑0225民初1614號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：l.撤銷甘南縣人民法院（2016）黑0225民初1614號(hào)民事判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、關(guān)于時(shí)效問(wèn)題。本案爭(zhēng)議超過(guò)了法律規(guī)定的一年時(shí)效，一審判決認(rèn)為治療終結(jié)后主張權(quán)利不超過(guò)時(shí)效錯(cuò)誤；二、關(guān)于司法鑒定。傷殘等級(jí)以及固定物取出均有適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，被上訴人如果按時(shí)取出固定物，加強(qiáng)功能訓(xùn)練，可以得到較好的恢復(fù)。一審判決中的司法鑒定，被上訴人的兩腿長(zhǎng)度差為2厘米，而實(shí)際是否存在四舍五入不詳，應(yīng)精確至毫米。綜上，在鑒定人沒(méi)有出庭的情況下，一審法院沒(méi)有支持上訴人的重新鑒定的申請(qǐng)錯(cuò)誤。本案應(yīng)發(fā)回重審或由二審法院委托重新鑒定后，根據(jù)鑒定結(jié)論依法認(rèn)定；三、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定及遺漏訴訟主體的問(wèn)題。責(zé)任認(rèn)定書(shū)至今沒(méi)有向上訴人送達(dá)，一審直接判決剝奪了上訴人依法享有的申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利。被上訴人乘坐的摩托車(chē)沒(méi)有車(chē)輛行駛證，無(wú)路權(quán)，無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)。駕駛員王連奎無(wú)駕駛證，且當(dāng)時(shí)醉酒，交警部門(mén)沒(méi)有測(cè)試酒精含量。因此，王連奎應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，最低應(yīng)與上訴人承擔(dān)同等責(zé)任。本案應(yīng)發(fā)回重審，追加王連奎為本案當(dāng)事人；四、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的承擔(dān)。雙方均未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，讓上訴人承擔(dān)全額交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任顯失公平。
王連某在二審中答辯稱，被上訴人在醫(yī)療過(guò)程中因骨質(zhì)疏松不能進(jìn)行二次術(shù)，不屬于訴訟時(shí)效期間的相關(guān)法律規(guī)定，最高院關(guān)于訴訟時(shí)效有明確的規(guī)定。關(guān)于司法鑒定，一審中被上訴人通過(guò)法院委托的司法鑒定部門(mén)按照法定程序依法作出的司法鑒定不存在程序瑕疵，該鑒定是合法有效的。關(guān)于責(zé)任認(rèn)定及遺漏訴訟主體的問(wèn)題。應(yīng)該按甘南縣交通警察大隊(duì)依法作出責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)認(rèn)定事故責(zé)任。一審中上訴人雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)持有異議，但沒(méi)有提供相反證據(jù)來(lái)證實(shí)，也沒(méi)有申請(qǐng)復(fù)議和復(fù)核，一審中對(duì)該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的承擔(dān)問(wèn)題。因被上訴人是受害人，在該起交通事故中無(wú)責(zé)任，其有權(quán)選擇訴訟，一審中其按照責(zé)任劃分，要求上訴人承擔(dān)主要責(zé)任并不超出法律規(guī)定，是否追加王連奎其具有選擇權(quán)，王連奎與本案的上訴人不是必要的共同訴訟人，因此應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
王連某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)42,000.00元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。傷殘鑒定后，原告增加訴訟請(qǐng)求，賠償總額變更為121,850.14元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年9月24日9時(shí)30分，被告陳某某駕駛黑02-59505龍江牌四輪車(chē)18馬力帶斗，沿甘南縣文明大街由南向北行駛至三所門(mén)前東西路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿文明大街由北向南行駛的王連奎駕駛的無(wú)號(hào)牌金城二輪摩托車(chē)相撞，造成王連奎與摩托車(chē)乘車(chē)人即原告王連某受傷、兩車(chē)受損的一般道路交通事故。甘南縣交警隊(duì)認(rèn)定陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車(chē)輛先行而負(fù)主要責(zé)任，王連奎無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)而負(fù)次要責(zé)任，乘車(chē)人王連某無(wú)責(zé)任。當(dāng)天王連某入住甘南縣人民醫(yī)院，診斷為“左脛腓骨骨折”，住院23天，行切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，二級(jí)護(hù)理，花銷醫(yī)療費(fèi)27094.73元，其中陳某某墊付4500.00元。2016年1月12日，王連某因“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”在大慶市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診113.00元。2016年1月23日，王連某因“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”再次入住甘南縣人民醫(yī)院，住院10天，二級(jí)護(hù)理，花銷醫(yī)療費(fèi)5987.73元。訴訟中根據(jù)王連某的申請(qǐng)，2016年8月8日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：評(píng)定王連某傷殘十級(jí)；治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；誤工日為180日；護(hù)理期90日；營(yíng)養(yǎng)期90日。鑒定費(fèi)4200.00元。一審另查明，王連某系城市家庭戶，其妻子劉玉楠經(jīng)營(yíng)個(gè)體“大慶市薩爾圖區(qū)鑫勝電氣焊服務(wù)部”與食雜店。甘南縣至大慶市單程交通費(fèi)為46.50（27+19.50）元。陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)四輪車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，公民因事故造成身體傷害則有權(quán)向侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。原告王連某因事故造成的合理?yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)。包括住院醫(yī)療費(fèi)與門(mén)診費(fèi)，合計(jì)33,195.46元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為（23+10）天×100.00元／天=3300.00元；3、護(hù)理費(fèi)。按照住院病案記載以及鑒定意見(jiàn)，參照當(dāng)?shù)赝?jí)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)統(tǒng)計(jì)收入情況，其主張139.65元/天不超出限額，即90天×139.65元/天=12,568.75元；4、誤工費(fèi)。根據(jù)原告家庭個(gè)體經(jīng)營(yíng)職業(yè)及鑒定意見(jiàn)，其主張139.65元/天亦不超出居民服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)收入標(biāo)準(zhǔn)，故計(jì)算為139.65元/天×180天=25,137.00元；5、傷殘賠償金。根據(jù)原告戶籍情況，參照上年度本地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24,203.00元／年×20年×10%=48406.00元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，合理計(jì)算為30.00元/天×90天=2700.00元；7、交通費(fèi)。根據(jù)原告住院及必要陪護(hù)人員往返實(shí)際，計(jì)算為500.00元相對(duì)合理。8、精神撫慰金。原告因交通事故確實(shí)造成了傷殘痛苦，酌定其精神撫慰金為1000.00元。上述損失合計(jì)126,807.21元。關(guān)于賠償責(zé)任的分擔(dān)，被告駕駛的肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其為事故主要責(zé)任，故原告合理?yè)p失依法應(yīng)由被告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)損失后按照主次責(zé)任承擔(dān)70%份額的賠償。意即被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000.00元，剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)29,195.46元?jiǎng)t由被告按照70%份額承擔(dān)20,436.82元；原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)87,611.75元?jiǎng)t應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償額范圍承擔(dān)。故被告共計(jì)須賠償原告各項(xiàng)損失118,048.57元，扣除墊付的4500.00元，仍需賠償113,548.57元。其他合理?yè)p失原告依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任可向王連奎主張。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題，交通事故人身?yè)p害要根據(jù)后續(xù)的治療、休息、護(hù)理以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，故訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算，原告在事故發(fā)生后結(jié)合出院醫(yī)囑及門(mén)診檢查，兩年多時(shí)間行“左脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后”，系原手術(shù)治療必要，未有證據(jù)證明該手術(shù)系原告自身擴(kuò)大損失，其待治療終結(jié)后主張權(quán)利并不超出訴訟時(shí)效；關(guān)于交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服的辯解，因其未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核申請(qǐng)或訴訟，且無(wú)證據(jù)反駁該責(zé)任劃分，故對(duì)該辯解不予采納；關(guān)于被告提出王連奎為必要共同訴訟人的主張，因該交通事故系無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)行為的間接結(jié)合造成，即陳某某與王連奎系混合過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)原告承擔(dān)按份責(zé)任，故王連奎并非本案必要共同訴訟人；至于被告當(dāng)庭要求的鑒定申請(qǐng)，因原告不同意鑒定且該申請(qǐng)系舉證期限屆滿后提出，亦無(wú)證據(jù)推翻原鑒定意見(jiàn)，故本院不予準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十九至第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告陳某某賠償原告王連某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等合計(jì)113,548.57元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告王連某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2737.00元，由被告負(fù)擔(dān)2550.53元，原告負(fù)擔(dān)186.47元；鑒定費(fèi)4200.00元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)2940.00元。
本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)與王連奎駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車(chē)乘坐人王連某受傷的事實(shí)清楚。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陳某某負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，王連奎負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關(guān)于訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算的認(rèn)定合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)陳某某主張未收到事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的問(wèn)題，因一審審理時(shí)王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，即使陳某某沒(méi)有收到責(zé)任認(rèn)定書(shū)，那么其在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)知道了責(zé)任認(rèn)定書(shū)的內(nèi)容，但在一審?fù)徍笾炼弻徖砬?，陳某某并未就該?zé)任認(rèn)定向交警部門(mén)提出復(fù)議及訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。關(guān)于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見(jiàn)書(shū)存在程序或?qū)嶓w問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于是否遺漏主體的問(wèn)題，因王連某作為一審原告對(duì)于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權(quán)，且交警部門(mén)已對(duì)王連奎與陳某某作出責(zé)任劃分，即王連奎是否進(jìn)行賠償不影響陳某某賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的承擔(dān)問(wèn)題，因王連某系在乘坐王連奎的車(chē)輛過(guò)程中與陳某某的農(nóng)用四輪車(chē)發(fā)生交通事故，因此王連某系陳某某駕駛車(chē)輛的第三者，應(yīng)當(dāng)由陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任。而王連某系王連奎車(chē)輛的乘員，不是第三者，故王連奎不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2737.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　于　丹

書(shū)記員：張朝陽(yáng)