上訴人（原審被告）：陳某淑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。系陳某淑丈夫。二上訴人共同委托的訴訟代理人：楊克清，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：鄒旋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。委托訴訟代理人：溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠安縣。系陳某淑胞兄。

陳某淑、何某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決，改判陳某淑、何某某不承擔(dān)清償責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、由鄒旋、陳某全承擔(dān)本案的上訴費。事實與理由：1、一審法院依據(jù)的民事調(diào)解書內(nèi)容違法。鄒旋不是陳某淑、何某某的擔(dān)保人，該擔(dān)保行為對陳某淑、何某某沒有約束力。一審法院所依據(jù)的民事調(diào)解書的內(nèi)容和形式不符合法律規(guī)定。2、一審法院程序違法。本案所涉民事調(diào)解書對陳某淑、何某某沒有約束力，在陳某淑、何某某不知情的情況下，簽署的是空白的授權(quán)委托書，陳某全既是（2017）鄂0525民初546號民事調(diào)解書的被告，又是陳某淑、何某某的代理人，該調(diào)解程序違法。陳某淑、何某某至今未收到該調(diào)解書。一審法院依據(jù)錯誤的調(diào)解書作出錯誤的判決書，請求二審支持陳某淑、何某某上訴請求。鄒旋答辯稱：一審判決查明事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。陳某全未提交書面答辯意見。鄒旋向一審法院起訴請求：1、依法判令陳某淑、何某某、陳某全償還由鄒旋墊付的銀行欠款本息183355.46元、訴訟費2050元、律師費2000元，共計187406元；2、依法判令陳某淑、何某某、陳某全按照6%的銀行貸款年利率支付利息損失（自2017年12月5日起計算至清償之日止）；3、由陳某淑、何某某、陳某全承擔(dān)全部訴訟費。一審法院認定事實：陳某全因經(jīng)營煤礦缺資金，請陳某淑、何某某幫助向銀行借款。2014年9月20日，陳某淑、何某某同中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠安縣支行（以下簡稱“遠安郵政銀行”）簽訂《小額貸款借款合同》，向該行借款15萬元，期限為2014年9月至2015年9月，按年利率15.3%計算利息。同日，陳某全請鄒旋為該筆借款提供擔(dān)保，鄒旋于當(dāng)日同遠安郵政銀行簽訂《小額貸款保證合同》，保證范圍為前述借款合同項下的本金、利息及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費用，保證方式為連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后，遠安郵政銀行于2014年9月20日向陳某淑提供的賬戶中發(fā)放了貸款15萬元，該款項實際由陳某全支取使用。因陳某淑、何某某及鄒旋未按照上述合同約定履行全部還款義務(wù)，遠安郵政銀行經(jīng)催收，陳某全于2015年6月19日同遠安郵政銀行簽訂《小額貸款補充協(xié)議》，認可陳某全系上述借款的實際使用人，承諾于2015年9月24日前清償全部債務(wù)。因陳某淑、何某某、鄒旋、陳某全均未按照合同約定還款，遠安郵政銀行于2017年6月6日向法院提起訴訟。審理中法院根據(jù)雙方達成的協(xié)議，于2017年7月5日制作（2017）鄂0525民初546號民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：一、陳某淑、何某某、陳某全于2017年7月31日前償還遠安郵政銀行借款本金5000元，2017年8月31日前償還本金15000元，2017年9月30日前償還本金15000元，2017年10月30日前償還本金20000元，2017年11月30日前償還本金65000元，2017年12月31日前償還本金9806.33元、2017年5月23日前的逾期利息48150.57元及2017年5月24日以后至清償之日止按年利率19.89%計算的逾期利息。若其中任何一期逾期履行，遠安郵政銀行有權(quán)對全額申請執(zhí)行；二、鄒旋對上述借款本息及逾期利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陳某淑、何某某、鄒旋、陳某全于2017年12月31日前支付遠安郵政銀行律師代理費2000元，并支付遠安郵政銀行已預(yù)交的訴訟費2050元。因陳某淑、何某某、陳某全均未調(diào)解按協(xié)議履行，經(jīng)遠安郵政銀行催收，鄒旋于2017年12月5日向遠安郵政銀行清償了上述債務(wù)，其中，償還借款本息183355.46元，支付案件受理費2050元和律師代理費2000元，合計187405.46元。該案訴訟過程中，鄒旋申請財產(chǎn)保全，支付申請費1457元。一審法院認為：《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！边h安郵政銀行與該案當(dāng)事人鄒旋、陳某淑、何某某、陳某全之間的借款合同糾紛，經(jīng)法院審理雙方達成調(diào)解協(xié)議后，債務(wù)人陳某淑、何某某、陳某全應(yīng)承擔(dān)償還欠款和有關(guān)費用的責(zé)任，因債務(wù)人未主動按照協(xié)議履行債務(wù)，鄒旋作為保證人履行了有關(guān)責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，取得向其他當(dāng)事人追償?shù)臋?quán)利。陳某淑、何某某認為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意見于法無據(jù)，不予支持；陳某全認為應(yīng)由其一人承擔(dān)責(zé)任的意見亦于法無據(jù)，且鄒旋不同意該意見，也不予支持。鄒旋所承擔(dān)的責(zé)任系法院（2017）鄂0525民初546號民事調(diào)解書所確定的范圍，其有權(quán)在該范圍內(nèi)向陳某全、陳某淑、何某某追償，其主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息損失，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，判決：陳某淑、何某某、陳某全支付鄒旋代為償還和承擔(dān)的銀行借款本息183355.46元、案件受理費2050元及律師代理費2000元，以上共計187405.46元；并支付自2017年12月5日起至清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4048元，減半收取2024元，保全申請費1457元，由陳某淑、何某某、陳某全負擔(dān)。鄒旋已經(jīng)交納，陳某淑、何某某、陳某全在履行付款義務(wù)時直接給付鄒旋。當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進行了證據(jù)交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人陳某淑、何某某因與被上訴人鄒旋、陳某全追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省遠安縣人民法院（2018）鄂0525民初101號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案所涉《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》和《小額貸款補充協(xié)議》內(nèi)容合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)遵照履行。根據(jù)《小額貸款補充協(xié)議》的約定“本協(xié)議的簽署不視為遠安郵政銀行對原合同項下合法權(quán)利的放棄，遠安郵政銀行仍有權(quán)向原合同借款人、擔(dān)保人主張債權(quán)，或采取其他原合同約定的救濟措施”。故遠安郵政銀行有權(quán)依照上述協(xié)議向陳某全、陳某淑、何某某、鄒旋主張權(quán)利。遠安郵政銀行與陳某全、陳某淑、何某某、鄒旋之間的金融借款合同糾紛，已由湖北省遠安縣人民法院作出（2017）鄂0525民初546號民事調(diào)解書，該調(diào)解書已產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”現(xiàn)鄒旋已按照調(diào)解協(xié)議設(shè)定的義務(wù)向遠安郵政銀行履行了清償責(zé)任，故其依法取得了向陳某全、陳某淑、何某某追償?shù)臋?quán)利，一審據(jù)此對其訴請予以支持并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，陳某淑、何某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4048元，由陳某淑、何某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可