原告陳某，男，生于1990年9月29日，土家族，湖北省宣恩縣人，宣恩縣萬(wàn)寨鄉(xiāng)大河壩村一組村民，住。
委托代理人（特別授權(quán)）袁延智，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
被告向明，男，生于1971年9月15日，土家族，湖北省宣恩縣人，宣恩縣萬(wàn)寨鄉(xiāng)大河壩村一組村民，住。
委托代理人（一般代理）鄭桂超，湖北洪淵律師事務(wù)所律師。
被告湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路117號(hào)同成富苑Ａ棟16層3室，組織機(jī)構(gòu)代碼76123556－8。
法定代表人童小慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇、袁坤，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告向明、被告湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康某得公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由審判員尹學(xué)友適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托代理人袁延智，被告向明及其委托代理人鄭桂超，被告康某得公司的委托代理人袁坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告康某得公司系于2004年6月10日在武漢市工商行政管理局登記注冊(cè)的有限責(zé)任公司類型企業(yè)法人，其2012年7月31日獲頒的《特種設(shè)備安裝改造維修許可證》載明其獲準(zhǔn)從事乘客電梯、載貨電梯、液壓電梯、雜物電梯、自動(dòng)扶梯、自動(dòng)人行道的安裝、改造和維修，級(jí)別為B級(jí)。武漢市鳴辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鳴辰公司）在恩施市工農(nóng)路開(kāi)發(fā)有“仙居花園”商住項(xiàng)目。2012年8月1日，被告康某得公司與武漢鳴辰公司簽訂《電梯設(shè)備安裝合同》，約定被告康某得公司以價(jià)款390000元承接武漢鳴辰公司所開(kāi)發(fā)仙居花園內(nèi)1、2＃樓共6部電梯的安裝。2013年3月26日，被告康某得公司與被告向明簽訂《委托勞務(wù)安裝協(xié)議書(shū)》一份，約定被告康某得公司以價(jià)款128800元將其承接的仙居花園內(nèi)1、2＃樓共4部電梯和硒都瑞園內(nèi)的3部電梯的安裝交由被告向明實(shí)施。原告陳某曾長(zhǎng)期從事電梯安裝施工，自2013年3月1日（農(nóng)歷正月十二）隨被告向從事電梯安裝施工，并先后在州優(yōu)撫醫(yī)院和仙居花園進(jìn)行電梯安裝。2013年4月8日下午，原告在仙居花園1＃樓二單元井一層的電梯安裝工地基坑內(nèi)緊鏍絲時(shí)，位于其上部的大架因負(fù)重的枕木斷裂而突然砸下，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，由被告向明送往恩施州中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)該院診斷為腰1椎體骨折并截瘓，并經(jīng)該院骨外二科在入院當(dāng)日在全麻下行腰椎骨折并截瘓切開(kāi)減壓復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)并轉(zhuǎn)診針灸推拿科進(jìn)行相關(guān)治療后于2013年12月2日出院，期間醫(yī)療費(fèi)107302.58元由原告自付3770元，其余部分以被告向明經(jīng)手的方式由被告康某得公司支付。原告住院期間由其母親向菊恩（生于1964年6月14日，職業(yè)、住址同原告，公民身份號(hào)碼）護(hù)理。后因原告受傷后的相關(guān)賠償雙方不能協(xié)商一致，原告于2013年7月10日向恩施市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與被告康某得公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)，該委于2013年11月1日作出恩市勞人仲字（2013）第151號(hào)裁決，裁決原告與康某得公司事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。被告康某得公司不服裁決向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理后于2014年2月19日作出（2014）鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決，判決原告與該公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告康某得公司不服本院判決提起上訴，恩施州中級(jí)人民法院2014年6月27日作出（2014）鄂恩施中民終字第00367號(hào)判決，判決撤銷(xiāo)本院（2014）鄂恩施民初字第00120號(hào)民事判決；判決原告與被告康某得公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。前述仲裁期間經(jīng)原告委托，恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月11日作出恩施清源司鑒（2013）臨鑒字第278號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，××致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定原告構(gòu)馬三級(jí)傷殘；以《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)鑒定原告護(hù)理程度為大部分護(hù)理依賴，其護(hù)理依賴賠付比例為80%；同時(shí)鑒定原告后期取出椎體哈氏棒治療費(fèi)用需人民幣12000元。原告為此開(kāi)支鑒定費(fèi)1930元?，F(xiàn)原告以訴稱理由具狀訴到本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
另查明，被告向明個(gè)有獲頒有電梯作業(yè)人員操作證件，該證件所附“聘用情況”中載明其先后由被告康某得公司（2011年5月1日至同年12月30日）、恩施玉錦機(jī)電設(shè)備有限公司（2013年1月7日至2017年1月7日）、被告康某得公司（2013年3月26日至2014年3月25日）。審理中，二被告明確對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及其鑒定結(jié)論不持異議。
審理中調(diào)解，因雙方各持己見(jiàn)、雙方在誰(shuí)是承擔(dān)責(zé)任的被告以及被告方應(yīng)支付的賠償數(shù)額上懸殊巨大而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，就原告陳某2013年4月8日在由被告康某得公司承建后轉(zhuǎn)由被告向明具體施工的仙居花園1＃樓電梯安裝工地從事基坑內(nèi)緊螺絲時(shí)由位于基坑上部的大架因負(fù)重的枕木斷裂而突然砸下受傷的本案基本事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告陳某經(jīng)恩施州中級(jí)人民法院判決不夠成勞動(dòng)關(guān)系，該生效判決結(jié)論也是處理本案的事實(shí)依據(jù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。原告陳某在勞務(wù)中受傷死亡損害后果的形成具有多方面的原因，首先被告向明作為電梯安裝工程的實(shí)際分包人實(shí)際施工組織者，負(fù)有對(duì)整個(gè)承接工程和施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)和安全保障的義務(wù)，應(yīng)統(tǒng)籌安排進(jìn)場(chǎng)設(shè)備和人員的時(shí)間、范圍及次序，采取相關(guān)安全措施，原告陳某在基坑內(nèi)緊螺絲時(shí)因基坑上部為大架負(fù)重的枕木斷裂而突然砸傷，表明其生產(chǎn)組織、協(xié)調(diào)和調(diào)度失當(dāng)、采取安全措施不力，對(duì)原告陳某受傷損害后果的形成具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其次是被康某得公司將電梯安裝工程交由被告向明實(shí)際施工時(shí)疏于審查被告向明的安全資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，為安全生產(chǎn)留下隱患，同時(shí)忽視現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)原告受傷損害后果的形成也具有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；同時(shí)因該公司的分包行為違反安全生法律法規(guī)，應(yīng)對(duì)被告向明承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第三是原告陳某作為長(zhǎng)期從事電梯安裝工作的勞務(wù)人員，對(duì)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的電梯安裝作業(yè)，應(yīng)有較高的安全防患和注意能力，作業(yè)過(guò)程中，原告在現(xiàn)場(chǎng)采用枕木負(fù)重、上部大架組裝同時(shí)進(jìn)行的情況下到基坑內(nèi)作業(yè)，表明其對(duì)自身身體條件和施工現(xiàn)場(chǎng)條件缺乏掌握，在應(yīng)有的安全注意義務(wù)上存在疏失，對(duì)自身?yè)p害后果的形成也具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任；本案受害人和二被告對(duì)現(xiàn)有損害后果的形成均具有過(guò)錯(cuò)，在多原因形成損害后果的情況下，各被告應(yīng)根據(jù)自身所具有原因力的大小按不同比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，受害人因其所具有的過(guò)錯(cuò)應(yīng)減輕被告相應(yīng)的賠償責(zé)任，因此對(duì)原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。關(guān)于受害人和二被告各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，本院綜合考慮本案實(shí)際情況，以確定減輕受害人自負(fù)的10%比例后，由被告向明承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告康某得公司承擔(dān)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任較為適宜。本案的處理以核實(shí)原告陳某受傷損害結(jié)果的全部數(shù)額后，再按前述比例確定各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，各被告已支付的數(shù)額在其總額內(nèi)予以扣減。原告的損失數(shù)額中，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)載明的107302.58元予以核實(shí)，法醫(yī)鑒定費(fèi)1930元有鑒定部門(mén)的收費(fèi)票據(jù)證明，后續(xù)治療費(fèi)12000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，誤工費(fèi)25200元、住院期間護(hù)理費(fèi)15171元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元、后期生活護(hù)理費(fèi)416128元、殘疾賠償金141872元符合法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)10000元、支架更換費(fèi)15000元確系原告治療所必需，且符合當(dāng)?shù)匾话汩_(kāi)支水平，本院均予以支持；原告索賠住院護(hù)理住宿費(fèi)6300元不符合法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持；原告索精神損害撫慰金30000元，雖其現(xiàn)有損害后果及今后長(zhǎng)期的康復(fù)治療的確會(huì)使其身體和心理遭受極大傷害和精神痛苦，需要給予精神撫慰，但其請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條所規(guī)定的條件和當(dāng)?shù)卮_認(rèn)精神損害賠償?shù)囊话闼?，本院酌?qǐng)支持20000元。原告以上經(jīng)核實(shí)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失777103.58元；其中除精神損害撫慰金外的757103.58由被告向承擔(dān)30%計(jì)227131.08元，被告康某得公司承擔(dān)60%計(jì)454262.15元，其中精神損害撫慰金20000元由被告向明承擔(dān)7000元，被告康某得公司承擔(dān)13000元。被告向明以上兩部分賠償共計(jì)234131.08元，被告康某得公司以上兩部分賠償共計(jì)467262.15元，均應(yīng)及時(shí)向原告作一次性賠償，被告康某得公司已支付的69602.58元（107302.58-37700）在其承擔(dān)的總數(shù)額內(nèi)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向明于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期生活護(hù)理費(fèi)元、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、支架更換費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣234131.08元。
二、被告湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期生活護(hù)理費(fèi)元、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、支架更換費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣467262.15元（含前已支付的69602.58元）。
三、被告湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司對(duì)被告向明承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開(kāi)戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)4120元，減半交納2060元，由原告陳某負(fù)擔(dān)260元，被告向明600元，被告湖北康某得電梯工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　尹學(xué)友

書(shū)記員：杜煉