原告：陳文彬。
委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務所律師。
被告：胡某。
委托訴訟代理人：胡運明。

原告陳文彬與被告胡某確認合同效力糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陳文彬的委托訴訟代理人鄧杰，被告胡某的委托訴訟代理人胡運明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告當庭變更并確定的訴訟請求為：1、請求判令撤銷原、被告雙方于2016年3月31日訂立的《還款承諾書》。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告陳文彬系被告胡某的姨父，雙方系親戚關系。原告的工作單位系湖北潤通燃料有限公司，因為單位效益比較好，被告胡某及其家人手上又有些資金，發(fā)現把錢借給潤通燃料風險不大，又比放在銀行利息高，被告就委托原告陳文彬作中間人，自2008年起把錢給湖北潤通燃料公司，以獲取利息；2008年至2013年間，被告共借給潤通燃料有限公司187萬元，所有的借款收據均由湖北潤通燃料有限公司出具，加蓋公司公章，并由公司財務人員簽字確認，款項用于公司經營投資。2016年3月31日，被告找到原告，要求原告歸還其出借的187萬元借款，因陳文彬文化程度不高，沒有學過法律，也未掌握基本的法律常識。被告胡某通過原告陳文彬把錢借給潤通燃料公司，原告陳文彬誤以為系該筆借款的債務人，于2016年3月31日向原告出具《還款承諾書》系重大誤解，在此重大誤解的情況下寫下了《還款承諾書》，且該書面承諾的內容并無任何債務承擔或債務加入的表述，整篇承諾都表述的陳文彬是債務人，但實際上本案中的債務人是湖北潤通燃料有限公司。陳文彬系因重大誤解作出該表示，請求法院予以撤銷。原告認為，原告因發(fā)生重大誤解，導致原告可能承擔不應由自己承擔的義務，故原告訴至法院，請求撤銷該《還款承諾書》。

本院認為：關于合同效力?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！睋?，確立了民間借貸法律關系成立且生效的兩大要件，其一是借貸雙方之間有真實支付借款的行為；其二是雙方之間達成了借貸合意。本案中，被告向原告實際支付了借款，雙方之間有真實支付借款的行為；原告向被告出具了《還款承諾書》，雙方之間達成了借款合意。據此，依法應當認定雙方之間的借款合同已成立且已生效。
關于撤銷合同。原告主張撤銷合同的理由是重大誤解。在本案中，當事人雙方均為完全民事行為能力人，被告向原告支付了借款，原告接收了借款并向被告支付利息，且出具《還款承諾書》，雙方建立借貸關系的意思表示，與該實際履約行為統(tǒng)一一致，也符合有借有還的交易習慣和常識。根據此事實，原告收到借款后再向其公司出借，以及其在公司開具的借據上加蓋公司印章等行為，可以理解為是原告與其公司之間的獨立于原、被告借貸關系之外的另一借貸關系，不影響原告獨立于被告而另行向其公司主張權利，各自在獨立的借貸關系中的風險應當由各自獨立承擔。因而本院對被告的答辯理由予以采信；原告陳述的事實和理由，不足以構成其對以《還款承諾書》的方式確定其與被告之間建立直接借貸關系的重大誤解情形。據此，原告提出撤銷該合同的理由不能成立。故對原告提出撤銷該《還款承諾書》的訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第五十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳文彬的訴訟請求。
訴訟受理費100元由原告陳文彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　邵光東 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　李喬喬

書記員：劉盼