原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，委托訴訟代理人：蔡茂，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。委托訴訟代理人：廖家富，湖北勝智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告購(gòu)房款及門窗材料安裝費(fèi)合計(jì)27.6萬(wàn)元，并按銀行同期利率計(jì)算利息；2.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告于2013年前后在三里畈鎮(zhèn)民祥小區(qū)旁開(kāi)發(fā)樓盤，原、被告于同年1月5日達(dá)成協(xié)議，將該樓盤第七層作價(jià)35萬(wàn)元出售給原告，簽訂合同時(shí)付款27萬(wàn)元，被告為原告辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)后再收取剩余的8萬(wàn)元。被告向原告交房后，原告安裝門、窗花費(fèi)6千元。因被告未能為原告辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，經(jīng)原告多次催促，被告于2016年2月3日與原告達(dá)成補(bǔ)充條款，被告承諾在2016年12月31日前為原告辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的合法手續(xù)，如不能提供，則返還原告購(gòu)房款，并按銀行利息支付，現(xiàn)被告至今未為原告辦理合法的房產(chǎn)登記手續(xù)，又未退還購(gòu)房款，故訴至法院。被告辯稱，1.原告所訴部分內(nèi)容不屬實(shí)，35萬(wàn)元購(gòu)房款是包括第七層房屋及車庫(kù)；原、被告達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議是約定辦理房屋權(quán)屬證書(shū)的合法手續(xù)，不是辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，且被告能夠提供合法手續(xù)，原告的訴請(qǐng)不能成立。2.原告稱以自己的名義購(gòu)買房屋及車庫(kù)不是事實(shí)，而是以其子陳廣的名義購(gòu)買的，被告正在為陳廣辦理有關(guān)手續(xù)。3.原告在沒(méi)有解除雙方簽訂的售房協(xié)議書(shū)的情況下要求返還購(gòu)房款，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持，應(yīng)駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)一，原、被告雙方的身份信息各一份，擬證明原、被告主體適格。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)目的有異議，認(rèn)為被告不存在適格一說(shuō)。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)二，售房協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，擬證明原、被告簽訂合同的事實(shí)，被告在補(bǔ)充條款中承諾2016年12月31日前未提供辦理房產(chǎn)證合法手續(xù)，則退回購(gòu)房款并按銀行支付利息。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告證明目的，被告未違約。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。原告提交的證據(jù)三，收條三份，擬證明原告履行合同約定義務(wù)。被告對(duì)該證據(jù)中自己出具的收到房款現(xiàn)金27萬(wàn)元的收條無(wú)異議，對(duì)余博、盛秋勛各出具的收條有異議，其內(nèi)容不真實(shí)，是原告自主行為，與被告無(wú)關(guān)，且證人未出庭作證。本院審查后認(rèn)為，被告陳某對(duì)2013年1月5日出具的收到房款27萬(wàn)元的收條無(wú)異議，本院依法予以采信；余博出具的證明安入戶門2千元及盛秋勛出具收到鋁合金款4千元，該證據(jù)形式不合法，本院依法不予采信。原告提交的證據(jù)四，羅田縣國(guó)土局土地勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)出具的陳某、熊建岡、金利君、雷奧勝、金偉、陳文杰、陳廣用地現(xiàn)狀圖復(fù)印件一份，擬證明被告未履行合同義務(wù)，勘測(cè)圖顯示非原告姓名，被告辦理手續(xù)有誤。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰證明被告履行了合同義務(wù)。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。被告向本院提交的羅田縣國(guó)土局土地勘測(cè)規(guī)劃隊(duì)出具的陳某、熊建岡、金利君、雷奧勝、金偉、陳文杰、陳廣用地現(xiàn)狀圖及房產(chǎn)幢平面圖各一份，擬證明被告應(yīng)原告的要求已將房產(chǎn)對(duì)應(yīng)的土地辦理在原告兒子陳廣名下，系辦理了房產(chǎn)證的合法手續(xù)。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)目的有異議，認(rèn)為只能證明被告為原告辦理了部分房產(chǎn)手續(xù)，不能證明應(yīng)原告要求，手續(xù)辦理在其兒子名下。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性依法予以采信。上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月5日，原、被告簽訂《售房協(xié)議書(shū)》一份，該協(xié)議約定：被告將位于羅田縣三里畈鎮(zhèn)民祥街花園旁建設(shè)的住宅樓第七層面積154平方米（另加半層及樓梯旁一間車庫(kù)）出售給原告，總價(jià)款為35萬(wàn)元整；房屋門窗空門、陽(yáng)臺(tái)窗戶鋁合金由被告統(tǒng)一安裝，款由原告自付；辦理房產(chǎn)證由被告統(tǒng)一聯(lián)系辦理，原告承擔(dān)辦證的各項(xiàng)費(fèi)用；交房時(shí)間為簽訂協(xié)議的當(dāng)日；如原告中途退房或者被告不按樓房號(hào)交房視作違約，則按合同價(jià)的20％收取違約金。原告首付27萬(wàn)元，下欠8萬(wàn)元由被告提供手續(xù)，原告付清余款，如被告不能辦房產(chǎn)手續(xù)，被告只能按每平方米1000元收費(fèi)（以三年為期）。協(xié)議簽訂后，被告于當(dāng)日收到原告的房款現(xiàn)金27萬(wàn)元整，并出具收條一份，被告依照約定交付了房屋。2016年2月3日，原、被告經(jīng)再次協(xié)商，在2013年1月5日的《售房協(xié)議書(shū)》后面簽訂了補(bǔ)充條款，約定：被告于2016年12月31日前向原告提供辦理房產(chǎn)證的合法手續(xù)，如在此時(shí)間不能提供，被告向原告退還購(gòu)房款，并按銀行利息支付。因被告未在雙方約定的時(shí)間內(nèi)辦理房產(chǎn)證的合法手續(xù)，原告要求被告退還購(gòu)房款27萬(wàn)元及門窗材料安裝費(fèi)6千元，并按銀行同期利率計(jì)算利息。
原告陳某某與被告陳某合同糾紛一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂1123民初515號(hào)民事判決，被告陳某不服該判決，向黃岡市中級(jí)人民法院提出上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2017年12月21日作出（2017）鄂11民終2298號(hào)民事裁定，以該判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序不當(dāng)為由，將該案發(fā)回本院重審。本院立案后，依法適用普通程序另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人蔡茂、被告陳某的委托代理人廖家富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《售房協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，在該合同沒(méi)有解除或者確認(rèn)為無(wú)效合同之前，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告未提供證據(jù)證明雙方之間簽訂的合同已經(jīng)解除或者確認(rèn)為無(wú)效合同。故原告起訴要求被告返還購(gòu)房款，并按銀行同期利率計(jì)算利息，屬起訴不當(dāng)。且本院在審理過(guò)程中，在向原告釋明后原告仍堅(jiān)持其自己的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5350元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。