上訴人（原審原告）陳某某。
上訴人（原審原告）李海洋。
法定代理人陳某某，女，基本信息同上。
被上訴人（原審被告）孫某某。
被上訴人（原審被告）石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)，住所地石家莊市西焦北路16號(hào)。
法定代表人武曉峰，該衛(wèi)生隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人梁蕾、王曉玢，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人陳某某、李海洋因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年5月13日19時(shí)30分，孫某某在工作期間駕駛無(wú)牌大貨于石獲北路由東向西行駛秀玉街口右轉(zhuǎn)時(shí)與陳某某騎電動(dòng)車載李海洋由東向西行駛發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告陳某某、李海洋二人受傷。石家莊市公安交通管理局道路交通事故責(zé)任認(rèn)定孫某某負(fù)全責(zé)，陳某某、李海洋無(wú)責(zé)。三被告對(duì)此次事故事實(shí)及事故認(rèn)定書均無(wú)異議。被告孫某某系被告石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)司機(jī)，其在工作過(guò)程中發(fā)生交通事故。事故車輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬(wàn)元。交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的期間是2014年12月23日至2015年12月22日。原告陳某某、李海洋在庭審中撤回對(duì)李海洋的傷殘鑒定申請(qǐng)。
原告李海洋主張的各項(xiàng)費(fèi)用：
1、醫(yī)藥費(fèi)417.6元。事故發(fā)生后李海洋被120送往省三院，并于當(dāng)天住院治療，住院8天，住院費(fèi)共計(jì)2903.35元，住院費(fèi)用是由被告孫某某墊付，原告門診醫(yī)藥費(fèi)主張417.6元，提交門診收費(fèi)票據(jù)3張，三被告對(duì)原告提供的票據(jù)無(wú)異議。
2、護(hù)理費(fèi)9000元。護(hù)理人是李海洋母親陳某某，護(hù)理天數(shù)為2個(gè)月，護(hù)理人員陳某某是太和電子城個(gè)體，9000元包括營(yíng)業(yè)收入和租賃柜臺(tái)的費(fèi)用。原告提交診斷證明書、經(jīng)營(yíng)許可證、租賃合同證明其主張。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司認(rèn)為原告提交的診斷證明書有明顯的涂改痕跡（休息觀察1個(gè)月），對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可；經(jīng)營(yíng)許可證有效期至2009年，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)租賃合同復(fù)印件真實(shí)性不認(rèn)可，需要提交原件。被告對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間實(shí)際住院天數(shù)8天，按批發(fā)零售業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同意保險(xiǎn)公司意見。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。三被告對(duì)此無(wú)異議。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑予以支持。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
5、交通費(fèi)300元，原告主張是復(fù)診產(chǎn)生的交通費(fèi)用。提交120急救費(fèi)60元、出租車票據(jù)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，只認(rèn)可救護(hù)車費(fèi)60元，認(rèn)為原告應(yīng)該提交門診復(fù)查病歷佐證交通費(fèi)產(chǎn)生的合理性。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
6、補(bǔ)課費(fèi)2000元。原告主張李海洋2015年5月13日到2015年7月份放假因病一直沒(méi)有上課，提交補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)一張、石家莊市新華區(qū)大郭學(xué)校證明一份。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司陳述對(duì)手寫收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為不是法定的賠償項(xiàng)目。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
7、復(fù)印費(fèi)50元，原告主張是復(fù)印醫(yī)院的病歷和復(fù)印證據(jù)，提交病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司陳述復(fù)印費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
8、精神損害撫慰金1萬(wàn)元。原告認(rèn)為此次事故給李海洋造成了心理上和身體上的傷害，故要求精神損害撫慰金。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司認(rèn)為精神損失費(fèi)主張于法無(wú)據(jù)，原告并沒(méi)有評(píng)殘致殘不應(yīng)賠償。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
9、李海洋鞋的損失198元，提交收據(jù)一張。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)鞋的收據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，不認(rèn)可鞋的損失。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
原告陳某某主張各項(xiàng)費(fèi)用：
1、陳某某診療費(fèi)4元。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司對(duì)診療費(fèi)沒(méi)有異議。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
2、電動(dòng)車費(fèi)用2256元。原告主張電動(dòng)車購(gòu)買時(shí)是2256元，保險(xiǎn)公司定損1900元，提交電動(dòng)車發(fā)票、保險(xiǎn)公司定損的單據(jù)、購(gòu)車收據(jù)。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司陳述對(duì)兩份收據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，電動(dòng)車損失應(yīng)該為1702元，從1900元扣除殘值項(xiàng)298元，認(rèn)可1702元的電動(dòng)車損失，購(gòu)車收據(jù)并不能證明車輛的損失，認(rèn)可最后定損1702元。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
3、精神損害撫慰金1000元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司陳述不認(rèn)可，沒(méi)有評(píng)殘、致殘，主張于法無(wú)據(jù)。被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)同保險(xiǎn)公司意見。
以上事實(shí)有石家莊市公安交通管理局道路交通事故認(rèn)定書，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、門診病歷，經(jīng)營(yíng)許可證，租賃合同，出租車票據(jù)、救護(hù)車票據(jù)，補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)、石家莊市新華區(qū)大郭學(xué)校證明，復(fù)印費(fèi)等票據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告提交石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此次事故全責(zé)，原告陳某某、李海洋無(wú)責(zé)。被告孫某某系被告石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)司機(jī)，孫某某在工作期間，因過(guò)失致人損害，在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)與石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。庭審中，原、被告對(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》均不持異議，且該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，理?yè)?jù)充分，可以此證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告孫某某駕駛單位石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)的大貨投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，因該險(xiǎn)種屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)首先進(jìn)行賠付。不足部分，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬(wàn)元，且不計(jì)免賠的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不屬保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用由事故雙方按照責(zé)任劃分進(jìn)行承擔(dān)。原被告對(duì)事故認(rèn)定書及原告李海洋主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、原告陳某某診療費(fèi)均予以認(rèn)可，故予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院河北省骨科醫(yī)院出具的出院記錄顯示住院8天（2015年5月13日至2015年5月21日），2015年6月8日出具的診斷證明書顯示原告李海洋需要休息觀察一個(gè)月，需人陪護(hù)。陪護(hù)人員陳某某是太和電子城個(gè)體。參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，批發(fā)和零售業(yè)年收入35683元，日工資97.76元，護(hù)理費(fèi)時(shí)間2015年5月13日至2015年5月21日共計(jì)8天，2015年6月8日至2015年7月7日共計(jì)30天，以上共計(jì)38天。原審法院認(rèn)為按照批發(fā)零售業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為宜，護(hù)理費(fèi)共計(jì)3715元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提交的診斷證明并無(wú)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等相關(guān)的醫(yī)囑，原審法院認(rèn)為不予支持為妥。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告提交的救護(hù)車票據(jù)、公交車及出租車票據(jù)，并無(wú)提交門診復(fù)查病歷佐證其后產(chǎn)生的交通費(fèi)用，故以支持救護(hù)車費(fèi)用60元為宜。
關(guān)于補(bǔ)課費(fèi)，原告提交的石家莊市新華區(qū)大郭學(xué)校證明一份及補(bǔ)課費(fèi)票據(jù)一份。證明李海洋2014年5月14日至本學(xué)期末沒(méi)上學(xué)并且沒(méi)有參加本學(xué)期的期末考試。原審法院根據(jù)證據(jù)情況認(rèn)為此次事故對(duì)原告李海洋的身體造成一定影響致其沒(méi)有正常上課，故應(yīng)賠償原告李海洋1000元的補(bǔ)課費(fèi)為宜，應(yīng)由被告石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)賠償。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)，原告復(fù)印醫(yī)院的病歷和復(fù)印證據(jù)，提交病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)。原審法院認(rèn)為復(fù)印費(fèi)屬于間接損失，故不予支持。
關(guān)于原告李海洋精神損害撫慰金。原審法院認(rèn)為原告李海洋年紀(jì)尚小，此次事故對(duì)原告李海洋的精神及日常生活造成了一定的影響，故酌情予以支持原告李海洋精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于原告陳某某精神損害撫慰金。原審法院認(rèn)為原告陳某某傷情較輕，未對(duì)其精神造成嚴(yán)重?fù)p害，故不予以支持。
關(guān)于原告李海洋鞋的損失，原告提交收據(jù)一份，根據(jù)原告提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)鞋與此次事故的關(guān)聯(lián)性及鞋的收據(jù)的真實(shí)性，故不予支持。
關(guān)于原告電動(dòng)自行車損失費(fèi)，原告提交購(gòu)買電動(dòng)車的票據(jù)一張，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司定損的單據(jù)。原審法院認(rèn)為扣除殘值項(xiàng)298元電動(dòng)車損失應(yīng)該為1702元為宜。
原審判決為：一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李海洋醫(yī)療費(fèi)417.6元、護(hù)理費(fèi)3715元、交通費(fèi)60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)5592.6元。二、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某診療費(fèi)4元。三、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的50萬(wàn)元且不計(jì)免賠范圍內(nèi)賠償原告陳某某的電動(dòng)自行車損失費(fèi)1702元。四、限被告石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李海洋補(bǔ)課費(fèi)1000元。被告孫某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、駁回原告陳某某、李海洋其他訴訟請(qǐng)求。案件訴訟費(fèi)233.5元（系減半收?。?，由被告孫某某、石家莊市新華區(qū)衛(wèi)生隊(duì)負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某、李海洋無(wú)責(zé)任。事故車輛在被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成陳某某、李海洋受傷的事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診票據(jù)、診斷證明書等證據(jù)在案證實(shí)，原審判決由被上訴人賠償上訴人款項(xiàng)并無(wú)不妥。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。上訴人李海洋主張護(hù)理費(fèi)，提供了河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院出院記錄、診斷證明書，可證實(shí)其在2015年6月18日后仍需休息、觀察一個(gè)月，結(jié)合本案受害人年齡及實(shí)際病情，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李海洋自受傷之日至2015年7月17日需人護(hù)理，護(hù)理期限為66天。原審認(rèn)定護(hù)理期限為38天有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)將房屋租賃費(fèi)用一并計(jì)算，但其未提供租賃合同原件，亦未提供收入明細(xì)，故原審參照批發(fā)和零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)為35683元/年÷365天×66天=6452元。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。上訴人主張交通費(fèi)，但未提交門診復(fù)查病歷予以佐證，故對(duì)其主張交通費(fèi)的上訴理由本院不予支持。上訴人主張查檔、復(fù)印費(fèi)，其提供的收款收據(jù)非正式發(fā)票，且該損失系間接損失，故對(duì)其主張本院不予支持。上訴人主張補(bǔ)課費(fèi)，提供補(bǔ)課費(fèi)收據(jù)，但該收據(jù)非正式發(fā)票且無(wú)出票人名稱，故原審判決結(jié)合李海洋休學(xué)時(shí)間酌情認(rèn)定1000元補(bǔ)課費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張鞋的損失，但買鞋收據(jù)開票日期晚于事故發(fā)生之日，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其損失數(shù)額，故對(duì)其上訴理由本院不予支持。損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)電動(dòng)車損失進(jìn)行評(píng)估并認(rèn)可財(cái)產(chǎn)損失為1702元，上訴人未對(duì)電動(dòng)車損失進(jìn)行鑒定，故其主張按照購(gòu)買的實(shí)際價(jià)格或恢復(fù)原狀的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因上訴人在一審過(guò)程中暫不申請(qǐng)傷殘鑒定，且在二審?fù)徶斜簧显V人均不同意進(jìn)行鑒定，故對(duì)于上訴人申請(qǐng)傷殘鑒定的請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于被上訴人孫某某主張上訴人返還墊付費(fèi)用，因?qū)O某某未在一審中提起反訴，且上訴人主張的各項(xiàng)費(fèi)用未包含墊付費(fèi)用，故本案不予處理，孫某某可另行起訴主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1565號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第1565號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
三、限被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償上訴人李海洋醫(yī)療費(fèi)417.6元、護(hù)理費(fèi)6452元、交通費(fèi)60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)8329.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審訴訟費(fèi)467元，由上訴人陳某某、李海洋負(fù)擔(dān)233.5元，被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)233.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳