上訴人（原審被告）：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市長安區(qū)。
委托代理人：馮程，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市長安區(qū)。
委托代理人：張景輝、陳昭，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市長安區(qū)。
原審被告：宋軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市長安區(qū)。

上訴人鮑某因與被上訴人陳某某、宋某、原審被告宋軍民間借貸糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2804號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑某上訴請求：撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2804號民事判決書，發(fā)回原審法院重審，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，不應(yīng)當(dāng)判決上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。雙方簽訂借款合同時(shí)被上訴人未實(shí)際支付借款項(xiàng)，而被上訴人一審中提交的打款記錄又無法證明系借款關(guān)系。且上訴人賬戶錢款并非上訴人自己實(shí)際支配，沒有實(shí)際使用款項(xiàng)的情況下不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。二、一審法院在借款合同未到期的情況下違反當(dāng)事人之間的合同約定徑行判決上訴人承擔(dān)還款義務(wù)理據(jù)不足。
陳某某辯稱，一審審理本案認(rèn)定的借款事實(shí)清楚，確定的判決支付的本金利息計(jì)算符合法律規(guī)定，保證人宋某承擔(dān)連帶保證義務(wù)也正確，我們認(rèn)為上訴人的上訴請求及事實(shí)理由沒有任何法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，一審審理本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回上訴。
陳某某向一審法院起訴的請求：要求鮑某償還150萬元本息并支付延期履行金，宋某、宋軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任，訴訟費(fèi)由鮑某、宋某、宋軍承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月6日被告鮑某向原告陳某某借款，期限為3個(gè)月，原告于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告鮑某賬戶轉(zhuǎn)賬1342500元。因被告鮑某一直未償還上述借款，原告陳某某與被告鮑某就上述欠款于2015年6月6日重新簽訂借款合同一份，約定了借款金額為150萬元，借款期限為一年，月利率3.5%，如未按期償還，被告鮑某應(yīng)另給付違約金，被告宋某作為保證人在該合同中簽字按手印，被告宋軍未簽字按手印。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中雖借、貸雙方在借款合同中約定了借款本金為150萬元，但實(shí)際給付的借款金額為1342500元，銀行記錄中也明確顯示了轉(zhuǎn)賬數(shù)額為1342500元，原告陳某某向被告鮑某的借款本金應(yīng)為實(shí)際給付的1342500元；原告起訴時(shí)，借款雖未到期，但被告鮑某已不再履行還款義務(wù)，原告可要求被告鮑某提前償還全部借款本息。借款合同中約定的借款利率和違約金已超國家強(qiáng)制性規(guī)定，對超出部分本院不予支持，被告鮑某應(yīng)以年利率24%計(jì)算給付利息。因無證據(jù)證實(shí)原告陳某某與被告鮑某對原借款有利息的約定，利息的給付應(yīng)自后簽訂的借款合同即2015年6月6日起給付。被告宋某在該筆借款中作為保證人簽字后，其應(yīng)對上述借款的償還承擔(dān)連帶保證責(zé)任。以現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告宋軍為該借款合同的保證人，對原告要求宋軍承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告鮑某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，符合缺席審判的條件。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告鮑某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款本金1342500元及利息（自2015年6月5日起至實(shí)際給付日止，按年利率24%計(jì)算）；二、被告宋某對本判決確定的第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、駁回原告陳某某對被告宋軍的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)18300元減半收取9150元，由被告鮑某負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人在一審中提交的借款合同、借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證結(jié)合起來能夠證明上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，借款本金為1342500元。上訴人主張其賬戶并非由其本人實(shí)際支配，其沒有實(shí)際使用款項(xiàng)，故不應(yīng)由其承擔(dān)償還義務(wù)，但并未提供證據(jù)證明其主張，故該主張本院不予支持。被上訴人向一審法院起訴時(shí)借款雖未到期，但一審法院作出判決時(shí)借款已到期而上訴人亦未履行還款義務(wù)，故上訴人該的上訴請求本院不予支持。
綜上所述，上訴人鮑某上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)用18300元，由上訴人鮑某負(fù)擔(dān)。
本案為終審判決。

審判長　于　英 審判員　陳麗娜 審判員　申　玉

書記員：馬鑫