陳某某
李方雙（黑龍江郝雅楓律師事務所）
葛如貴（黑龍江郝雅楓律師事務所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
于暉（黑龍江富利來律師事務所）

民+事+判+決+書
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
委托代理人葛如貴，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號。
負責人周海峰，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于暉，黑龍江富利來律師事務所律師。
原告陳某某與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司保險糾紛一案，原告于2014年11月14日向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起訴訟，該院以被告的注冊地為哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號、該案應由被告住所地人民法院管轄為由，裁定將此案移送本院審理。本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月8日公開開庭進行了審理。原告委托代理人李方雙、被告委托代理人于暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》合法有效，雙方均應全面履行。饒河縣電業(yè)局已按保險合同的約定向被告交納了保險費，后饒河縣電業(yè)局將該車輛轉(zhuǎn)讓給原告，被告應按雙方保險合同的約定向原告繼續(xù)履行保險合同約定的理賠義務，賠付原告為維修車輛支出的維修費423+806元，并應按保險合同的約定支付車上人員責任保險理賠款即傷者陳琳琳住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費及其他費用共計12+126.61元，拒付無理。關(guān)于被告抗辯的合同相對性問題，因饒河縣電業(yè)局已向原告轉(zhuǎn)讓被保險車輛，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?的規(guī)定，原告已承繼了被保險人的權(quán)利和義務，雖未通知保險人即被告，但并不影響原告依據(jù)保險合同的約定向被告主張權(quán)利，且未通知被告車輛轉(zhuǎn)讓的事實并不能產(chǎn)生被告免責的法律后果，故被告抗辯原告不能自動成為保險合同的當事人、不能依據(jù)合同主張權(quán)利，無法律依據(jù)。關(guān)于被告抗辯的因被保險人饒河縣電業(yè)局轉(zhuǎn)讓車輛，致使保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故，故被告不承擔賠償保險金責任問題，饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》“重要提示”部分第4條約定“被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應書面通知保險人并辦理變更手續(xù)”，該條款屬于格式條款，該條內(nèi)容并未約定如出現(xiàn)以上情形，被告可以免責，被告在該保險單上未作出足以引起投保人注意的提示，也沒有相關(guān)證據(jù)證明其對免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式已向投保人作出明確說明并盡到了提示義務，故該條款不產(chǎn)生效力，且被告無證據(jù)證明投保車輛由企業(yè)非營業(yè)車輛轉(zhuǎn)為家庭非營業(yè)車輛導致使用過程中危險程度顯著增加，其所舉示的證據(jù)亦不能充分證明其主張。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，予以支持。被告的抗辯主張不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車輛維修費人民幣423+806元，自本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車上人員責任保險理賠款人民幣12+126.61元，與上述欠款同時付清。
如果被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7+839元（原告已預交人民幣7+861元，退回原告人民幣22元），由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔（被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》合法有效，雙方均應全面履行。饒河縣電業(yè)局已按保險合同的約定向被告交納了保險費，后饒河縣電業(yè)局將該車輛轉(zhuǎn)讓給原告，被告應按雙方保險合同的約定向原告繼續(xù)履行保險合同約定的理賠義務，賠付原告為維修車輛支出的維修費423+806元，并應按保險合同的約定支付車上人員責任保險理賠款即傷者陳琳琳住院期間所發(fā)生的醫(yī)療費及其他費用共計12+126.61元，拒付無理。關(guān)于被告抗辯的合同相對性問題，因饒河縣電業(yè)局已向原告轉(zhuǎn)讓被保險車輛，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?的規(guī)定，原告已承繼了被保險人的權(quán)利和義務，雖未通知保險人即被告，但并不影響原告依據(jù)保險合同的約定向被告主張權(quán)利，且未通知被告車輛轉(zhuǎn)讓的事實并不能產(chǎn)生被告免責的法律后果，故被告抗辯原告不能自動成為保險合同的當事人、不能依據(jù)合同主張權(quán)利，無法律依據(jù)。關(guān)于被告抗辯的因被保險人饒河縣電業(yè)局轉(zhuǎn)讓車輛，致使保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故，故被告不承擔賠償保險金責任問題，饒河縣電業(yè)局與被告所簽訂的《英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單》“重要提示”部分第4條約定“被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導致危險程度增加以及轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈送他人的，應書面通知保險人并辦理變更手續(xù)”，該條款屬于格式條款，該條內(nèi)容并未約定如出現(xiàn)以上情形，被告可以免責，被告在該保險單上未作出足以引起投保人注意的提示，也沒有相關(guān)證據(jù)證明其對免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式已向投保人作出明確說明并盡到了提示義務，故該條款不產(chǎn)生效力，且被告無證據(jù)證明投保車輛由企業(yè)非營業(yè)車輛轉(zhuǎn)為家庭非營業(yè)車輛導致使用過程中危險程度顯著增加，其所舉示的證據(jù)亦不能充分證明其主張。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，予以支持。被告的抗辯主張不成立，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車輛維修費人民幣423+806元，自本判決生效之日起十日內(nèi)一次付清；
二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付原告陳某某車上人員責任保險理賠款人民幣12+126.61元，與上述欠款同時付清。
如果被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7+839元（原告已預交人民幣7+861元，退回原告人民幣22元），由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔（被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。

審判長：劉薇
審判員：張慧杰
審判員：杜景艷

書記員：趙博文