上訴人（原審原告）：陳某（原肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)華昌鐵鍬制造廠經(jīng)營者），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省肇州縣。委托訴訟代理人：王鳳華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肇州縣。被上訴人（原審被告）：劉某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇州縣。委托訴訟代理人：王鳳玲，黑龍江海鷹律師事務(wù)所律師。

陳某上訴請求，1.請求二審法院依法確認(rèn)州勞人仲字2017第21號仲裁裁決無效；請求依法撤銷（2017）黑0621民初937號民事裁定。2.一、二審訴訟費用由劉某會承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院裁定駁回起訴不符合《民訴法》第119條之規(guī)定。一審裁定書駁回起訴的理由為:“華昌鐵鍬制造廠成立日期為2015年12月21日，核準(zhǔn)日期為2017年4月21日，該企業(yè)因未年檢被注銷，證明該企業(yè)不存在，同時證明原告于2017年5月9日向人民法院提起訴訟主體不適格。該企業(yè)登記事項已被取消，其主體資格和權(quán)利已失去效力?！眱H以此為由裁定駁回起訴，明顯違背了《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定。原告起訴時有明確的被告、有具體的訴訟請求和事實理由，并且本案屬一審法院受理民事案件的范圍，肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，在明知華昌鐵鍬制造廠已經(jīng)注銷，仍然以其為適格主體。另，在開庭庭審調(diào)查時，法庭應(yīng)當(dāng)向上訴人釋明，告知并征詢當(dāng)事人意見是否變更適格的訴訟主體。如果當(dāng)事人愿意根據(jù)法庭釋明改變訴訟適格主體，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)改變后的適格主體進行審理并作出判決，如果當(dāng)事人堅持不改變，法庭可以以原告不是適格的訴訟主體作出裁決。不經(jīng)釋明而直接裁定駁回起訴有違法律規(guī)定。二、一審駁回起訴從而默示的承認(rèn)了州勞人仲字2017第21號仲裁裁決書合法有效是錯誤的，上訴人陳某個人雇傭的被上訴人的，這本應(yīng)是雇主與雇員的賠償關(guān)系，而被上訴人卻私下鑒定構(gòu)成工傷，還定了九級傷殘”。其應(yīng)向人民法院提起訴訟應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定來確定殘疾級別和賠償標(biāo)準(zhǔn)，但被上訴人卻拒絕。上訴人完全有理由相信被上訴人的殘疾九級的工傷認(rèn)定完全是假的，被上訴人在肇州縣中醫(yī)院出院記錄上清楚的記載，被上訴人左足各趾間關(guān)節(jié)活動自如所以被上訴人的傷情根本不夠成九級傷殘。同時要求賠償?shù)墓べY每月6000元是沒有法律依據(jù)的，被上訴人是輕傷根本不構(gòu)成工傷九級，不應(yīng)支付一次性醫(yī)療補助金6萬元、一次性傷殘補助金54,000元、就業(yè)補助金48,000元、停工留薪工資18,000元以上這些主張沒有任何法律依據(jù)。綜上所述，一審法院裁定駁回上訴人的起訴，不符合法律規(guī)定，懇請大慶市中級人民法院依法進行實體審理，切實使上訴人的合法權(quán)益得到法律保護。被上訴人劉某會辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持原判，駁回上訴。華昌鐵鍬制造廠向一審法院起訴請求：請求人民法院依法撤銷肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會州勞人仲字（2017）第21號仲裁裁決。第二次庭審時，原告代理人請求法院依法確認(rèn)肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會州勞人仲字（2017）第21號仲裁裁決無效。經(jīng)審理查明，原、被告于2015年9月勞動關(guān)系成立，2016年5月17日下午，被告在工作期間被切割機刮傷，住院治療14天。肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月25日作出州勞人仲字（2017）第21號仲裁裁決書（非終局裁決）、大慶市勞動能力鑒定委員會作出慶勞鑒字[2017]第G2期G20號勞動能力鑒定結(jié)論通知書、肇州縣人力資源和社會保障局作出州人社傷險認(rèn)決字[2017]04號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定劉某會為工傷，傷殘九級。原告于2017年5月9日向人民法院提起訴訟，以仲裁裁決程序違法、主體不適格為由，請求確認(rèn)肇州縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年4月25日作出州勞人仲字（2017）第21號仲裁裁決書（非終局裁決）無效。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為訴訟主體資格。原告舉證肇州縣市場監(jiān)督管理局企業(yè)基本信息表記載該企業(yè)成立日期2015年12月21日，核準(zhǔn)日期為2017年4月21日，該企業(yè)因未年檢被注銷，證明該企業(yè)不存在，同時也證明原告于2017年5月9日向人民法院提起訴訟主體不適格。該企業(yè)登記事項已被取消，其資格和權(quán)利已失去效力。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定:駁回原告的起訴。案件受理費400元，免予收取。本院審理查明，肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)華昌鐵鍬制造廠系個體工商戶，其經(jīng)營者為陳某。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條規(guī)定，“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該經(jīng)營者的基本信息?！倍吨腥A人民共和國民法總則》第五十六條明確規(guī)定，個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)，無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。通過以上法條可知，個體工商戶的經(jīng)營者對個體工商戶的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。個體工商戶在注銷后應(yīng)由其經(jīng)營者作為訴訟主體和責(zé)任主體。本案中，陳某作為經(jīng)營者，在營業(yè)執(zhí)照上登記的字號注銷后就取得了參與訴訟的資格。依法應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任。一審法院以個體工商戶被注銷主體不適格為由裁定駁回經(jīng)營者陳某的起訴，沒有法律依據(jù)，本院依法予以糾正。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人陳某（原肇州縣雙發(fā)鄉(xiāng)華昌鐵鍬制造廠經(jīng)營者）因與被上訴人劉某會勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初937號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

一、撤銷黑龍江省肇州縣人民法院（2017）黑0621民初937號民事裁定；二、本案指令黑龍江省肇州縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。