上訴人（原審原告）：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：崔軍平，
河北子帥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
河北易某建筑安裝工程有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣平安大街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130928109630129K
法定代表人：劉炳建，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金培敏，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李世兵，
河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人

河北易某建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2018）冀0929民初704號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某雖在一審提交的編號(hào)為20130325001號(hào)和20130325002號(hào)的兩份建筑工程合同是復(fù)印件，但與另案當(dāng)事人陳賀元向一審法院提交的蓋有“與原件核對無異”及蓋有“河北省滄州市中級人民法院刑二庭”騎縫章的編號(hào)為2013025001號(hào)和20130325001號(hào)兩份建筑工程合同的內(nèi)容完全一致，故對該涉案兩份合同的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。按照涉案的兩份合同內(nèi)容載明，涉案項(xiàng)目是易某公司承包的，王春華是涉案項(xiàng)目代表；在（2018）冀09民終4032號(hào)案件詢問筆錄中，被上訴人易某公司自認(rèn)涉案項(xiàng)目是王春華負(fù)責(zé)具體施工；在2017年1月24日被上訴人易某公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向上訴人支付款項(xiàng)297000元；雖未有證據(jù)證明王春華是易某公司的員工，或易某公司授權(quán)王春華代表易某公司進(jìn)行施工，但上述事實(shí)在客觀上使上訴人有理由相信王春華是代理易某公司進(jìn)行涉案項(xiàng)目的施工。綜合本案的案情，被上訴人沒有證據(jù)證明上訴人在與王春華簽訂《土方回填工程合同》時(shí)及履行該合同進(jìn)行施工過程中，上訴人陳某某有過失，即明知王春華與其簽訂合同時(shí)不代表易某公司；因此應(yīng)認(rèn)定上訴人與王春華簽訂合同及履行合同過程中主觀上屬善意。但按照被上訴人易某公司的自認(rèn)，王春華沒有相應(yīng)資質(zhì)而掛靠易某公司進(jìn)行建筑施工，因此被上訴人易某公司有過失。綜上，即使王春華無權(quán)代理易某公司處理涉案項(xiàng)目事宜，但王春華與上訴人簽合同的行為及結(jié)算單上簽字確認(rèn)的行為和易某公司向上訴人支付款項(xiàng)的行為，應(yīng)認(rèn)定王春華構(gòu)成了表見代理。故上訴人要求被上訴人易某公司支付相應(yīng)款項(xiàng)及利息的訴求應(yīng)予支持；但被上訴人易某公司履行支付相應(yīng)款項(xiàng)及利息義務(wù)后可依法向王春華追償。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，判決如下：

審判長 ：陳華
審判員 ：王濟(jì)長
審判員 ：趙文甲

書記員： ：潘艾平