陳某某
趙玉芝
哈爾濱容器設(shè)備廠
李會斌
韓曉強(qiáng)（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告）陳某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人趙玉芝，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（一審被告）哈爾濱容器設(shè)備廠，住所地哈爾濱市道外區(qū)東棵街90號。
負(fù)責(zé)人齊學(xué)剛，哈爾濱容器設(shè)備廠管理人。
委托代理人李會斌，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人韓曉強(qiáng)，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人哈爾濱容器設(shè)備廠（以下簡稱容器設(shè)備廠）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第177號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托代理人趙玉芝，被上訴人哈爾濱容器設(shè)備廠的委托代理人李會斌、韓曉強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，陳某某于1989年11月份開始在容器設(shè)備廠工作。2009年8月25日，哈爾濱市中級人民法院以（2008）哈民四破字第15-1號民事裁定書宣告容器設(shè)備廠破產(chǎn)。2011年9月21日，容器設(shè)備廠作出《關(guān)于陳某某辦理病退的有關(guān)事宜的聲明》，載明:“根據(jù)2011年7月15日哈爾濱市道外區(qū)工業(yè)信息商務(wù)局張維江處長、破產(chǎn)指導(dǎo)小組律師韓曉強(qiáng)、原容器設(shè)備廠廠長和陳某某本人四方協(xié)調(diào)會議精神，為解決陳某某勞動關(guān)系遺留問題，容器設(shè)備廠對陳某某以個人名義辦理病退手續(xù)事宜予以協(xié)助。容器設(shè)備廠聲明:陳某某在參加工作后（1989年參加工作，1990年病休至今），從未提及有精神病病史，在以精神病為名辦理病退中，容器設(shè)備廠只能予以蓋章協(xié)助，不承認(rèn)陳某某的病歷”。陳某某及其母親趙玉芝在聲明書上簽字。2011年10月14日，容器設(shè)備廠收取陳某某260元，用于為陳某某辦病退時體檢。之后，容器設(shè)備廠協(xié)助陳某某辦理了病退手續(xù)，陳某某自2012年1月份開始領(lǐng)取退休金。2015年1月6日，陳某某向哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求容器設(shè)備廠給陳某某繳納醫(yī)療保險費(fèi)；容器設(shè)備廠返還給陳某某繳納的病檢費(fèi)用260元。2015年1月7日哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出哈外勞人仲不字[2015]第1號《不予受理通知書》，決定不予受理，并于2015年1月13日將《不予受理通知書》送達(dá)給陳某某。
本院認(rèn)為，關(guān)于陳某某訴請容器設(shè)備廠支付260元病檢費(fèi)用是否超過仲裁時效期間的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動合同終止:（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；”容器設(shè)備廠于2008年12月被依法宣告破產(chǎn)，容器設(shè)備廠與陳某某的勞動關(guān)系應(yīng)自依法宣告破產(chǎn)時即終止，故一審判決認(rèn)定雙方勞動關(guān)系于2012年1月終止并以此作為時效起算點(diǎn)錯誤?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！比萜髟O(shè)備廠于2011年10月14日收取陳某某260元，此時陳某某即應(yīng)知曉其權(quán)利被侵害，其應(yīng)當(dāng)于2012年10月14前就該爭議向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。陳某某于2015年1月6日向哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間。陳某某稱其在此期間曾主張過該項(xiàng)權(quán)利，但未舉示充分證據(jù)證明，故對該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于陳某某訴請容器設(shè)備廠補(bǔ)繳醫(yī)療保險費(fèi)是否應(yīng)由人民法院主管的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”。據(jù)此，用人單位不為勞動者繳納社會保險費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門依據(jù)其行政管理職權(quán)進(jìn)行處理，不屬于人民法院的司法權(quán)主管事項(xiàng)，一審判決陳某某訴請的醫(yī)療保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)的范疇不予審理正確。
綜上所述，陳某某的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于陳某某訴請容器設(shè)備廠支付260元病檢費(fèi)用是否超過仲裁時效期間的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定:“有下列情形之一的，勞動合同終止:（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；”容器設(shè)備廠于2008年12月被依法宣告破產(chǎn)，容器設(shè)備廠與陳某某的勞動關(guān)系應(yīng)自依法宣告破產(chǎn)時即終止，故一審判決認(rèn)定雙方勞動關(guān)系于2012年1月終止并以此作為時效起算點(diǎn)錯誤?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！比萜髟O(shè)備廠于2011年10月14日收取陳某某260元，此時陳某某即應(yīng)知曉其權(quán)利被侵害，其應(yīng)當(dāng)于2012年10月14前就該爭議向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。陳某某于2015年1月6日向哈爾濱市道外區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間。陳某某稱其在此期間曾主張過該項(xiàng)權(quán)利，但未舉示充分證據(jù)證明，故對該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于陳某某訴請容器設(shè)備廠補(bǔ)繳醫(yī)療保險費(fèi)是否應(yīng)由人民法院主管的問題?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金”。據(jù)此，用人單位不為勞動者繳納社會保險費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門依據(jù)其行政管理職權(quán)進(jìn)行處理，不屬于人民法院的司法權(quán)主管事項(xiàng)，一審判決陳某某訴請的醫(yī)療保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)的范疇不予審理正確。
綜上所述，陳某某的上訴理由不成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：劉春

書記員：王春賀