原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（原名湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)裝飾工程有限公司）。
法定代表人：田野，董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告：湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：易浩，總經(jīng)理。

原告陳某某與被告湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濱湖公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由審判員胡向陽(yáng)適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、被告濱湖公司委托代理人韓秀琴到庭參加訴訟。此后，因原告陳某某申請(qǐng)，本院通知湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大都公司）以被告身份參加本案訴訟，于2013年12月26日第二次公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行審理，原告陳某某、被告濱湖公司委托代理人韓秀琴到庭參加訴訟，被告大都公司經(jīng)本院合法傳喚，沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某提供的民生銀行借記卡客戶(hù)對(duì)賬單、牡丹靈通卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單、2012年度工資明細(xì)表經(jīng)被告濱湖公司質(zhì)證確認(rèn)，本院據(jù)此認(rèn)定原告陳某某2012年1月至7月份月工資為3172.80元，同年8月至10月月工資為3177.72元，2012年11月工資為6755元，2012年12月份和2013年1月份工資共計(jì)12380元，2013年2月工資6755元。原告陳某某稱(chēng)2013年1月30日被告濱湖公司為其發(fā)放年終獎(jiǎng)20000元，但其提供的建設(shè)銀行銀行卡客戶(hù)交易查詢(xún)單僅能證明該日該賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬存入20000元，不能證明該款是被告濱湖公司轉(zhuǎn)入，更不能證明是被告濱湖公司發(fā)的年終獎(jiǎng)，本院對(duì)其陳述的該項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。
被告濱湖公司出具的2012年度工資明細(xì)表載明原告陳某某2012年11月份工資轉(zhuǎn)由大都公司發(fā)放，說(shuō)明被告濱湖公司對(duì)原告陳某某到被告大都公司工作是知曉的，但被告濱湖公司沒(méi)有立即與原告陳某某解除勞動(dòng)合同，并繼續(xù)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，印證了原告陳某某關(guān)于受指派到大都公司工作的主張，本院對(duì)該主張予以支持。但勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞務(wù)派遣制度中，勞務(wù)派遣單位應(yīng)是滿足相應(yīng)條件、依法注冊(cè)成立的公司，經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)許可，原告陳某某受被告濱湖公司指派到被告大都公司工作，期間工資由大都公司代為發(fā)放，三方關(guān)系并不適用勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣制度的規(guī)范。
被告濱湖公司提供的2010年1月4日書(shū)面勞動(dòng)合同是原件，原告陳某某也認(rèn)可合同簽字欄內(nèi)的簽名是其本人簽署，雖然原告懷疑合同附件中關(guān)于合同到期未續(xù)簽自動(dòng)轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的內(nèi)容是事后添加，但沒(méi)有提供證據(jù)證明。本院認(rèn)定雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，對(duì)原告陳某某要求支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的主張本院不予支持。
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六條第二項(xiàng)規(guī)定：用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2013年3月13日原告陳某某與被告濱湖公司簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，雙方已協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并約定被告濱湖公司向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元，該約定符合平等自愿原則，被告濱湖公司應(yīng)當(dāng)按照此約定向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告陳某某稱(chēng)該協(xié)議是在被迫的情況下簽訂，是不平等協(xié)議。但沒(méi)有具體說(shuō)明脅迫的情形，也沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，更沒(méi)有申請(qǐng)撤銷(xiāo)協(xié)議，本院據(jù)此協(xié)議認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)協(xié)商解除，原告陳某某于2013年6月22日再向被告濱湖公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系已無(wú)任何法律意義，對(duì)其關(guān)于解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金61920元的主張本院不予支持。
2013年3月份以后，原告陳某某沒(méi)有為被告濱湖公司提供勞動(dòng)，也沒(méi)有為大都公司提供勞動(dòng)，無(wú)權(quán)主張勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)其關(guān)于拖欠工資報(bào)酬的主張本院不予支持。
職工享有帶薪年休假的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)、工作安排，統(tǒng)籌安排職工年休假。被告濱湖公司稱(chēng)在春節(jié)時(shí)安排了包括原告在內(nèi)的職工休年假，但除了原告自認(rèn)2012年春節(jié)休假外，不能提供原告休假、銷(xiāo)假手續(xù)方面的證據(jù)材料，其提供的2009年12月18日會(huì)議紀(jì)要是其單方出具的文件，本院對(duì)其主張不予支持，認(rèn)定被告濱湖公司除2011年度外，其余年度沒(méi)有安排休年假。職工帶薪年休假條例第三條第一款規(guī)定：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。第五條第三款規(guī)定：?jiǎn)挝淮_因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假；對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。2008年1月1日職工帶薪年休假條例實(shí)施后，原告陳某某已工作逾10年，每年應(yīng)休年假10天，被告濱湖公司公司除2011年度外，其余年度均應(yīng)支付年休假工資報(bào)酬，由于原告陳某某長(zhǎng)時(shí)期沒(méi)有主張2008年度至2010年度年休假工資，不能提供該三年年均工資情況，本院對(duì)原告陳某某主張?jiān)撊甑哪晷菁俟べY的請(qǐng)求不予支持。2012年的年休假工資差額為3424.40元（171.22元×10日×200%）。2013年原告被派遣到大都公司工作，至2013年3月13日解除勞動(dòng)合同，被告濱湖公司應(yīng)安排原告休年假2.02日（74日÷365日×10日），被告濱湖公司沒(méi)有安排原告休年假，應(yīng)支付2日的年休假工資報(bào)酬差額1190.36元（297.59元×2日×200%）。綜上，被告濱湖公司應(yīng)支付原告年休假工資差額4614.76元（3424.40元＋1190.36元）。由于原告陳某某是受被告濱湖公司指派到被告大都公司工作，大都公司僅代為發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，其中并不存在勞動(dòng)合同法規(guī)范的勞務(wù)派遣關(guān)系，被告大都公司對(duì)年休假工資不承擔(dān)連帶責(zé)任。
中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告濱湖公司沒(méi)有為原告繳納2005年2月至2007年4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由原告陳某某自行在社保流動(dòng)人員專(zhuān)戶(hù)繳納，被告濱湖公司應(yīng)當(dāng)將用人單位應(yīng)繳納部分的2392.80元賠償給原告。國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障號(hào)碼，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不能重復(fù)繳納。原告陳某某2005年1月份以前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)已由中國(guó)人民解放軍第七四三五工廠繳納，對(duì)原告陳某某要求被告濱湖公司支付2003年12月至2005年1月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條第二項(xiàng)、《職工帶薪年休假條例》第三條第一款、第五條第三款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)支付原告陳某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。
二、被告湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)支付原告陳某某年休假工資差額4614.76元
三、被告湖北濱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)賠償原告陳某某社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用2392.80元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5元免于收取。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)--市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬戶(hù)：079501040000393；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　胡向陽(yáng)

書(shū)記員：潘若溪