原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：褚悅，上海市中天陽律師事務所律師。
　　被告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司興化支公司，住所地江蘇省泰州市。
　　負責人：申家嵐，經理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告陳某某、李某某與被告湯某、中國人民財產保險股份有限公司興化支公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月28日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人褚悅、被告湯某、被告人民保險公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某、李某某向本院提出訴訟請求：主張具體損失為醫(yī)療費15,296.80元(人民幣，下同)、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費1,280元、護理費6,290元、喪葬費46,992元、死亡賠償金612,306元、精神損害撫慰金50,000元、交通費1,000元、處理喪事人員誤工費5,000元、親屬住宿費840元、殘疾輔助器具費220元、雜費127.10元、車輛損失費1,000元、衣物損失費500元、律師費5,000元。以上損失請求判令被告人民保險公司在交強險責任限額內先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超過交強險責任限額的損失由被告人民保險公司在商業(yè)三者險限額內按責賠付；仍有不足的，由被告湯某承擔賠償責任。事實和理由：2019年6月9日14時00分許，被告湯某駕駛牌號為蘇K0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)錦繡路進華夏西路北約45米處與駕駛電動自行車行駛至此的陳云章發(fā)生碰撞，導致陳云章及乘坐在電動自行車上的原告李某某受傷，本起事故經交警部門調查認定，被告湯某承擔事故主要責任，陳云章承擔事故次要責任，李某某無責任。蘇K0XXXX小型普通客車在被告人民保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內。事發(fā)時陳云章被撞倒，左側身體著地，頭部撞在窨井蓋邊沿上，后半昏迷，被告湯某叫救護車送入醫(yī)院，隨訪門診治療中一直主訴頭疼不適，后于2019年7月8日經醫(yī)院診斷為慢性創(chuàng)傷性硬膜下出血，經搶救無效于2019年7月11日死亡。原告陳某某、李某某作為死者的法定繼承人，主張本起事故造成的各項損失。
　　被告湯某辯稱，對事故經過、責任認定無異議。事發(fā)時，死者被撞倒，身體左側著地，頭部流血。對原告主張的律師費不同意承擔，對其余損失意見同保險公司一致。事發(fā)后，其與原告達成一致協(xié)議，由其賠償1萬元了結本事故并已支付,不同意承擔其他損失。
　　原告對被告湯某所述的協(xié)議真實性無異議，其認為被告湯某支付10,000元系額外補償，不屬于法定賠償范圍，不同意在本案中一并處理。
　　被告人民保險公司辯稱，對本起事故發(fā)生經過及責任認定無異議。涉事機動車在本公司投保交強險及商業(yè)三者險(保險金額為2,000,000元)，附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內，同意按責承擔保險賠償責任。對原告提供的證據(jù)材料真實性均無異議；醫(yī)療費僅認可6月9日至6月12日期間的1,891.80元，住院期間發(fā)生費用及無原件對應的發(fā)票費用不認可。鑒定意見書真實性無異議，死亡并非本起事故造成；營養(yǎng)費、護理費、交通費、住宿費、誤工費、衣物損失費、車輛損失費不認可；喪葬費、死亡賠償金無異議；精神損害撫慰金按責承擔。律師費不屬于保險理賠范圍，對原告其余損失存有異議，由法院依法審核確定。
　　經審理查明，原告陳某某、李某某分別為死者陳云章(xxxx年xx月xx日出生)的獨子及配偶。2019年6月9日14時00分許，被告湯某駕駛牌號為蘇K0XXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)錦繡路進華夏西路北約45米處與駕駛電動自行車行駛至此的陳云章發(fā)生碰撞，導致陳云章及乘坐在電動自行車上的原告李某某受傷。本起事故經交警部門調查認定，被告湯某承擔事故主要責任，陳云章承擔事故次要責任，李某某無責任。陳云章受傷后即被送至上海市東方醫(yī)院就診，病歷記載：“頭面部皮損，滲血，腫脹，左膝、左腕腫脹壓痛，左眼眼瞼紅腫，結膜充血。”后陳云章仍感頭痛遂復診，于6月12日在東方醫(yī)院醫(yī)生要求下拍攝頭部CT片，后于6月15日、6月19日、6月21日在上海御康醫(yī)院復診。2019年7月8日，陳云章因大汗淋漓、嘔吐等癥狀急診入院，經上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院診斷為慢性創(chuàng)傷性硬膜下出血，經搶救無效于2019年7月11日死亡，死亡原因診斷為左側硬膜下血腫術前腦疝。復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2019年7月18日出具的鑒定意見書中記載：“體表檢驗中死者頭面部左顳縫合處，長19厘米。2019年6月12日東方醫(yī)院南院CT片閱片所見左額部皮下出血，左眼眶周圍軟組織腫脹，左額部顱內可疑高密度影。2019年7月8日仁濟醫(yī)院CT片閱片所見，左額顳枕部大面積高密度影，其中夾雜適量低密度影，中線結構移位，符合左側慢性硬膜下血腫。鑒定意見：1、死因符合慢性硬膜下血腫致中樞功能障礙死亡；2、根據(jù)現(xiàn)有資料，無法明確陳云章死因與交通事故之間的因果關系”。因原告損失未能協(xié)商解決，原告作為死者陳云章近親屬訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明，涉事蘇K0XXXX小型普通客車在被告人民保險公司處投保了交強險及第三者責任保險(保險金額2,000,000元、附加不計免賠)，本次事故發(fā)生在保險期間。死者系非農業(yè)人口。事發(fā)后，兩原告與被告湯某達成協(xié)議，約定由被告湯某一次性補償兩原告一萬元整，民事賠償問題待保險公司核實后理賠或由法院依法判決，兩原告不得向被告湯某個人提出其它賠償要求。
　　以上事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、戶籍證明、醫(yī)療費票據(jù)、死亡記錄、住院費用明細、死亡證明、火化證明、鑒定書、交強險保單、駕駛證、行駛證、律師費發(fā)票等經質證核對的證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人應當按照合同約定全面履行義務。機動車與非機動車駕駛人、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內先行承擔賠償責任；超過強制保險責任限額的損失，由機動車一方承擔責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應予準許。本案主要爭議為事故直接受害人死亡結果與交通事故的因果關系。本院審查認為，鑒定意見書記載左額部慢性硬膜下血腫為死者的致死原因，而慢性硬膜下血腫的成因常伴有頭部輕傷史，癥狀常在傷后3周左右出現(xiàn)。據(jù)當事人庭審時描述，死者陳云章事故當天左額部受到撞擊致流血并縫針，結合病歷記載的傷情，可以判斷其左額部因事故受到撞擊的猛烈程度。事故后，陳云章因頭疼而反復就診，事故當天及相隔一月的CT片中均顯示其左額部存在可疑高密度影，其慢性硬膜下血腫的出血位置與事故當天出現(xiàn)的可疑高密度影的位置基本一致，且本案中無證據(jù)顯示死者事故受傷部位后另受過其他外力損傷的情形，死因鑒定亦未排除死因與本起事故存在關聯(lián)性。綜合陳云章受傷部位及嚴重程度、后續(xù)醫(yī)療、死亡原因等因素，可以判定陳云章死因與本起事故具有相當因果關系，侵權責任方應對此承擔相應責任。同時，本院亦注意到，事發(fā)后接診醫(yī)生曾告知死者后期可能引發(fā)遲發(fā)型顱內出血，并建議三日內進一步CT檢查以排除可能引起的腦外傷，陳云章及家屬未能引起重視，疏于積極檢查醫(yī)療，導致傷情惡化嚴重，搶救無效死亡，致?lián)p失擴大。死者疏于對自身健康安全的謹慎注意義務，對死亡結果的發(fā)生應自負相應責任，酌情在死亡賠償金及精神損害撫慰金項下自負40%責任，其后按交通事故侵權賠償規(guī)則確定賠償數(shù)額。關于被告湯某與兩原告簽訂的協(xié)議，其真實性雙方均未持異議，本院予以確認。協(xié)議條款約定兩原告不得向被告湯某個人提出其它賠償要求，現(xiàn)又要求其承擔保險責任范圍外賠款，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，結合涉案蘇K0XXXX小型普通客車投保交強險和商業(yè)三者險情況，確定由被告人民保險公司在交強險責任限額內先行賠償原告合理損失(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險項下按80%的責任比例賠償；仍有不足的，由兩原告自負。
　　關于原告主張的事故損失，本院確認如下：1.營養(yǎng)費1,280元、喪葬費46,992元、交通費1,000元、死亡賠償金367,383.60元(按60%責任比例計算)、殘疾輔助器具費220元、住院雜費127.10元、律師費5,000元，經審查并無明顯不當，本院予以確認；2.醫(yī)療費，經審核死者病史資料及票據(jù)，其中醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付部分應予扣除，據(jù)實核算確定為13,503元；3.住院伙食補助費，根據(jù)住院費發(fā)票上的住院天數(shù)，酌定每日20元，確認60元；4.護理費，死者生前未就傷情進行護理期限的鑒定，兩原告稱死者受傷后在醫(yī)院留院觀察期間及住院期間已實際產生陪護費5,990元，并提供相應陪護費發(fā)票，結合原告病史資料，確認死者護理費合計5,990元。5.精神損害撫慰金，綜合侵權結果、事故當事人過錯情況等因素，酌情支持24,000元；6.處理喪事人員誤工費，原告僅提供單位誤工證明，本院酌情確認3,000元；7.車輛損失費，原告未舉證證明，且事故認定書中未明確記載，本院難以支持；8.衣物損失費，酌情確認300元；9.親屬住宿費，原告雖提供票據(jù)為證，但未進一步證明損失具有必要性，本院不予支持。綜上，原告合理損失共計468,855.70元，應由被告人民保險公司承擔395,042.88元(其中精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠償，超出交強險限額部分按80%責任比例賠償)，原告不屬保險責任范圍的律師費損失5,000元及住院雜費127.10元由原告自負。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司興化支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某、李某某395,042.88元；
　　二、駁回原告陳某某、李某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,010元(原告陳某某、李某某預交，已減半收取)，由原告陳某某、李某某負擔3,121元，被告中國人民財產保險股份有限公司興化支公司負擔1,889元，被告中國人民財產保險股份有限公司興化支公司負擔之款于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹