陳某某
張中雄（蘄春縣法律援助中心）
蘄春縣蘄州棉紡有限公司
朱建文（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托訴訟代理人:張中雄，蘄春縣法律援助中心法律援助律師。
被告:蘄春縣蘄州棉紡有限公司。
住所地:蘄春縣蘄州鎮(zhèn)富橋街。
法定代表人:鄭璋貴，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱建文，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，與被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司訴原告陳某某勞動爭議糾紛一案［案號:（2016）鄂1126民初963號］合并審理。
并依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托訴訟代理人張中雄、被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司委托訴訟代理人朱建文到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:1、依法解除原、被告雙方勞動關(guān)系；2、被告向原告支付解除勞動合同一次性補償金19650元；3、返還原告押金200元；4、因被告沒有為原告辦理社會保險手續(xù)，賠償原告社會保險損失66417元。
事實與理由:原告陳某某與被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司勞動爭議糾紛一案，原告陳某某不服蘄春縣勞動人事爭議仲裁委員會（2015）蘄勞人仲字第035號裁決書，認為部分裁決認定事實和適用法律依據(jù)錯誤。
主要理由:1、關(guān)于原、被告勞動合同關(guān)系解除的時間問題。
原告于2015年9月2日向被告申請辭職，申請書明確提出被告為原告繳納養(yǎng)老保險并支付經(jīng)濟補償，此辭職申請書提交被告后，被告一直沒有批準，至今沒有向原告送達辭職批準通知書，顯然勞動合同并沒有依法解除。
被告在仲裁中提交一份偽造的解除勞動合同證明書，因此證明書簽名并非本人，即便簽名也無法證明勞動在系解除，因被告沒有向原告送達此解除合同證明書。
雙方勞動關(guān)系并未因原告辭職而解除；2、關(guān)于辭職的經(jīng)濟補償問題。
用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件、未及時足額支付勞動報酬、未依法為勞動者繳納社會保險費等違法情形的，勞動者可以解除勞動合同，同時有權(quán)要求用人單位按照在本單位工作年限支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
蘄春縣勞動人事仲裁委員會關(guān)于本案解除勞動合同經(jīng)濟補償金適用法律錯誤，用人單位為勞動者繳納社會養(yǎng)老保險是法律規(guī)定的強制性義務(wù)，不因職工放棄而免除。
被告有上述違法行為，勞動者自動辭職，被告仍應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金；3、養(yǎng)老保險金計算錯誤，其補償時間應(yīng)是6.5年，而不是5.5年，其他的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險應(yīng)繳納部分對原告也應(yīng)予以賠償。
被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司辯稱，原告陳某某申請辭職，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。
原告陳某某自己申請辭職，依據(jù)，被告不應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金。
社會養(yǎng)老保險繳納不屬于人民法院民事案件管轄范圍，原告不愿意繳納社會保險中個人應(yīng)承擔部分，導(dǎo)致被告無法為其辦理社會保險。
請求駁回原告要求為其補交養(yǎng)老保險或給予經(jīng)濟補償?shù)恼埱蟆?br/>根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2009年2月6日，原告陳某某入職被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司，從事車間單槽工種工作。
同年4月15日，原告陳某某向被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司交納200元押金。
同年6月1日，雙方當事人簽訂了一份《職工自愿放棄社會保險協(xié)議書》，該協(xié)議書的內(nèi)容是原告陳某某決定不參加被告為其統(tǒng)一購買社會保險并自愿放棄參加社會養(yǎng)老保險的權(quán)利。
2015年9月2日，原告陳某某以“身體不適、回家看病養(yǎng)身體”為由，申請辭工，同時要求被告結(jié)算工資、退還押金、補繳養(yǎng)老保險及支付經(jīng)濟補償。
同年9月24日，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司為原告辦理了解除勞動合同的書面手續(xù)。
原告陳某某辭職前十二個月平均工資為2620元。
本院認為，原告陳某某入職被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司從事車間單槽工種工作，雙方簽訂勞動合同，雙方勞動關(guān)系受勞動法律法規(guī)調(diào)整。
本案雙方爭執(zhí)焦點包括以下四點:一、雙方解除勞動關(guān)系時間問題。
原告主張被告自始至終未向其送達解除勞動合同證明書，認為雙方勞動關(guān)系并未因辭職而解除。
《中華人民共和國勞動合同法》第37條 ?規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。
”此條規(guī)定賦予勞動者無條件的預(yù)告辭職權(quán)，即使用人單位以各種理由拒絕勞動者辭職，勞動者仍可以依據(jù)該條款解除勞動合同，解除合同證明書是否送達并非勞動合同解除必經(jīng)程序。
原告陳某某于2015年9月22日提出辭職申請，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于2015年9月24日同意離職，即便被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司2015年9月24日未予同意，原告陳某某可以在2015年10月22日后自動離職，表明雙方之間的勞動合同解除，實際被告陳某某自2015年9月24日后未上班，故原、被告勞動之間合同解除時間為2015年9月24日；二、關(guān)于經(jīng)濟補償問題。
原告陳某某認為被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司未為其交納社會保險費，其提出解除勞動合同，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司仍應(yīng)給予經(jīng)濟補償。
被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司認為原告入職后表示不愿意交納社會保險費個人承擔的部分，導(dǎo)致被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司無法為其交納社會保險費。
雙方在協(xié)議中寫明“在工作后期，如果乙方（原告）要求重新參加職工社會養(yǎng)老保險，乙方需向甲方（被告）寫出書面申請”。
依法交納社會保險費是用人單位和職工的法定義務(wù)，雙方均沒有不繳納社會保險費的權(quán)利。
原告陳某某自身不愿意交給社會保險費，不可歸責于被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司主觀上沒有過錯。
勞動者不愿意繳納社會保險費，并書面承諾放棄參加社會保險，該書面承諾無效。
勞動者可以以此為由解除勞動合同，但要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，有悖誠實信用原則，不符合法律規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形。
本案中原告陳某某于2015年9月2日以“身體不適、回家看病養(yǎng)身體”為由，向被告書面提交辭工申請，并不是以被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司未為其繳納社會保險費為由申請解除勞動合同，此情形不屬《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?所支付經(jīng)濟補償范圍，故原告對被告要求經(jīng)濟補償金的訴求，本院不予支持；三、關(guān)于押金退還問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。
故被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司應(yīng)退還收取原告押金200元；四、關(guān)于原告陳某某要求被告蘄春縣蘄州棉紡有限公事繳納社會保險費的問題。
《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。
”《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?也規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。
”故征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
用人單位不繳納社會保險費，違背的是行政管理法規(guī)，勞動爭議當事人對用人單位應(yīng)交繳而欠繳保險費無直接請求權(quán)，被告可依法向勞動部門請求原告為其補繳社會保險費。
綜上所述，原、被告已于2015年9月24日解除勞動合同關(guān)系，原告主張要求給予經(jīng)濟補償金，本院不予支持，原告要求被告依法為其繳納社會保險費用，應(yīng)向社會保險費征繳部門請求解決。
被告收取原告押金200元應(yīng)予退還。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第三十七條 ?、第四十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告陳某某與被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于2015年9月24日解除勞動合同關(guān)系；
二、被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告押金200元；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴費（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部。
賬號:17630601040007919。
備注中注明本案案號及當事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某某入職被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司從事車間單槽工種工作，雙方簽訂勞動合同，雙方勞動關(guān)系受勞動法律法規(guī)調(diào)整。
本案雙方爭執(zhí)焦點包括以下四點:一、雙方解除勞動關(guān)系時間問題。
原告主張被告自始至終未向其送達解除勞動合同證明書，認為雙方勞動關(guān)系并未因辭職而解除。
《中華人民共和國勞動合同法》第37條 ?規(guī)定“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。
”此條規(guī)定賦予勞動者無條件的預(yù)告辭職權(quán)，即使用人單位以各種理由拒絕勞動者辭職，勞動者仍可以依據(jù)該條款解除勞動合同，解除合同證明書是否送達并非勞動合同解除必經(jīng)程序。
原告陳某某于2015年9月22日提出辭職申請，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于2015年9月24日同意離職，即便被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司2015年9月24日未予同意，原告陳某某可以在2015年10月22日后自動離職，表明雙方之間的勞動合同解除，實際被告陳某某自2015年9月24日后未上班，故原、被告勞動之間合同解除時間為2015年9月24日；二、關(guān)于經(jīng)濟補償問題。
原告陳某某認為被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司未為其交納社會保險費，其提出解除勞動合同，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司仍應(yīng)給予經(jīng)濟補償。
被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司認為原告入職后表示不愿意交納社會保險費個人承擔的部分，導(dǎo)致被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司無法為其交納社會保險費。
雙方在協(xié)議中寫明“在工作后期，如果乙方（原告）要求重新參加職工社會養(yǎng)老保險，乙方需向甲方（被告）寫出書面申請”。
依法交納社會保險費是用人單位和職工的法定義務(wù)，雙方均沒有不繳納社會保險費的權(quán)利。
原告陳某某自身不愿意交給社會保險費，不可歸責于被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司，被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司主觀上沒有過錯。
勞動者不愿意繳納社會保險費，并書面承諾放棄參加社會保險，該書面承諾無效。
勞動者可以以此為由解除勞動合同，但要求用人單位支付經(jīng)濟補償金的，有悖誠實信用原則，不符合法律規(guī)定用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形。
本案中原告陳某某于2015年9月2日以“身體不適、回家看病養(yǎng)身體”為由，向被告書面提交辭工申請，并不是以被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司未為其繳納社會保險費為由申請解除勞動合同，此情形不屬《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?所支付經(jīng)濟補償范圍，故原告對被告要求經(jīng)濟補償金的訴求，本院不予支持；三、關(guān)于押金退還問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。
故被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司應(yīng)退還收取原告押金200元；四、關(guān)于原告陳某某要求被告蘄春縣蘄州棉紡有限公事繳納社會保險費的問題。
《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。
”《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?也規(guī)定:“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。
”故征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
用人單位不繳納社會保險費，違背的是行政管理法規(guī)，勞動爭議當事人對用人單位應(yīng)交繳而欠繳保險費無直接請求權(quán)，被告可依法向勞動部門請求原告為其補繳社會保險費。
綜上所述，原、被告已于2015年9月24日解除勞動合同關(guān)系，原告主張要求給予經(jīng)濟補償金，本院不予支持，原告要求被告依法為其繳納社會保險費用，應(yīng)向社會保險費征繳部門請求解決。
被告收取原告押金200元應(yīng)予退還。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、第三十七條 ?、第四十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告陳某某與被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于2015年9月24日解除勞動合同關(guān)系；
二、被告蘄春縣蘄州棉紡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告押金200元；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：程智武

書記員：肖莉