原告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：李義江，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：牛青山，湖北成和誠律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：武漢市第八建工集團(tuán)有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)王家河街長堰堰中路。
法定代表人：李長海，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李崇陽，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶振華，湖北華徽律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告武漢市第八建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱武漢第八建工公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年8月15日立案后，依法適用普通程序，于同年9月19日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及委托訴訟代理人李義江，被告武漢第八建工公司委托訴訟代理人李崇陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：1.判令被告武漢第八建工公司向原告陳某支付勞務(wù)費613530元；2.判令本案訴訟費由被告武漢第八建工公司承擔(dān)。事實和理由：原告陳某于2016年3月在被告處組織勞動施工，隨后原告與被告補簽一份《建筑工程勞務(wù)分包合同（鋼筋工程）》。該合同約定被告將其承建的漢北大全景三期8＃、10＃、11＃樓地下室所有范圍內(nèi)的鋼筋工程分包給原告施工。隨后，原告組織民工依約完成施工任務(wù)；且原、被告雙方根據(jù)工程量計算表的內(nèi)容計算出了該工程造價為1854530元，但被告至今先后只給原告支付1241000元，下欠勞務(wù)費613530元，被告卻以種種理由拖延不付，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。鑒于被告承接的是漢北大全景的后期項目，且被告在施工現(xiàn)場的管理人員是肖偉、樂東福和黃漢祥等人。原告在追討勞務(wù)費的過程中，被告無故推諉拒不支付，故原告只能依法向被告主張權(quán)利。望判如所請。

本院認(rèn)為,陳某與武漢第八建工公司簽訂的建筑工程勞務(wù)分包合同，是雙方當(dāng)事人合意行為，合法有效。武漢第八建工公司將其承接的涉案工程交由方紅橋管理，肖偉、樂東福系方紅橋聘請的管理人員對陳某實施的涉案工程中的鋼筋制作工程量進(jìn)行結(jié)算，武漢第八建工公司亦按結(jié)算內(nèi)容向陳某履行了部分義務(wù)，該履行義務(wù)的行為視為對肖偉、樂東福的結(jié)算行為的追認(rèn)，肖偉、樂東福屬職務(wù)行為。陳某履行了合同義務(wù)，武漢第八建工公司未按合同約定及結(jié)算確認(rèn)內(nèi)容全面履行義務(wù)，由此，引起本案訴訟，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。武漢第八建工公司已按陳某提供的結(jié)算文件向陳某支付了部分勞務(wù)款，又抗辯，涉案工程未竣工，各分包的工程量、工程單價、工程總價均未審計，不具備竣工決算的條件的理由。與事實不符且與法律相悖，故其辯稱意見，本院不予采信。陳某未在規(guī)定時間提交追加武漢大全景置業(yè)有限公司為本案被告的書面申請及證據(jù)，故本院視其放棄該主張。武漢第八建工公司口頭申請對陳某實施的工程量進(jìn)行鑒定，因未在規(guī)定時間提交書面鑒定申請，視為放棄鑒定申請。根據(jù)《中華人民共和國民通則法》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢市第八建工集團(tuán)有限公司向原告陳某支付勞務(wù)費
613530元。
上述判項應(yīng)付款，定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9935元，由被告武漢市黃陂區(qū)第八建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　徐　燕 人民陪審員　　黃建國 人民陪審員　　任麗君

書記員：馬凱