上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
代表人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳某某，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）陳某某，護(hù)士。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保宜昌支公司）為與被上訴人陳某某、陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01063號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月31日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年11月29日21時(shí)50分，陳某某駕駛車牌號(hào)為鄂E×××××小型轎車行至宜昌市夷陵區(qū)小溪塔七里崗平安路口時(shí)，因駕車疏忽大意，將行人陳某某撞傷。本次事故經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人陳某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第38條、第70條規(guī)定，駕車疏忽大意，采取措施不力，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人陳某某無責(zé)任。陳某某受傷后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21603.51元，出院診斷為“左足內(nèi)踝骨折；強(qiáng)直性脊柱炎；……”，醫(yī)師建議“全休3月；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；外固定支具固定四周后來院復(fù)查X線片視復(fù)片情況決定拆除支具具體時(shí)間；骨折愈合后取出內(nèi)固定；……”。2014年6月9日，宜昌三峽司法鑒定中心對(duì)陳某某的傷情出具鑒定意見：陳某某左下肢功能部分喪失的傷殘等級(jí)評(píng)定為Ⅹ級(jí)；左內(nèi)踝內(nèi)固定物需擇期取出，后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣4000元。2014年6月13日，宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)陳某某的誤工日及護(hù)理時(shí)間出具鑒定意見：陳某某誤工日評(píng)定為210天；陳某某護(hù)理時(shí)間為90天。陳某某為鑒定支付鑒定費(fèi)600元。
原審?fù)瑫r(shí)查明：1、肇事車輛鄂E×××××號(hào)小型轎車的車主系王德剛，其為肇事車輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、事故發(fā)生后，陳某某為陳某某支付了醫(yī)療費(fèi)19656元、護(hù)理費(fèi)1680元。太平洋財(cái)保宜昌支公司已向王德剛、陳某某支付事故理賠款78000元。3、陳某某系孝感市孝昌縣人，其與妻子饒慧慧自2012年5月起長(zhǎng)期租住在夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)黃金卡社區(qū)七里崗路248號(hào)居民張長(zhǎng)青家倉(cāng)庫(kù)，經(jīng)營(yíng)個(gè)體廢舊回收至今。
陳某某一審訴訟請(qǐng)求：判令陳某某、太平洋財(cái)保宜昌支公司賠償115781.01元（醫(yī)療費(fèi)21603.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)8880元、誤工費(fèi)19855.5元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4200元、鑒定費(fèi)600元、傷殘賠償金45812元、后續(xù)和治療費(fèi)4000元及精神撫慰金10000元）。
原審認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，陳某某疏忽駕駛致陳某某受傷，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)陳某某因本次交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某駕駛的車輛在太平洋財(cái)保宜昌支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陳某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由陳某某賠償。
對(duì)陳某某因交通事故所受損失，依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)21603.51元，有相關(guān)診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，依法予以認(rèn)定；2、陳某某主張的殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)足以證實(shí)自2012年5月起在城鎮(zhèn)居住和工作，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對(duì)陳某某請(qǐng)求的殘疾賠償金45812元（22906元×20年×10%）予以支持；3、陳某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，未提供護(hù)理人員收入證明，依法對(duì)鑒定意見書評(píng)定的護(hù)理時(shí)間按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6413元（26008元÷365天×90天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)匾话銍?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為630元（30元／天×21天）；5、陳某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，酌情以醫(yī)囑確定的全休時(shí)間及住院時(shí)間按10元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1110元（10元／天×111天）；6、陳某某受傷前長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)廢舊回收，其請(qǐng)求的誤工費(fèi)19855.50元計(jì)算合理且誤工時(shí)間有鑒定意見書佐證，依法予以認(rèn)定；7、陳某某主張的精神撫慰金，根據(jù)陳某某的傷情、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持3000元；8、對(duì)陳某某請(qǐng)求的后期治療費(fèi)4000元，系必然發(fā)生的費(fèi)用且有醫(yī)囑及鑒定意見書佐證，予以認(rèn)定；9、陳某某主張交通費(fèi)200元及鑒定費(fèi)600元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。綜上，依法認(rèn)定陳某某因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失為103224.01元（其中醫(yī)療費(fèi)21603.51元、后期治療費(fèi)4000元、殘疾賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)6413元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1110元、誤工費(fèi)19855.50元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元及法醫(yī)鑒定費(fèi)600元），其中法醫(yī)鑒定費(fèi)600元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。陳某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)扣除鑒定費(fèi)600元后的102624.01元，由太平洋財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償85280.50元（醫(yī)療費(fèi)10000元及殘疾賠償金75280.50元，其中包含精神撫慰金3000元）。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的17343.51元，此費(fèi)用應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，太平洋財(cái)保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)賠償陳某某相關(guān)損失合計(jì)102624.01元。對(duì)陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)19656元及護(hù)理費(fèi)1680元，應(yīng)由太平洋財(cái)保宜昌支公司從支付給陳某某的賠償款中直接支付給陳某某?，F(xiàn)太平洋財(cái)保宜昌支公司已支付給陳某某理賠款78000元，陳某某應(yīng)當(dāng)將理賠款78000元扣除其墊付的費(fèi)用后的56664元返還給陳某某。對(duì)于太平洋財(cái)保宜昌支公司尚未足額賠付的24624.01元，其應(yīng)當(dāng)向陳某某直接賠付。對(duì)陳某某請(qǐng)求的鑒定費(fèi)600元，應(yīng)當(dāng)由陳某某承擔(dān)。經(jīng)主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣24624.01元。二、被告陳某某于本判決生效后立即返還原告陳某某理賠款及鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣57264元。三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣440元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)32元，被告陳某某負(fù)擔(dān)408元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、陳某某駕車疏忽大意，采取措施不力，致陳某某人身傷害，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。陳某某與陳某某雖在交警部門達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但陳某某并未按協(xié)議履行?，F(xiàn)陳某某提起訴訟，陳某某亦同意由法院依法判決，故陳某某的損失應(yīng)按照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不能以保險(xiǎn)公司向投保人理賠的數(shù)額為準(zhǔn)。二、1、國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。而涉案保險(xiǎn)合同是一份商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司主張對(duì)非醫(yī)保用藥不予賠償，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。2、陳某某受傷前長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)廢舊回收，故其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為94.55元／天（34514元÷365天），陳某某的誤工日期經(jīng)鑒定為210天，故陳某某的誤工費(fèi)應(yīng)為19855.50元（94.55元／天×210天），原審計(jì)算正確。3、原審綜合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌情支持陳某?000元精神撫慰金并無不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1798元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨