原告:陳某，農(nóng)民。
委托代理人:李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:李某，農(nóng)民。
被告:某物流公司。
。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人:劉某，總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:溫某，某保險(xiǎn)公司職員。
原告陳某與被告李某、某物流公司（以下簡稱“物流公司”）、某保險(xiǎn)公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年5月12日受理后，原告陳某于2015年5月12日申請做傷殘等級鑒定，本案于當(dāng)日中止審理。后原告?zhèn)麣埖燃壴u定后，于2015年8月7日變更訴訟請求，本案于當(dāng)日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某委托代理人李文鳳、被告李某、被告某保險(xiǎn)公司委托代理人溫某到庭參加訴訟。被告物流公司無正當(dāng)理由未派員到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)為:原告因此事故造成損失的項(xiàng)目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告代理人述稱:2015年5月26日3時(shí)50分，李某駕駛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車，沿衡德線由西向東行駛，行駛至蘇飛特管業(yè)有限公司門前時(shí)，與前方同向行駛的陳某駕駛的普通三輪車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞及三輪摩托車上的貨物（西葫蘆）損壞，陳某受傷的交通事故，該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察支隊(duì)以1311229201500324號責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定李某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，陳某不承擔(dān)此事故責(zé)任，被告李某系“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車駕駛?cè)?，被告某物流公司系“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車車主，肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)本案事實(shí)，被告方依法應(yīng)對原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。提交證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及雙方的責(zé)任情況，證明在此事故中李某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。2、陳某的身份證一份、護(hù)理人員陳某乙（陳某兒子）復(fù)印件一份，證明陳某、陳某乙的身份情況。3、衡水市第四人民醫(yī)院病歷一份、診斷書一份，證明原告陳某的傷情。4、衡水市第四人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，門診收費(fèi)票據(jù)17張，病人費(fèi)用明細(xì)單一份，證明陳某的醫(yī)療費(fèi)情況。5、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明陳某的傷情為十級傷殘、需護(hù)理60日、營養(yǎng)90日。6、清涼店建華摩托商行出具的證明一份，證明原告的車輛損失情況。7、交通費(fèi)票據(jù)50張，計(jì)500元，證明原告的交通費(fèi)情況。8、中華人民共和國駕駛證、行車證各一份，證明車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人情況。9、保單兩份，證明肇事車輛的保險(xiǎn)情況。損失計(jì)算方式:醫(yī)療費(fèi)15970.42元；誤工費(fèi):97天（受傷到定殘前一日）×42元／天=4074元；護(hù)理費(fèi):60天×87.8元／天=7902元；住院伙食補(bǔ)助:11天×100元／天=1100元；交通費(fèi):500元；營養(yǎng)費(fèi):90天×30元／天=2700元；殘疾賠償金:20年×10186元／年×10%=20372元；精神損害撫慰金:5000元；車輛貨物損失:2000元、鑒定費(fèi):1400元共計(jì):61018.42元，要求被告全部賠償。
被告保險(xiǎn)公司代理人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交證據(jù)4中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，具體數(shù)額請法院核實(shí)。證據(jù)5鑒定的護(hù)理期限和營養(yǎng)期限天數(shù)過高，依據(jù)的是北京市標(biāo)準(zhǔn)，不具有普遍適用性。對證據(jù)6證據(jù)真實(shí)性有異議，車輛損失沒有依法鑒定確定，同時(shí)原告未提供正式修車發(fā)票，不予認(rèn)可。證據(jù)7交通費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，該發(fā)票系連號票據(jù)，且未注明起止時(shí)間地點(diǎn)，不予認(rèn)可。對其他證據(jù)無異議。沒有證據(jù)提交。因原告已超六十周歲，達(dá)到了退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)再給付其誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算住院期間。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照50元／天計(jì)算住院期間。根據(jù)原告?zhèn)橥饨o付交通費(fèi)300元。營養(yǎng)費(fèi)不同意給付。精神損害撫慰金數(shù)額過高，具體數(shù)額法院酌定。車輛和貨物損失2000元不予賠償。鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予賠償。我公司沒有證據(jù)提交。
被告李某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見一致。提交證據(jù):收條一張，證實(shí)墊付醫(yī)療費(fèi)和現(xiàn)金的事實(shí)。
原告代理人和被告保險(xiǎn)公司代理人對被告李某提供證據(jù)的質(zhì)證意見均是:沒有意見，認(rèn)可。
本院對上述原、被告方提供的證據(jù)認(rèn)證意見是:被告方對原告提供證據(jù)1、2、3、8、9沒有異議，該系列證據(jù)真實(shí)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，予以采納。原告提供的證據(jù)4能夠證明原告因此事故受傷后在衡水市第四人民醫(yī)院住院11天進(jìn)行檢查、治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)15970.42元的事實(shí)，本院予以采納。被告對原告提供證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，但該證據(jù)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序經(jīng)過法院委托做出的司法鑒定意見書，真實(shí)合法有效，予以采納。被告對原告提供證據(jù)6有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告提供的證明存在瑕疵，且不是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對其車損做出的客觀的鑒定意見書，故不予采納。被告對原告提供證據(jù)7有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告交通費(fèi)系實(shí)際需要，根據(jù)其住院、出院、檢查、鑒定需要，確認(rèn)交通費(fèi)為300元。保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬷鲝埖蔫b定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，該意見違反《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，故不予采納。被告主張?jiān)嬉殉軞q，達(dá)到了退休年齡，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)再給付其誤工費(fèi)，該意見符合法律規(guī)定，予以采納。被告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合社會實(shí)際情況，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照上年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算即可。被告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照50元／天計(jì)算住院期間，不符合法律規(guī)定，不予采納。被告的其他主張因不符合法律規(guī)定，不予采納。
綜上，確認(rèn)原告因此次事故造成的損失是:醫(yī)療費(fèi)15970.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元／天×11天）、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）2700元（30元／天×90天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元（10186元／年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7902元（32045元／365天×60天）、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)1400元共計(jì)54744.42元。
本院認(rèn)為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告李某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份（主車保險(xiǎn)限額150萬元，掛車保險(xiǎn)限額5萬元，均不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)15970.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）2700元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、護(hù)理費(fèi)7902元、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)1400元共計(jì)54744.42元。原告的全部合法損失已由保險(xiǎn)公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告李某先前為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元和已給付的原告的現(xiàn)金10000元，原告應(yīng)依法予以返還。開庭后，原告自愿要求保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償原告的賠償款中予以返還李某15000元，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告一致要求將賠償款匯入其本人的個(gè)人賬戶，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告保險(xiǎn)公司根據(jù)上述賠償方式總計(jì)應(yīng)賠償原告54744.42元，在該賠償款中將其中15000元支付給被告李某。被告保險(xiǎn)公司將剩余應(yīng)賠償原告的39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告提供的個(gè)人賬戶。被告李某主張自己是被告物流公司的雇傭司機(jī)，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告物流公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告陳某在河北省衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賬戶卡號內(nèi):xxxx6。
二、被告某保險(xiǎn)公司賠償被告李某為原告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)和給付的現(xiàn)金共計(jì)15000元，于判決生效后十日內(nèi)匯入被告李某在中國農(nóng)業(yè)銀行東營市利津縣支行賬戶卡號內(nèi):xxxx7。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元減半收取205元，由原告陳某負(fù)擔(dān)21元，由被告李某與被告某物流公司連帶負(fù)擔(dān)184元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告李某在交通事故中被武邑縣交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛“魯E×××××、魯E×××××掛”號重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)兩份（主車保險(xiǎn)限額150萬元，掛車保險(xiǎn)限額5萬元，均不計(jì)免賠），本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行賠償。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)15970.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）2700元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金20372元、護(hù)理費(fèi)7902元、交通費(fèi)300元、傷殘鑒定費(fèi)1400元共計(jì)54744.42元。原告的全部合法損失已由保險(xiǎn)公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告李某先前為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元和已給付的原告的現(xiàn)金10000元，原告應(yīng)依法予以返還。開庭后，原告自愿要求保險(xiǎn)公司在應(yīng)賠償原告的賠償款中予以返還李某15000元，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告一致要求將賠償款匯入其本人的個(gè)人賬戶，不違反法律規(guī)定，予以支持。被告保險(xiǎn)公司根據(jù)上述賠償方式總計(jì)應(yīng)賠償原告54744.42元，在該賠償款中將其中15000元支付給被告李某。被告保險(xiǎn)公司將剩余應(yīng)賠償原告的39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告提供的個(gè)人賬戶。被告李某主張自己是被告物流公司的雇傭司機(jī)，未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告物流公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟，本案應(yīng)缺席審理并做出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、為康復(fù)支出的合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)39744.42元，于判決生效后十日內(nèi)匯入原告陳某在河北省衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司賬戶卡號內(nèi):xxxx6。
二、被告某保險(xiǎn)公司賠償被告李某為原告陳某墊付的醫(yī)療費(fèi)和給付的現(xiàn)金共計(jì)15000元，于判決生效后十日內(nèi)匯入被告李某在中國農(nóng)業(yè)銀行東營市利津縣支行賬戶卡號內(nèi):xxxx7。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)410元減半收取205元，由原告陳某負(fù)擔(dān)21元，由被告李某與被告某物流公司連帶負(fù)擔(dān)184元。

審判長：劉宗楊

書記員：史秋芝