陳某
邢鵬程（湖北武穴梅川法律服務(wù)所）
胡某
周起勝（湖北文信律師事務(wù)所）
董某

原告:陳某，務(wù)工。
委托代理人:邢鵬程，武穴市梅川法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:胡某，個體工商戶。
被告:董某，務(wù)工。
兩被告共同委托代理人:周起勝，湖北文信律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告陳某與被告胡某、董某婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法適用簡易程序，并由審判員張慶獨(dú)任審判，于2016年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人邢鵬程與被告胡某、董某及其委托代理人周起勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:陳某與董某于××××年××月經(jīng)人介紹相識后定婚，在未辦理結(jié)婚登記的情況下，于××××年××月××日按風(fēng)俗習(xí)慣“結(jié)婚”同居生活。
2015年春節(jié)前，董某從武漢務(wù)工直接回到娘家，將此前的男朋友一同帶回娘家，從此與陳某明確解除同居關(guān)系。
為了這樁婚姻，陳某送了各種彩禮111300元。
為了解決問題，陳某請來雙方認(rèn)識的劉某出面調(diào)解，要求退還部分彩禮，但遭到了拒絕，嚴(yán)重侵害了陳某的合法權(quán)益。
故陳某具狀訴訟，要求胡某、董某退還彩禮70000元。
原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、彩禮清單一份，擬證明原告陳某支付彩禮情況；
證據(jù)二、調(diào)查筆錄一份，擬證明原告陳某支付彩禮情況及雙方產(chǎn)生矛盾時被告胡某、董某表態(tài)不積極、有過錯的事實(shí)；
證據(jù)三、證人劉某、何某出庭作證的證言各一份，擬證明劉某受委托多次做被告胡某工作的情況及證人何某受邀于2014年底參加原、被告在餐館時的情況。
被告胡某、董某辯稱:一、本案定性不應(yīng)為婚約財產(chǎn)糾紛，應(yīng)該是解除同居關(guān)系糾紛，案由應(yīng)為同居析產(chǎn)糾紛。
二、胡某的主體錯誤。
婚約財產(chǎn)糾紛是指婚約關(guān)系存在期間訂婚雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系。
這里的婚約關(guān)系即是指以結(jié)婚為目的而事先達(dá)成協(xié)議的無配偶的男女之間的關(guān)系。
因婚約財產(chǎn)產(chǎn)生糾紛，其訴訟主體應(yīng)是解除婚約的男女而不應(yīng)是其他人，因此本案被告的主體不應(yīng)是胡某。
三、陳某所訴返還彩禮之事實(shí)完全失實(shí)。
1、當(dāng)今社會在進(jìn)步，時代在變，人們的婚俗觀念也有很大改變，婚前給付彩禮的習(xí)俗在武穴、梅川城鎮(zhèn)幾乎不存在，胡某、董某并未收受所謂的彩禮。
2、所謂彩禮一般是指男女雙方完婚之前，由男方付給女方作為婚姻關(guān)系成立條件的財物。
本案，陳某將與結(jié)婚目的無關(guān)，自家生活所需所取銀行款額、親屬間的禮尚往來贈送見面禮、節(jié)日贈送的禮物、舉辦婚禮宴請賓客酒席費(fèi)用以及戀愛期間消費(fèi)開支、贈予對方的衣物、定情物、信物等等均作為彩禮，實(shí)屬荒唐。
3、董某一向安分守紀(jì)，不存在與其他男人不正當(dāng)?shù)慕煌?，更不存在與陳某解除同居關(guān)系。
四、董某陪嫁的財物，陳某應(yīng)依法退還或折價賠償。
綜上所述，請求依法駁回陳某的起訴，并依法責(zé)令陳某退還董某陪嫁的數(shù)萬元財物。
被告胡某、董某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、陪嫁清單一份，擬證明被告董某陪嫁物品的情況；
證據(jù)二、照片三張，擬證明被告董某陪嫁物品已搬至原告陳某家；
證據(jù)三、發(fā)票及收貨憑證、收據(jù)復(fù)印件共6張，擬證明陪嫁財產(chǎn)價值。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某對被告胡某、董某提交的證據(jù)一認(rèn)為陪嫁財物屬是存在的，隨時可以退還，但與本案屬另一法律關(guān)系；對被告胡某、董某提交的證據(jù)二認(rèn)為照片不能反映陪嫁財產(chǎn)情況；對被告胡某、董某提交的證據(jù)三認(rèn)為復(fù)印件不能作為證據(jù)。
被告胡某、董某對原告提交的證據(jù)一有異議，對清單上的款項認(rèn)為不屬實(shí)，但認(rèn)可金手鐲與金項鏈及部分款項；對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為婚姻上的事只有當(dāng)事人自己清楚，證人劉某并不在場。
對上述有異議的證據(jù)及證人劉某、何某的證言，本院認(rèn)為:原告陳某提交的證據(jù)一是其單方書寫的清單，不能作為證據(jù)使用；原告陳某提交的證據(jù)二系證人劉某的調(diào)查筆錄，劉某同時作為證人出庭作證，回答了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，客觀、真實(shí)，具有證明力，對該證據(jù)二及劉某的證言予以采信；證人何某的證言與本案無關(guān)，不予采信；被告胡某、董某提交的證據(jù)一、二、三均是針對陪嫁財物的，而陪嫁財物與本案無關(guān)，故不予采信。
本院認(rèn)為:一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請求返還彩禮的，并不以當(dāng)事人雙方是否同居為前提條件，原告陳某與被告董某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，符合該條規(guī)定的情形，故本案案由應(yīng)為婚約財產(chǎn)糾紛。
同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛是指具有同居關(guān)系的男女，解除同居關(guān)系時，在分割同居關(guān)系存續(xù)期間共有財產(chǎn)問題上產(chǎn)生的糾紛，本案原告陳某與被告董某有過一段同居關(guān)系，但本案爭議的是同居前的財物糾紛，與同居期間產(chǎn)生的共同財產(chǎn)無關(guān)，故被告胡某、董某辯稱案由應(yīng)為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛理由不足，不予支持；二、雖然婚約關(guān)系只存在于男女雙方本人，但彩禮的給付、接受主體往往不局限于男女雙方本人，接受彩禮的主體包括女方及其父母等近親屬，因此被告胡某作為本案被告的主體是適格的；三、原告陳某與被告董某雖然舉行了婚禮，并且在一起共同生活過，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告陳某請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，依法應(yīng)當(dāng)予以支持，被告胡某、董某應(yīng)共同承擔(dān)返還之責(zé)。
原告陳某雖然提出了彩禮款有11.3萬元，但既未提交充分的證據(jù)證實(shí)，亦未得到被告胡某、董某的認(rèn)可，故該彩禮款無法認(rèn)定，但被告胡某、董某認(rèn)可且得到證人劉某證實(shí)的部分應(yīng)予以認(rèn)定，即:定親時給付16000元、舉行婚禮前彩禮款26800元（彩禮實(shí)質(zhì)是訂婚的男女的一些財物往來，名目不一，即使如被告胡某所言系用于酒席等開支，也不能改變彩禮的性質(zhì)）、金項鏈一條、金手鐲一只。
考慮到原告陳某與被告董某舉行了婚禮且有共同生活經(jīng)歷的實(shí)際情況，與一般的婚約財物糾紛確有所不同，且從結(jié)親到反目，任何一方亦不能將責(zé)任全推到對方身上，因此應(yīng)返還的彩禮款可酌情認(rèn)定為40000元為宜；四、被告胡某、董某未依法交納反訴案件受理費(fèi)，故對其反訴請求本案不予審理。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；……”的規(guī)定，判決如下:
限胡某、董某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某彩禮款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由原告陳某負(fù)擔(dān)332元，被告胡某、董某負(fù)擔(dān)443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人請求返還彩禮的，并不以當(dāng)事人雙方是否同居為前提條件，原告陳某與被告董某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，符合該條規(guī)定的情形，故本案案由應(yīng)為婚約財產(chǎn)糾紛。
同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛是指具有同居關(guān)系的男女，解除同居關(guān)系時，在分割同居關(guān)系存續(xù)期間共有財產(chǎn)問題上產(chǎn)生的糾紛，本案原告陳某與被告董某有過一段同居關(guān)系，但本案爭議的是同居前的財物糾紛，與同居期間產(chǎn)生的共同財產(chǎn)無關(guān)，故被告胡某、董某辯稱案由應(yīng)為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛理由不足，不予支持；二、雖然婚約關(guān)系只存在于男女雙方本人，但彩禮的給付、接受主體往往不局限于男女雙方本人，接受彩禮的主體包括女方及其父母等近親屬，因此被告胡某作為本案被告的主體是適格的；三、原告陳某與被告董某雖然舉行了婚禮，并且在一起共同生活過，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告陳某請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，依法應(yīng)當(dāng)予以支持，被告胡某、董某應(yīng)共同承擔(dān)返還之責(zé)。
原告陳某雖然提出了彩禮款有11.3萬元，但既未提交充分的證據(jù)證實(shí)，亦未得到被告胡某、董某的認(rèn)可，故該彩禮款無法認(rèn)定，但被告胡某、董某認(rèn)可且得到證人劉某證實(shí)的部分應(yīng)予以認(rèn)定，即:定親時給付16000元、舉行婚禮前彩禮款26800元（彩禮實(shí)質(zhì)是訂婚的男女的一些財物往來，名目不一，即使如被告胡某所言系用于酒席等開支，也不能改變彩禮的性質(zhì)）、金項鏈一條、金手鐲一只。
考慮到原告陳某與被告董某舉行了婚禮且有共同生活經(jīng)歷的實(shí)際情況，與一般的婚約財物糾紛確有所不同，且從結(jié)親到反目，任何一方亦不能將責(zé)任全推到對方身上，因此應(yīng)返還的彩禮款可酌情認(rèn)定為40000元為宜；四、被告胡某、董某未依法交納反訴案件受理費(fèi)，故對其反訴請求本案不予審理。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；……”的規(guī)定，判決如下:
限胡某、董某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某彩禮款40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由原告陳某負(fù)擔(dān)332元，被告胡某、董某負(fù)擔(dān)443元。

審判長：張慶

書記員：陸澤洪