亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

陳某甲、陳某乙等與王某甲、王某乙等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

陳某甲
陳某乙
陳某丙
楊永峰(河北啟菲律師事務所)
王某甲
王某乙
中國人民財產保險股份有限公司萬全支公司
羅杰

原告陳某甲。
原告陳某乙。
原告陳某丙。
委托代理人楊永峰,河北啟菲律師事務所律師。
被告王某甲(未到庭)。
被告王某乙。
被告中國人民財產保險股份有限公司萬全支公司。
地址:萬全區(qū)孔家莊鎮(zhèn)。
負責人楊春占。
委托代理人羅杰,公司員工。
原告陳某甲、陳某乙、陳某丙訴被告王某甲、王某乙、中國人民財產保險股份有限公司萬全支公司(以下簡稱萬全支公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員張樹獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊永峰、被告萬全支公司的委托代理人羅杰到庭參加了訴訟。被告王某甲、王某乙經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下:1、賠償原告方死亡賠償金、喪葬費、等各項費用共計人民幣592154元(未劃分責任前),2、請求被告承擔本案全部訴訟費用。
本院認為:原告方的合法損失首先在交強險限額依法理賠,超出交強險的部分依法在商業(yè)三者險限額內按責任比例理賠,不屬于理賠的部分由事故責任方依法承擔。原告方損失共計587166.01元,首先由被告萬全支公司在交強險限額理賠原告方122000元(其中包括醫(yī)療費項下10000元、精神撫慰金30000元、財產損失施救費2000元),剩余損失465166.01元,由于被告王某甲負事故的同等責任,故由事故車輛投保的萬全支公司在商業(yè)三者險限額內按50%責任比例賠償原告方232583元。原告收到理賠款后返還被告王某甲墊付款10000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司萬全支公司在交強險內賠償原告陳某甲、陳某乙、陳某丙122000元。在商業(yè)三者險范圍內賠償原告232583元,二項合計354583元,于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費9672元,減半收取4836元,由原告方負擔2416元,由被告王某乙負擔2418元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:原告方的合法損失首先在交強險限額依法理賠,超出交強險的部分依法在商業(yè)三者險限額內按責任比例理賠,不屬于理賠的部分由事故責任方依法承擔。原告方損失共計587166.01元,首先由被告萬全支公司在交強險限額理賠原告方122000元(其中包括醫(yī)療費項下10000元、精神撫慰金30000元、財產損失施救費2000元),剩余損失465166.01元,由于被告王某甲負事故的同等責任,故由事故車輛投保的萬全支公司在商業(yè)三者險限額內按50%責任比例賠償原告方232583元。原告收到理賠款后返還被告王某甲墊付款10000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司萬全支公司在交強險內賠償原告陳某甲、陳某乙、陳某丙122000元。在商業(yè)三者險范圍內賠償原告232583元,二項合計354583元,于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費9672元,減半收取4836元,由原告方負擔2416元,由被告王某乙負擔2418元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長:張樹

書記員:李亮

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top