原告陳某某。
委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙福林，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
被告張家口市劍湖智能儀表有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)創(chuàng)業(yè)路26號。
法定代表人陳某某。
被告陳某某。
被告陳某乙。

原告陳某某與被告張家口市劍湖智能儀表有限公司（以下簡稱劍湖公司）、陳某某、陳某乙民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人劉偉科、趙福林，被告劍湖公司法定代表人陳某某、陳某某、陳某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年7月31日，被告劍湖公司及其二位股東陳某某、陳某乙共同作為借款人與原告簽訂《借款協(xié)議》，約定向原告借款5400000元，用于劍湖公司的經(jīng)營所需，借款期限3個月，至2015年10月31日止，借款利息按月息3%計算，月支付利息款額為162000元，被告于每月30日向原告一次性付清，借款期限屆滿之日，被告將所有本息一次性付清，逾期未償還本金利息的，按照利息數(shù)額的30%支付違約金。為保證被告償還本息，被告自愿將其坐落于張家口市橋東區(qū)創(chuàng)業(yè)路26號的土地使用權(quán)（土地證號：張市東國用（2012）第002號NO000820090，面積6770.09平方米，工業(yè)用地）及地上附屬的劍湖公司的全部資產(chǎn)作為抵押，該抵押物因劍湖公司此前向張家口市城郊聯(lián)社借款8000000元并辦理了抵押登記，故雙方未辦理抵押登記，但雙方約定上述抵押權(quán)利剩余部分財產(chǎn)優(yōu)先抵押與原告，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。合同簽訂后，各被告至今未支付利息也未償還借款。原告認(rèn)為，被告已嚴(yán)重違約，且其已經(jīng)以其行為表示不履行合同義務(wù)。故訴至法院，要求三被告立即共同向原告支付所欠借款5400000元、利息810000元、違約金243000元，合計6453000元。
三被告辯稱，對原告所訴借款事實(shí)無異議，但原告主張的違約金不符合法律規(guī)定，被告不同意給付。原告主張的利率按月息3%計息也不符合法律規(guī)定，被告不應(yīng)全部支付。
經(jīng)審理查明，2014年7月31日，被告劍湖公司及其二位股東陳某某、陳某乙共同作為借款人與原告簽訂《借款協(xié)議》，約定向原告借款5400000元，用于劍湖公司的經(jīng)營所需，借款期限3個月，至2015年10月31日止，借款利息按月息3%計算，每月結(jié)息，逾期未償還本金利息的，按照利息數(shù)額的30%支付違約金。為保證被告償還本息，被告自愿將其坐落于張家口市橋東區(qū)創(chuàng)業(yè)路26號的土地使用權(quán)（土地證號：張市東國用（2012）第002號NO000820090，面積6770.09平方米，工業(yè)用地）及地上附屬的劍湖公司的全部資產(chǎn)作為抵押，合同簽訂后，各被告至今未支付利息也未償還借款。原告遂訴至本院。

本院認(rèn)為，三被告向原告借款應(yīng)當(dāng)依照《借款協(xié)議》及時還本付息，不應(yīng)長期拖欠；原告主張的違約金和按月利率3%計算的利息與法有悖，不應(yīng)全部支持。應(yīng)按月利率2%計算為宜。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市劍湖智能儀表有限公司、陳某某、陳某乙于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告陳某某借款本金5400000元及從2014年8月1日起至實(shí)際還款之日止按月利率2%計算的利息。
案件受理費(fèi)56971元，減半收取28486元，財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 馬海龍

書記員： 胡文靜