原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王靜，上海源盈律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負責人：鄭偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉其盈。
　　原告陳某某訴被告朱某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告將被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司變更為華安財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司(以下簡稱“華安保險周口支公司”)。本院于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人王靜，被告朱某某，被告華安保險周口支公司的委托訴訟代理人劉其盈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱，2017年11月5日9時06分，被告朱某某駕駛姚煥所有的車牌號為豫P8XXXX與原告在竹亭葉新路路口西南約20米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，本起事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告朱某某負事故全部責任。原告受傷后，隨即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院治療。后經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所評定，構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，事發(fā)時被告朱某某駕駛的車輛在被告華安保險周口支公司投有有效保險，故要求被告華安保險周口支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告的損失，超出及不予理賠部分由被告朱某某承擔全部賠償責任。原告故起訴法院，要求被告賠償醫(yī)療費440元、營養(yǎng)費2,400元、住院伙食補助費30元、誤工費17,500元、護理費6,214元、殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車輛維修費500元、衣物損500元、鑒定費1,900元、律師代理費4,000元。
　　被告朱某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。事發(fā)時其駕駛車輛在轉(zhuǎn)彎時，車輛裝載的機床漏油并灑落路面，原告騎電動自行車在通過該路面時滑倒導致受傷。事發(fā)后其接到交警電話通知后才得知發(fā)生了事故。
　　被告華安保險周口支公司辯稱，對事故經(jīng)過沒有異議。該事故還有一名傷者王雪娟，該事故交警確定王雪娟承擔事故次要責任，并經(jīng)法院作出(2018)滬0117民初9753號民事判決確認，故本案原告也應承擔次要責任。確認事故車輛投保了交強險和保額為300,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，且在保險期間內(nèi)。在(2018)滬0117民初9753號民事判決生效后，愿意在交強險限額余額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金也在余額內(nèi)賠償。對原告部分訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月5日9時06分，在松江區(qū)竹亭、葉新路口南約20米處，被告朱某某駕駛豫P8XXXX重型普通貨車由北向南轉(zhuǎn)彎時，因裝載的設備漏油，導致由西向南騎電動自行車的原告摔倒，造成車損人傷的交通事故。上海市公安局松江分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，確定被告朱某某承擔事故全部責任，原告無責任。同時本案事故還造成案外人王雪娟受傷，因其騎電動自行車在機動車道內(nèi)行駛，故上海市公安局松江分局交通警察支隊認定其承擔事故次要責任，被告朱某某承擔事故主要責任。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行救治并于次日住院治療，診斷為左手第一掌骨近端骨折，醫(yī)生建議原告住院手術治療，但原告于2017年11月7日自行出院。治療期間原告共支出醫(yī)療費440元。
　　2018年5月11日，原告陳某某(上海市公安局松江分局交通警察支隊推介)委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行評定。2018年6月6日，該鑒定所出具了滬浦南司鑒所[2018]殘鑒字第882號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人陳某某因交通事故致左第1掌骨基底部骨折，經(jīng)臨床對癥治療，目前左拇指掌指關節(jié)活動明顯受限，指間關節(jié)活動度輕度受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。”為此鑒定，原告預付鑒定費1,900元。審理中，被告華安保險周口支公司對該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。
　　本案事故車輛豫P8XXXX重型普通貨車系案外人姚煥所有，該車輛在被告華安保險周口支公司投保了交強險和保額為300,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。本案事故另一傷者王雪娟已就其損失向本院提起訴訟，本院作出的(2017)滬0117民初20907號民事判決確定被告華安保險周口支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償35,042.54元；(2018)滬0117民初9753號民事判決確定被告華安保險周口支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償91,985元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償500元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償5,600元。上述判決均已發(fā)生法律效力。故本案可使用的保險余額為：死亡傷殘賠償限額18,015元，財產(chǎn)損失賠償限額1,500元，商業(yè)三者險259,357.46元。
　　另查明，原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本、(2017)滬0117民初20907號民事判決書、(2018)滬0117民初9753號民事判決書及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛豫P8XXXX重型普通貨車已向被告華安保險周口支公司投保了交強險，故對于原告的損失，應先由被告華安保險周口支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告朱某某承擔事故全部責任，原告無責任，故應由被告朱某某承擔全部的賠償責任。因事故車輛豫P8XXXX重型普通貨車同時向被告華安保險周口支公司投保了300,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告朱某某應承擔的賠償款，由被告華安保險周口支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。對于超出保險理賠范圍的原告的損失，由被告朱某某全部賠償。對于被告華安保險周口支公司辯稱因事故另案傷者承擔次要責任，故原告亦應承擔次要責任的抗辯意見，因另案傷者在事故中存在其違法行為，而本案原告并無該違法行為，故被告華安保險周口支公司的抗辯理由，不能成立，本院不予采納。
　　二、對于被告華安保險周口支公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限的申請。本院認為，本案鑒定意見書經(jīng)有權機關推介后，原告委托具有資質(zhì)的專業(yè)司法鑒定機構(gòu)依法獨立作出，其委托鑒定過程并無不當。被告華安保險周口支公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也無證據(jù)證明其主張。故對于被告華安保險周口支公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應病歷，本院確認原告的醫(yī)療費金額為440元。
　　2、對于住院伙食補助費30元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天，確認為1,800元。
　　以上第1-3項費用即醫(yī)療費440元、住院伙食補助費30元、營養(yǎng)費1,800元，合計2,270元，因交強險醫(yī)療費用賠償限額已使用完畢，故由被告華安保險周口支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　4、對于殘疾賠償金，原告陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)鑒定意見，原告構(gòu)成XXX傷殘，定殘時年滿六十七周歲，故本院確定原告的殘疾賠償金為81,374.80元。
　　5、對于精神損害撫慰金5,000元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　6、對于護理費，本院酌情按照每天40元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的護理期60天，確認護理費為2,400元。
　　7、對于交通費，本院酌情確定為100元。
　　8、對于誤工費17,500元，原告已達退休年齡，其未能舉證證明事發(fā)前其仍在工作，故本院不予支持。
　　以上第4-7項費用即殘疾賠償金81,374.80元、精神損害撫慰金5,000元、護理費2,400元、交通費100元，合計88,874.80元，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告華安保險周口支公司在交強險內(nèi)賠償18,015元(含精神損害撫慰金5,000元)，余款70,859.80元由被告華安保險周口支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　9、對于車輛修理費、衣物損，原告未能舉證證明，本院酌情確定為500元。
　　該費用由被告華安保險周口支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
　　10、對于鑒定費1,900元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。該費用系原告為確定損失范圍而必需支出的費用，屬于直接損失，故由被告華安保險周口支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　11、對于律師費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　該費用不屬于保險賠付范圍，由被告朱某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某18,515元；
　　二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某某75,029.80元；
　　三、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,000元；
　　四、駁回原告陳某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,607元，減半收取1,303.50元，由原告陳某某負擔196.50元(已付)，由被告朱某某負擔1,107元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：翟學蓬