原告：陳正中，男，1953年12月8日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳漢珍，女，1954年12月29日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)。
被告：江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司，住所地：江蘇省金壇市華城中路168號(hào)223室。
法定代表人：林翰威，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：宋俊彥，北京市眾澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：徐如昕，北京市眾澤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告陳正中與被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員王文興、袁丹組成合議庭，于2016年3月2日、2016年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳正中的委托代理人陳漢珍，被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司的委托代理人宋俊彥、徐如昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告陳正中經(jīng)案外人陳某介紹到被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司工作，但被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司的維修工長(zhǎng)何某在看過(guò)原告照片后，認(rèn)為原告不適合在被告處工作。原告陳正中與被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。2014年12月22日，原告陳正中在接范某去往工地的途中騎電動(dòng)自行車不慎摔傷。隨后，原告被送往武漢市同仁醫(yī)院治療4天，出院診斷：1、右脛腓骨粉碎性骨折；2、骨質(zhì)疏松癥。原告主動(dòng)要求出院。并于2014年12月25日至鄂州市中心醫(yī)院住院治療9天，出院診斷：右脛腓骨骨折；骨質(zhì)疏松。醫(yī)院建議原告繼續(xù)住院治療，原告仍然要求出院。2015年1月9日，原告再次前往該醫(yī)院住院治療11天，出院診斷：右小腿切口感染。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告要求出院。2015年2月6日，原告前往武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療25天，出院診斷：右脛腓骨骨折術(shù)后感染。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年10月26日，原告再次前往該醫(yī)院住院治療8天，出院診斷：××并鋼板外露。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。綜上，原告共計(jì)住院57天。原告自行支付全部醫(yī)療費(fèi)。2015年10月15日湖北誠(chéng)信司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人陳正中所受損傷屬十級(jí)殘疾；誤工期為傷后180日，護(hù)理期為傷后90日；后續(xù)治療費(fèi)為21，000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。原告為此支付鑒定費(fèi)1，900元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款之規(guī)定：“前款所稱
‘雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！笨疾旃蛡蜿P(guān)系是否成立，主要看以下幾點(diǎn)：1、雙方是否有雇傭合同（包括口頭合同）；2、雇員是否獲得報(bào)酬；3、雇員是否以提供勞務(wù)為內(nèi)容；4、雇員是否受雇主的控制、指揮和監(jiān)督。本案中，原告陳正中與被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司沒(méi)有簽定書面雇傭合同。原告提交的《派遣員工勞動(dòng)合同》屬于空白合同，甲方蓋章處為金壇市勞務(wù)開(kāi)發(fā)有限公司，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，原告也無(wú)證據(jù)證明雙方有口頭雇傭的合意，故本院認(rèn)為原告與被告之間即不存在書面雇傭合同也不存在口頭雇傭。根據(jù)證人陳某的證言表明，在事故發(fā)生前一天被告公司工長(zhǎng)何某認(rèn)為原告不符合公司要求不予錄用，才有了委托陳某再找人替代原告從事該工作的后續(xù)事情，故本院認(rèn)為原告在被告江蘇中建達(dá)豐機(jī)械工程有限公司處并沒(méi)有以提供勞務(wù)為內(nèi)容的工作行為且原告并未領(lǐng)取被告的任何報(bào)酬。故本院認(rèn)為，原被告之間的雇傭關(guān)系不成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫试娌荒茏C明其騎電動(dòng)車接范某到被告公司工地是被告公司的安排及授意，更沒(méi)有證據(jù)證明被告對(duì)原告的損傷有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

駁回原告陳正中的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)990元，由原告陳正中自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長(zhǎng)　夏　秋 人民陪審員　袁　丹 人民陪審員　王文興

書記員：李巍