陳某某
潘獻忠（蘄春縣蘄州鎮(zhèn)法律服務所）
王某
王紫云
胡麗玉（湖北衡權律師事務所）
信達財產保險股份有限公司蘄春支公司
胡進峰

原告:陳某某。
委托代理人:潘獻忠，蘄春縣蘄州鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被告:王某。
委托代理人:王紫云。
委托代理人:胡麗玉，湖北衡權律師事務所律師。
被告:信達財產保險股份有限公司蘄春支公司。
住所地:湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道328號。
代表人:曾陽，該公司經理。
委托代理人:胡進峰，信達財產保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。
原告陳某某因與被告王某、信達財產保險股份有限公司蘄春支公司（以下簡稱:信達保險蘄春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月22日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員江豫軍獨任審判，于2015年6月16日，2015年7月7日兩次公開開庭審理了本案。
原告陳某某及其委托代理人潘獻忠，被告王某及其委托代理人王紫云、胡麗玉，被告信達保險蘄春支公司委托代理人胡進峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱:2014年5月17日11時左右，原告陳某某駕駛摩托車回家。
被告王某駕駛鄂J×××××號小汽車行駛至鎮(zhèn)中路段時，將原告陳某某帶倒受傷，由于雙方都是熟人，且被告父親承諾所有費用按實際承擔，所以沒有報警。
原告現(xiàn)治療終結，被告賠償1200元后對其他損失拒不支付。
現(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計14674元。
被告王某辯稱:1、對發(fā)生交通事故的事實沒有異議，但被告王某與原告陳某某就賠償問題達成口頭協(xié)議，并履行完畢，原告應無權再主張權利；2、被告王某在被告信達保險蘄春支公司處投保，應由該公司在賠償限額內承擔賠償責任。
被告信達保險蘄春支公司辯稱:被告王某的駕駛證、行駛證均在有效期內，我公司愿意在交強險范圍內予以賠償。
原告誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費計算過高，不合理。
另外我公司不應承擔訴訟費。
原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:證據一:身份證復印件、戶籍證明。
擬證明原、被告訴訟主體資格；證據二:蘄春縣公安局治安調解協(xié)議書。
擬證明事故發(fā)生的事實；證據三:民事裁定書。
擬證明原告主張過權利；證據四:原告住院病歷、用藥清單、出院小結、病情診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票。
擬證明原告因此次事故接受治療的相關情況和費用；證據五:護理人員身份證復印件。
擬證明原告家屬護理產生的費用。
被告王某質證意見:證據一無異議；證據二真實性、關聯(lián)性有異議；證據三真實性與合法性無異議，但不認可其證明目的；證據四關聯(lián)性有異議；證據五真實性、關聯(lián)性有異議。
被告信達保險蘄春支公司質證意見:證據一無異議；證據二關聯(lián)性有異議；證據三無異議；證據四真實性無異議，關聯(lián)性有異議；證據五真實性無異議，關聯(lián)性有異議。
本院認證意見:證據一、二、三為公文書證，具有真實性與合法性，予以采信；證據四、五具有真實性、合法性與關聯(lián)性，予以采信。
被告王某為證明其主張，在舉證期限內向本院提交了王某駕駛證和行駛證。
擬證明王某是合格駕駛員。
原告陳某某以及被告信達保險蘄春支公司質證意見:對被告王某提交的證據無異議。
本院認證意見:被告王某提交證據與原件核實無誤，系國家機關制作的證書，為公文書證，具有真實性與合法性，予以采信。
被告信達保險蘄春支公司在法定期限內未向本院提交證據材料。
本院依職權調取了如下證據:證據一:本院工作人員于2014年11月10日對被告王某所作的調查筆錄，該證據證實了事故發(fā)生的時間、地點及經過；證據二:鄂J×××××號小型汽車在被告信達保險蘄春支公司處投保了交強險和商業(yè)險保單，該證據證實鄂J×××××號小型汽車保險期間為2013年8月27日0時起至2014年8月26日24時止，此次事故發(fā)生在保險期間。
原告陳某某、被告王某以及被告信達保險蘄春支公司對本院依職權調取的兩份證據真實性、合法性及關聯(lián)性均無異議。
本院認為:本案案由為機動車交通事故責任糾紛。
原告陳某某與被告王某在2014年5月17日中午發(fā)生交通事故的事實，雙方雖未報警，但有原告住院病歷、出院小結及診斷證明書證實，并有蘄春縣公安局現(xiàn)場治安調解協(xié)議書及被告王某調查筆錄佐證，足以認定。
被告王某辯稱與原告陳某某就賠償問題達成口頭協(xié)議，并履行完畢，因無證據證實，本院不予采信。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
關于本次交通事故所造成的經濟損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費用。
原告陳某某住院治療費用3141.80元，有相應的病歷、出院記錄及住院醫(yī)藥費結算單等證實。
其中新型農村合作醫(yī)療費結算單未補償753.96元，本院予以確認。
2、住院伙食補助費。
原告主張480元（30元／天×16天），未超出合理范圍，本院予以支持。
3、護理費。
原告陳某某近親屬護理參照《2015湖北省道路交通事故損害賠償標準》確定，計算護理費為1259.35元（28729元／年÷365天×16天）。
4、誤工費。
根據受害人的誤工時間和收入狀況參照2015湖北省道路交通事故損害賠償標準確定，計算誤工費為8169.90元（39237元／年÷365天×76天），本院予以支持。
上述損失1-4項合計10663.21元，其中第1、2項醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1233.96元，屬于交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償范圍，保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內承擔賠償責任。
第3、4項共計9429.25元，屬交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償范圍，保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額110，000元內承擔賠償責任。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告信達財產保險股份有限公司蘄春支公司在交強險賠償限額內賠償原告陳某某的各項經濟損失共計10663.21元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:本案案由為機動車交通事故責任糾紛。
原告陳某某與被告王某在2014年5月17日中午發(fā)生交通事故的事實，雙方雖未報警，但有原告住院病歷、出院小結及診斷證明書證實，并有蘄春縣公安局現(xiàn)場治安調解協(xié)議書及被告王某調查筆錄佐證，足以認定。
被告王某辯稱與原告陳某某就賠償問題達成口頭協(xié)議，并履行完畢，因無證據證實，本院不予采信。
被保險機動車發(fā)生交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。
關于本次交通事故所造成的經濟損失，本院確認如下:1、醫(yī)療費用。
原告陳某某住院治療費用3141.80元，有相應的病歷、出院記錄及住院醫(yī)藥費結算單等證實。
其中新型農村合作醫(yī)療費結算單未補償753.96元，本院予以確認。
2、住院伙食補助費。
原告主張480元（30元／天×16天），未超出合理范圍，本院予以支持。
3、護理費。
原告陳某某近親屬護理參照《2015湖北省道路交通事故損害賠償標準》確定，計算護理費為1259.35元（28729元／年÷365天×16天）。
4、誤工費。
根據受害人的誤工時間和收入狀況參照2015湖北省道路交通事故損害賠償標準確定，計算誤工費為8169.90元（39237元／年÷365天×76天），本院予以支持。
上述損失1-4項合計10663.21元，其中第1、2項醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1233.96元，屬于交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償范圍，保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元內承擔賠償責任。
第3、4項共計9429.25元，屬交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償范圍，保險公司應在交強險死亡傷殘賠償限額110，000元內承擔賠償責任。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告信達財產保險股份有限公司蘄春支公司在交強險賠償限額內賠償原告陳某某的各項經濟損失共計10663.21元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告王某負擔。

審判長：江豫軍

書記員：段浩