陳某某
方彩敬
方永康
李新河
齊進(jìn)寶
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告陳某某。
原告方彩敬。
二
原告
委托代理人方永康。
二
原告
委托代理人李新河。
被告齊進(jìn)寶。
被告楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，
負(fù)責(zé)人:張根群，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、方彩敬與被告齊進(jìn)寶、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人和被告齊進(jìn)寶、楊某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告齊進(jìn)寶口頭辯稱:我是車主，因?yàn)樯姘杠囕v在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保，由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由被告楊某某承擔(dān)。
被告楊某某口頭辯稱:我車已在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保，而且在投保期內(nèi)，要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司賠付。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司口頭辯稱:我方可以依據(jù)保險(xiǎn)條款在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任，但在該保險(xiǎn)已有特別約定，每次事故免賠率為賠償金額的5%，該保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償，同時(shí)該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款約定對(duì)于精神損害賠償以及間接損失均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)該交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定和造成的后果以及與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)種類無(wú)異議，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的其他證據(jù)，被告雖對(duì)部分證據(jù)提出了異議，但大都為個(gè)人見解，并未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，應(yīng)予確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司提交的保險(xiǎn)條款一份，因該條款為制式條款，其與被保險(xiǎn)人簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同未作約定，不能證明其要證明的內(nèi)容，故不予確認(rèn)。二原告乘座被告楊某某駕駛的出租車，由于楊某某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致二人受傷，其要求被告賠償，車主齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不妥，可予支持。因事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求其在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)先于賠償，合理合法，應(yīng)予支持。因原告陳某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板撕裂，其請(qǐng)求了112天的誤工費(fèi)3814.75元，以及其他訴訟請(qǐng)求，共計(jì)8370.09元，并無(wú)不妥，可予支持。原告方彩敬及其愛人從事的職業(yè)是售后服務(wù)，其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑，不予支持；眼鏡損失費(fèi)，因原物已返回，應(yīng)在請(qǐng)求數(shù)額中扣除；被告對(duì)原告修復(fù)門牙的費(fèi)用提出異議，但該費(fèi)用已實(shí)際支出，且是合理支出，應(yīng)予支持；由于事故造成原告門牙缺失，給其心靈造成一定的傷害，請(qǐng)求了2000元的精神損害撫慰金，并非無(wú)理，應(yīng)予支持；因原告家住石家莊，其主張的交通費(fèi)提供的票據(jù)里有來(lái)往于石家莊一一衡水車票，無(wú)可厚非，應(yīng)予支持；綜上加上其它訴訟請(qǐng)求，可支持原告方彩敬請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額為14507.25元。以上二原告的損失，由被告楊某某承擔(dān)5%，其余95%由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后五日內(nèi)賠償給付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)7951.59元；被告楊某某賠償給付原告陳某某418.50元，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后五日內(nèi)賠償給付原告方彩敬醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)13781.89元；被告楊某某賠償給付原告陳某某725.36元，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任；。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元由被告楊某某擔(dān)負(fù)，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)該交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定和造成的后果以及與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)種類無(wú)異議，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的其他證據(jù)，被告雖對(duì)部分證據(jù)提出了異議，但大都為個(gè)人見解，并未提交相關(guān)證據(jù)支持其主張，應(yīng)予確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司提交的保險(xiǎn)條款一份，因該條款為制式條款，其與被保險(xiǎn)人簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同未作約定，不能證明其要證明的內(nèi)容，故不予確認(rèn)。二原告乘座被告楊某某駕駛的出租車，由于楊某某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致二人受傷，其要求被告賠償，車主齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不妥，可予支持。因事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，原告要求其在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)先于賠償，合理合法，應(yīng)予支持。因原告陳某某右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板撕裂，其請(qǐng)求了112天的誤工費(fèi)3814.75元，以及其他訴訟請(qǐng)求，共計(jì)8370.09元，并無(wú)不妥，可予支持。原告方彩敬及其愛人從事的職業(yè)是售后服務(wù)，其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；出院后的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑，不予支持；眼鏡損失費(fèi)，因原物已返回，應(yīng)在請(qǐng)求數(shù)額中扣除；被告對(duì)原告修復(fù)門牙的費(fèi)用提出異議，但該費(fèi)用已實(shí)際支出，且是合理支出，應(yīng)予支持；由于事故造成原告門牙缺失，給其心靈造成一定的傷害，請(qǐng)求了2000元的精神損害撫慰金，并非無(wú)理，應(yīng)予支持；因原告家住石家莊，其主張的交通費(fèi)提供的票據(jù)里有來(lái)往于石家莊一一衡水車票，無(wú)可厚非，應(yīng)予支持；綜上加上其它訴訟請(qǐng)求，可支持原告方彩敬請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額為14507.25元。以上二原告的損失，由被告楊某某承擔(dān)5%，其余95%由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后五日內(nèi)賠償給付原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)7951.59元；被告楊某某賠償給付原告陳某某418.50元，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后五日內(nèi)賠償給付原告方彩敬醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)13781.89元；被告楊某某賠償給付原告陳某某725.36元，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任；。
三、駁回二原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元由被告楊某某擔(dān)負(fù)，被告齊進(jìn)寶承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：崔長(zhǎng)根
審判員：張三提
審判員：高云

書記員：姚麗坤