陳某某
李學(xué)志（河北宇昊律師事務(wù)所）
劉小萌（河北宇昊律師事務(wù)所）
楊亂民
劉英豪（河北昂然律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人李學(xué)志，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊亂民（又名楊某甲），農(nóng)民。
委托代理人劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2016）冀0634民初289號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告陳某某訴稱2015年7月28日13時10分許其雇傭司機(jī)韓某甲駕駛原告所有的冀F×××××、冀F×××××掛號車輛到曲陽縣××××二林修車廠門口時，被被告楊亂民強(qiáng)行開走扣押，現(xiàn)不知車輛在哪。
對此原告提交了錄音資料，對韓某甲、韓某乙、楊某乙、董加、韓某丙的調(diào)查筆錄，并申請證人韓某乙、韓某甲、韓某丙、楊某乙出庭作證。
2015年11月28日、11月29日錄音中顯示原被告雙方就車輛被扣一事進(jìn)行交涉無果。
韓某甲在調(diào)查筆錄中稱車當(dāng)時沒鎖停在邊上，其去看看有沒有停車的地方，當(dāng)從停車廠出來楊某甲已經(jīng)上了車，正好車滅火了，韓某甲就上去拔鑰匙，楊某甲不讓拿，自己從來沒有用陳某某的車抵押貸款；庭審中韓某甲稱2015年7月28日中午十二點左右被告扣車時有兩個人，其中一個不認(rèn)識的人將其拽下來，被告將車開走。
調(diào)查筆錄中韓某乙稱2015年7月28日其看到楊某甲開車經(jīng)過加油站，其給韓某甲打電話，韓某甲說陳某某的車被楊某甲開走了，過了不到一個小時他們和韓某丙一塊去楊某甲家要車，楊某甲說因韓某乙和韓某甲欠款，如果還款才同意給車；庭審中韓某乙稱2015年7月28日中午12點左右原告車輛被扣，扣車以后其給陳某某打電話，陳某某說他在保定，讓韓某乙和他哥去找被告，被告說不還錢不給車，被告開車時，車上有韓某甲。
調(diào)查筆錄中韓某丙稱陳某某系其妹夫子，韓某甲、韓某乙開著陳某某的車被扣，韓某乙找到韓某丙到楊某甲家里要車，楊某甲說因韓某甲、韓某乙都欠款，把錢還了才肯放車，后來陳某某又找上同事一塊去找，至今未給；庭審中韓某丙稱2015年7月28日中午12點左右車輛被扣，陳某某、韓某乙都打電話給韓某丙，1點左右韓某乙、韓某丙到被告家交涉，被告說韓某甲欠錢不還。
調(diào)查筆錄中楊某乙稱2015年8月初楊某乙拉韓某丙去楊某甲家說扣車的事，楊某甲說志勇等人欠他的錢還上，才給陳某某車；庭審中楊某乙稱韓某丙說是扣的韓某丙的車。
調(diào)查筆錄中董加稱2015年7月28日中午，其在王家村修車廠對面的飯店吃飯，剛一出來看到楊亂民開著陳某某的車走了，后來見到韓某甲和四會說車被扣了。
被告對原告方證據(jù)均持有異議，稱錄音不是原始形成，錄音內(nèi)容和播放內(nèi)容不完全一致，有刪除、刪減的地方，原告的妻子明確說是誰扣的車把誰找出來。
證人均與原告系親屬或者雇傭關(guān)系，具有很大主觀傾向，證明的事實不具有證據(jù)所要求的客觀性和真實性，在細(xì)節(jié)上面存在對號入座現(xiàn)象。
被告否認(rèn)自己扣押原告車輛，稱2015年7月28日其本人在石家莊且車輛是韓某甲自愿抵押。
對此被告提交了石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明、核對零件清單及有韓某甲簽名的協(xié)議各一份。
石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明稱2015年7月28日楊亂民在該公司退還2015年第二季度汽車三包舊件，從9時40分左右進(jìn)廠辦理相關(guān)手續(xù)后于下午6時左右離開；協(xié)議載明2015年7月28日韓某甲自愿將冀F×××××、冀F×××××號車交由呂錄躍作為借款擔(dān)保。
原告對石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明持有異議，稱系電腦打印，無法確定真實性，應(yīng)該找監(jiān)控視頻等證據(jù)證實被告不在曲陽。
原告對所涉韓某甲協(xié)議有異議，稱不是韓某甲的真實意思。
另庭審中原告稱車輛被扣押后時間不長就報警了，刑警隊沒有偵查，對原告做了筆錄。
經(jīng)調(diào)查曲陽縣公安局刑事偵查大隊靈山刑警隊，刑警隊出具證明稱2015年11月9日陳某某報案2015年7月27日車被楊某甲扣押。
經(jīng)調(diào)查石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司，其認(rèn)可給被告出具的證明。
關(guān)于法院的調(diào)查核實情況，原告稱對刑警隊證明有異議，其不是11月9日才去報案，不認(rèn)可被告在石家莊。
被告對法院的調(diào)查材料無異議。
現(xiàn)原告提起訴訟要求被告返還車輛及全車手續(xù)，并賠償損失10萬元。

審判長：霍麗芳

書記員：張露