上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司。住所地：遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號。
負(fù)責(zé)人王志波，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭晶，該公司法務(wù)部職員。一般授權(quán)代理。
委托代理人張敏，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）陳永平。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審原告）王曉曉。
被上訴人（原審原告）唐天秀。
上列四被上訴人共同委托的代理人張愛民，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審第三人福建省隆盛建設(shè)工程有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路26號A座。
負(fù)責(zé)人陳自信，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊少華，該公司財務(wù)負(fù)責(zé)人。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊成鋼，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱中國人民財保遠(yuǎn)安支公司）因與被上訴人陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀及原審第三人福建省隆盛建設(shè)工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱福建隆盛宜昌分公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2015）鄂遠(yuǎn)安民初字第662號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：1、依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十二條“受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”之規(guī)定，被上訴人陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀僅須提供其所能提供的相關(guān)證明和資料。陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀及原審第三人福建隆盛宜昌分公司在得知王道清死亡后第一時間通知了中國人民財保遠(yuǎn)安支公司，陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀及原審第三人福建隆盛宜昌分公司對此沒有過錯。
2、非疾病死亡對陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀及原審第三人福建隆盛宜昌分公司而言，是消極事實，陳永平、王某某、王曉曉、唐天秀及原審第三人福建隆盛宜昌分公司提供證據(jù)證明不是因疾病死亡有現(xiàn)實困難，在其已提供王道清是突然死亡且死亡與被保險人主觀意志無關(guān)的初步證據(jù)后，其行為意義上的舉證責(zé)任即已完成。此時，應(yīng)由中國人民財保遠(yuǎn)安支公司提交王道清是死亡于疾病等相關(guān)證據(jù)以證明屬于保險合同免責(zé)范圍，否則應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。中國人民財保遠(yuǎn)安支公司可以通過舉證證明王道清是死于疾病等方式完成行為意義上的舉證責(zé)任，從而阻止不正當(dāng)請求案件的發(fā)生。
3、保險條款將意外事故定義為“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的、不可預(yù)見的客觀意外傷害，并此意外事件為直接且單獨原因?qū)е律眢w傷害”，王道清突發(fā)的心源性猝死是由外來的、突發(fā)的、非本意的客觀事件所引發(fā)的結(jié)果，原審法院由此推定死者王道清是在天氣悶熱、長時間從事重體力勞動、不慎絆倒等特定條件產(chǎn)生的結(jié)果，而非死者固有疾病，并依據(jù)《建筑施工人員團體意外傷害保險投保單》約定，判決中國人民財保遠(yuǎn)安支公司對死者王道清身故保險金600000元予以理賠并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李淑一
審判員 胡建華
代理審判員 關(guān)俊峰

書記員： 張鵬煒