原告陳某某，戶籍所在地豐南區(qū)。
原告梁某發(fā)，住唐山市豐南區(qū)。
原告張淑賢，住唐山市豐南區(qū)。
原告陳某某，住豐南區(qū)。
原告陳某某，戶籍所在地唐山市豐南區(qū)。
五原告委托代理人張志有。
被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地唐山市路南區(qū)南新東道中段。
負(fù)責(zé)人劉振輝，處長。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
委托代理人蘇國防，該單位車輛安全員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新華西道60號。
法定代表人劉洪波，經(jīng)理。
委托代理人饒廷利，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某訴被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱路南環(huán)衛(wèi)處）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院曾于2013年2月5日以（2012）南民初字第1105號民事判決書作出判決，因原被告均不服提起上訴，唐山市中級人民法院以（2013）唐民二終字第729號民事裁定書將此案發(fā)還我院重審。我院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某及陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某的委托代理人張志有，被告路南環(huán)衛(wèi)處委托代理人王建軍、蘇國防，被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人饒廷利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年6月6日4時(shí)37分許，王富強(qiáng)駕駛冀BP2091號中型專項(xiàng)作業(yè)車沿南外環(huán)由西向東行駛至道路北側(cè)高爾夫球場站點(diǎn)東150米附近時(shí)，與原告陳某某駕駛的冀BLY967號三輪摩托車（車上乘坐受害人梁秋云）沿南外環(huán)由東向西行駛時(shí)相撞，造成車輛受損，原告陳某某受傷，乘車人梁秋云受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，王富強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告陳某某負(fù)次要責(zé)任，梁秋云無責(zé)任。本次事故至梁秋云死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)28451元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，誤工費(fèi)2700元，護(hù)理費(fèi)4200元，死亡賠償金410860元，喪葬費(fèi)19771元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)5670元，交通費(fèi)2000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18774元，精神損害撫慰金50000元。合計(jì)543326元。給陳某某造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)13615.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7400元，誤工費(fèi)42150元，護(hù)理費(fèi)29950元，殘疾賠償金123258元，精神撫慰金15000元，交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)810元，合計(jì)234183.80元。兩人合計(jì)損失777509.80元，扣除強(qiáng)制險(xiǎn)120000元為657509.80元，被告應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，即526007.84元，加上120000元，被告一共應(yīng)賠償646007.84元。
為支持自己的主張，原告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任；證據(jù)二、錢毫村委會、太各莊村委會證明，證明原告具備訴訟主體資格；證據(jù)三、中醫(yī)醫(yī)院病歷，證明住院天數(shù)及治療情況；證據(jù)四、工人醫(yī)院住院病歷，證明住院天數(shù)及治療情況；證據(jù)五、中醫(yī)醫(yī)院住院押金收據(jù)3張共8000元，證明醫(yī)療損失；證據(jù)六、梁秋云、陳某某門診費(fèi)收據(jù)其中6月6日支付3542.8元，其他時(shí)間門診費(fèi)收據(jù)共1541.8元，證明醫(yī)療費(fèi)損失；證據(jù)七、梁秋云外購藥發(fā)票、收據(jù)共計(jì)18856元，證明醫(yī)療費(fèi)損失；證據(jù)八、傷殘鑒定報(bào)告，證明陳某某傷殘等級九級，Ia值10％；證據(jù)九、誤工證明，證明因事故造成誤工損失；證據(jù)十、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明陳某某夫婦從事的職業(yè)為水產(chǎn)品零售；證據(jù)十一、劉衛(wèi)國證明、劉繼悅駕駛證、營運(yùn)證，證明護(hù)理人員劉繼悅誤工損失每月6000元；證據(jù)十二、陳麗君、鄭璐的護(hù)理證明，證明護(hù)理人員損失；證據(jù)十三、陳某某暫住證、唐錢社區(qū)服務(wù)中心物業(yè)管理二科證明、租房合同，證明陳某某夫婦在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源于城鎮(zhèn)；證據(jù)十四、太各莊村委會證明，證明被撫養(yǎng)人子女情況；證據(jù)十五、（2011）南刑初字第266號刑事判決書，證明事故已經(jīng)過刑事判決；證據(jù)十六、交通費(fèi)票據(jù)共4000元，證明交通費(fèi)損失；證據(jù)十七、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明鑒定費(fèi)損失810元；證據(jù)十八、王富強(qiáng)駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明肇事司機(jī)駕駛資格及車輛所有人為環(huán)衛(wèi)處；證據(jù)十九、保單復(fù)印件，證明肇事車輛在被告處投保；證據(jù)二十、梁某發(fā)、張淑賢戶口本復(fù)印件，證明戶籍情況；證據(jù)二十一、開灤唐山社區(qū)收費(fèi)管理中心證明，證明在2010年6月1日至2011年6月份陳某某租住的房子發(fā)生了水電費(fèi)用；證據(jù)二十二、尸檢報(bào)告，證明梁秋云因交通事故死亡；證據(jù)二十三、原告申請的證人梁素芝出庭作證。梁素芝證實(shí)，其與陳某某、梁秋云不認(rèn)識，通過他人介紹梁秋云、陳某某從2008年11月租住我們在生活區(qū)的房子，當(dāng)時(shí)說租到2013年，實(shí)際租到2011年他們家出事以后。
被告路南環(huán)衛(wèi)處辯稱，1、被告涉案車輛在人保財(cái)險(xiǎn)處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)就原告訴請合理部分優(yōu)先予以賠付。2、就原告訴請中的醫(yī)療費(fèi)，事故中的兩名傷者的醫(yī)療費(fèi)全部由環(huán)衛(wèi)處墊付，其訴請醫(yī)療費(fèi)無醫(yī)院醫(yī)囑及可以證明其可以發(fā)生的必然性的證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)不予給付。對于亡者、傷者的伙補(bǔ)應(yīng)按每天20元計(jì)算。對誤工費(fèi)認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付亡者、傷者住院期間的誤工費(fèi)。護(hù)理費(fèi)同誤工費(fèi)意見。對死亡賠償金及殘疾賠償金費(fèi)用，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給付，原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張無事實(shí)和法律依據(jù)。處理喪葬事宜的費(fèi)用主張過高。交通費(fèi)包括亡者、傷者的交通費(fèi)過高。對精神撫慰金，根據(jù)最高院關(guān)于精神損害賠償司法解釋，死亡賠償金及殘疾賠償金等同于精神撫慰金，不應(yīng)重復(fù)主張。3、對于超出本案交強(qiáng)險(xiǎn)部分在保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付后，環(huán)衛(wèi)處認(rèn)為應(yīng)按照四六責(zé)任比例進(jìn)行分成負(fù)擔(dān)，原告主張二八比例無事實(shí)和法律依據(jù)。4、對原告撤回的王富強(qiáng)訴請，王富強(qiáng)雖然系職務(wù)行為，但環(huán)衛(wèi)處認(rèn)為王富強(qiáng)應(yīng)與環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)連帶責(zé)任，而不應(yīng)撤回。5、對傷者、死者在住院期間，環(huán)衛(wèi)處墊付了21萬元費(fèi)用，要求一并解決。該部分費(fèi)用不是環(huán)衛(wèi)處給付原告的賠償金，原告訴請應(yīng)予以涉及。預(yù)付的喪葬費(fèi)32000元、工人醫(yī)院出院剩下的4000元、中醫(yī)醫(yī)院住院4000元、處理事故預(yù)支的3000元，及醫(yī)藥費(fèi)三筆均是我們預(yù)支的。被告路南環(huán)衛(wèi)處為支持自己的主張向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一、陳某某和梁秋云在工人醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)和陳某某在中醫(yī)醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)以及原告的親屬在第一被告處支取款的收據(jù)，證明事故發(fā)生后第一被告積極為原告墊付大量的醫(yī)療費(fèi)用，其中醫(yī)療費(fèi)墊付了216803.72元；證實(shí)在事故發(fā)生后先行給付了39000元的賠償款。證據(jù)二、尸檢費(fèi)、檢測費(fèi)票據(jù)4張，證明事故發(fā)生后確定損害后果支付的鑒定費(fèi)用。證據(jù)三、涉案車輛行駛證原件，證明車輛已有效年檢。
被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱，1、涉及被保險(xiǎn)人路南環(huán)衛(wèi)處所有的車輛專項(xiàng)作業(yè)車在發(fā)生此次事故時(shí)經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，未年檢，其年檢日至2011年5月。事故發(fā)生在2011年6月，依據(jù)法律和合同規(guī)定，保險(xiǎn)公司只能在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，涉及商業(yè)三者險(xiǎn)，因該車未年檢，不予賠付。2、原告訴請中嚴(yán)重存在不符合法律規(guī)定和證據(jù)不足問題，死者、傷者都要了精神撫慰金是違法的，該案構(gòu)成刑事案件，追究了肇事司機(jī)的責(zé)任，根據(jù)最高法司法解釋明確規(guī)定，刑事訴訟法第36、37條，在本案中肇事司機(jī)已追究了刑事責(zé)任，受害人的精神上已得到了補(bǔ)償，不能索要精神撫慰金，所以請求法院對精神撫慰金的問題不能支持，應(yīng)依法判決。關(guān)于證據(jù)嚴(yán)重不足問題，計(jì)算死亡賠償金和傷殘賠償金，原告是按照城鎮(zhèn)戶口起訴的，存在嚴(yán)重證據(jù)不足問題，原告戶口是農(nóng)業(yè)戶口，暫住證也在農(nóng)村居住，也就是說應(yīng)按照農(nóng)村戶口計(jì)算死亡賠償金、傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，而原告按城鎮(zhèn)計(jì)算屬于證據(jù)不足不應(yīng)支持。其他待質(zhì)證中發(fā)表意見。關(guān)于賠付比例，因雙方都是機(jī)動車，原告提出按80％的計(jì)算賠償不符合法律規(guī)定，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)第10條第4項(xiàng)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用。被告人保財(cái)險(xiǎn)為支持自己的辯解向法庭提供如下證據(jù)：保險(xiǎn)條款一份，證明事故車輛沒有年檢，保險(xiǎn)公司不予賠付。
法庭組織質(zhì)證，被告路南環(huán)衛(wèi)處對原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但關(guān)于梁某發(fā)、張淑賢的子女情況應(yīng)由當(dāng)?shù)毓膊块T加蓋公章以確定其真實(shí)性；對證據(jù)三、四無異議；對證據(jù)五待雙方去醫(yī)院核實(shí)后再發(fā)表意見；對證據(jù)六無異議，對證據(jù)七陳某某外購藥不予認(rèn)可，因此期間原告正在醫(yī)院治療，發(fā)生外購藥屬于原告自行購買的。對梁秋云在醫(yī)藥商場的18張外購藥單據(jù)有異議，沒有醫(yī)院醫(yī)囑證明外購藥的必要性。對梁秋云兩張外購服裝票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為與此次事故無關(guān)。對2011年6月6日的收費(fèi)白條（面額380元）有異議，不能證實(shí)是原告發(fā)生的費(fèi)用；對證據(jù)八鑒定結(jié)論真實(shí)性無異議，但對其鑒定結(jié)論認(rèn)為過高，認(rèn)為據(jù)先行規(guī)定，多處傷殘產(chǎn)生Ia值不會超過10％的標(biāo)準(zhǔn)。對證據(jù)九誤工證明真實(shí)性有異議，應(yīng)提供完稅證明，尤其是潘明軍的工資證明，該證明沒有證實(shí)其所在單位沒有為其發(fā)放處理喪葬事宜時(shí)未發(fā)工資的證明。認(rèn)為處理喪葬事宜7天過長。對證據(jù)十該營業(yè)執(zhí)照并沒有確定原告的經(jīng)營地點(diǎn)以證實(shí)其在錢營實(shí)際經(jīng)營的情況；對證據(jù)十一真實(shí)性有異議，劉衛(wèi)國是否真實(shí)存在，與劉繼悅是否有利害關(guān)系均不得而知，該證明在法律效力上來講不具有合法性。對證據(jù)十二對鄭璐、陳某某的護(hù)理證明有異議，鄭璐和陳某某的工資水平前后矛盾，其二人在處理喪葬事宜時(shí)的誤工證明日工資167元，在護(hù)理時(shí)誤工月工資3500元。對證據(jù)十三唐錢社區(qū)出具的證明有異議，唐錢社區(qū)服務(wù)中心物業(yè)管理二科無權(quán)對外出具證明，根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，單位出具證明應(yīng)有相關(guān)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽字確認(rèn)，所以該證明對本案沒有證明作用。對房屋租賃書真實(shí)性有異議，作為合同的雙方，出租方并未出庭作證，不能證明其穩(wěn)定的在此居住，另外認(rèn)為原告應(yīng)提交持續(xù)證明用水用電的票據(jù)以證實(shí)其在此居住的真實(shí)性。另外該暫住證系事故發(fā)生后原告才辦理，不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)其在城鎮(zhèn)居住的情況。對于租房合同真實(shí)性有異議，該租房合同加蓋的印章與日期真實(shí)性要求法院予以調(diào)查，該日期系在加蓋印章“唐山市路南區(qū)錢家營礦區(qū)街道第一社區(qū)居民委員會”之后才加以填寫并且日期有人為改動的情況，要求對書寫日期時(shí)間及加蓋印章的前后，請法院進(jìn)行鑒定。對證據(jù)十四有異議，對于居民是否有勞動能力作為村民委員會無權(quán)出具此證明。對證據(jù)十五沒有異議。對證據(jù)十六交通費(fèi)票據(jù)均系連號票據(jù)，不符合本案實(shí)際情況；對錢毫村兩份證明無異議。對其他證據(jù)無異議。對證據(jù)十七、十八、十九、二十的真實(shí)性沒異議。對證據(jù)二十一有異議，原告應(yīng)提供繳費(fèi)票據(jù)而不是繳費(fèi)證明，其不能證實(shí)上述發(fā)生的水電費(fèi)用是因陳某某在此居住發(fā)生的費(fèi)用。對證據(jù)二十二沒有異議。對證據(jù)二十三證人梁素芝證言，我們認(rèn)為該證言不能作為定案依據(jù)，對原告的訴請沒有任何支撐作用，1、該證人在接受第一被告及法庭詢問的過程中自相矛盾，在第一被告詢問其合同中的簽字是否均為本人所簽時(shí)，其回答內(nèi)容為是，均系本人所簽，而在審判長詢問其同樣的問題時(shí)卻表述為記不清楚了，而且租房合同中出租方梁福存并未在場，上述表述證實(shí)證人梁素芝并非親眼見證了合同的簽署，其證言前后矛盾。2、該證人在接受第一被告詢問房屋出租是否為必須通知居委會并加蓋印章時(shí)，回答內(nèi)容為居委會并不是必然或必須知道的，其出租房屋的行為也并不需要居委會同意，同時(shí)在回答第二被告詢問其房屋歸那個居委會管理時(shí)，其不能明確表述其所屬的居委會。3、我們要求法庭責(zé)令證人出示手中保存的另外一份租房合同。4、其表述出租過程中，表述為本案原告通過趙猛找其商談和租房事宜，而在后續(xù)的回答第二被告以及法庭的詢問，趙猛是否找到時(shí)，她回答與趙猛不熟聯(lián)系不上。根據(jù)上述的疑點(diǎn)該證言不具有真實(shí)性，該證言前后矛盾、含糊不清，不能作為定案依據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)對原告所舉的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一認(rèn)定的事實(shí)無異議；對陳某某工人醫(yī)院住院病歷無異議，對陳某某中醫(yī)醫(yī)院住院病歷有異議，陳某某存在掛床兩個多月的情況，治療紀(jì)錄只是治療到2011年8月2日，從8月22日后至11月22日出院沒有用藥也沒有輸液，應(yīng)從住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等應(yīng)進(jìn)行剔除。對梁秋云的住院病歷無異議。對原告提供的外購藥，屬于保險(xiǎn)公司報(bào)銷的必須有縣級以上的單位開具的證明，私自購買的藥物不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。對白條不予認(rèn)可。對梁秋云死亡的事認(rèn)為缺乏一些證據(jù)，比如梁秋云的火化證明、戶口注銷證明，也沒有相關(guān)驗(yàn)尸報(bào)告，唯一有的一個證明就是病歷中的記載，除此之外沒有能證明其死亡的證明。對護(hù)理、喪葬的誤工費(fèi)，開具的都是酒店的票據(jù)，因其既沒有提供酒店的勞動合同、企業(yè)代碼證相關(guān)證據(jù)，只能按照飲食業(yè)，每人不超過三天的誤工費(fèi)；對陳某某誤工費(fèi)，只能按照商業(yè)批發(fā)標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)。交通費(fèi)因都是連號票，兩人要了4000元，認(rèn)為每人就300-400元左右；對戶口和暫住證，暫住證是從2011年12月20日領(lǐng)證，而此次事故發(fā)生在2011年6月6日，也就是過了半年后才領(lǐng)的證，當(dāng)時(shí)沒有暫住證，該暫住證與此次事故沒有關(guān)聯(lián)，其暫住的地方是否是城市，是按照城市還是農(nóng)村其應(yīng)提供按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)。也沒有公安機(jī)關(guān)或者當(dāng)?shù)厝嗣裾C明錢營生活區(qū)屬于城鎮(zhèn)的證明，只有公安機(jī)關(guān)和豐南區(qū)政府有權(quán)證明此問題，認(rèn)為該問題證據(jù)不足；對證據(jù)二十一不能證明是受害人交納的費(fèi)用；對證據(jù)二十二沒有異議。對證據(jù)二十三梁素芝的證言與房屋租賃合同書都不真實(shí)，證言說出事后就不租了，出事是2011年6月份，陳某某辦的暫住證的時(shí)間是2011年12月20日跟辦暫住證的時(shí)間相違背，真實(shí)情況是起租時(shí)間是2011年11月3日開始租，拿著這個辦理的暫住證，都是事發(fā)后的行為，與發(fā)生事故沒有關(guān)系，現(xiàn)在第一被告申請鑒定很有必要。
原告對被告路南環(huán)衛(wèi)處所舉的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一中住院費(fèi)收據(jù)三張中包含了我方預(yù)交中醫(yī)醫(yī)院的8000元還有工人醫(yī)院6月6-7日的108000元。關(guān)于檢測費(fèi)包含環(huán)衛(wèi)處車輛的檢測費(fèi)用。對收條三張真實(shí)性無異議。陳某某打的4000元的收條，又交到了中醫(yī)醫(yī)院，不包括在8000元的住院押金收據(jù)中，也就是說原告后來又交了8000元。對證據(jù)二、三沒有異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)對被告路南環(huán)衛(wèi)處所舉的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)三行駛證，責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定發(fā)生事故時(shí)行駛證未年檢，該行駛證是后補(bǔ)檢的。對其他雙方打的條，我公司不參與意見。
原告對人保財(cái)險(xiǎn)所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：與我方無關(guān)。
被告路南環(huán)衛(wèi)處對被告人保財(cái)險(xiǎn)所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對此證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對免賠的理由不成立，首先該條款當(dāng)中的免責(zé)事由在我們辦理保險(xiǎn)事宜時(shí)并未明確告知及進(jìn)行闡述，故該免責(zé)事由對于我們是無效的，2、我方的車輛已經(jīng)提交了合法有效的年檢證據(jù)，證實(shí)該車在事發(fā)之時(shí)之后各項(xiàng)性能均符合法律規(guī)定，3、我方的車輛具有一定的特殊性，我方的自有車輛有上百輛，每年年檢經(jīng)車輛管理機(jī)關(guān)特批統(tǒng)一固定時(shí)間進(jìn)行年檢，此點(diǎn)在二審中，我方已向法庭提交了證據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠，我方認(rèn)為沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年6月6日4時(shí)37分許，被告司機(jī)王富強(qiáng)駕駛被告所有的冀BP2091號中型專業(yè)作業(yè)車沿南外環(huán)由西向東行駛至道路北側(cè)高爾夫球場站點(diǎn)東150米附近時(shí)，與沿南外環(huán)由東向西行駛的原告陳某某駕駛的冀BLY967號三輪摩托車（車上乘坐其妻梁秋云）相撞，造成車輛受損、陳某某受傷，梁秋云經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2011年7月27日唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)出具了唐公交認(rèn)字（2011）第01-116號道理交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王富強(qiáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，梁秋云無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日陳某某、梁秋云入住唐山市工人醫(yī)院救治。梁秋云被診斷為：頸椎骨折、腦挫傷、頭外傷、胸椎骨折、雙肺挫傷、肋骨骨折、右側(cè)肱骨頭骨折、雙側(cè)肩胛骨骨折等，在醫(yī)院救治18天后于2011年6月24日去世。陳某某被診斷為：頭外傷、右額部硬膜下血腫、腦挫傷、頸椎間盤突出、顱底骨折等，陳某某在唐山市工人醫(yī)院治療37天后轉(zhuǎn)入唐山市中醫(yī)醫(yī)院治療110天。2012年3月14日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具了唐華（2012）臨鑒字第779號鑒定評定陳某某的傷情為玖級傷殘，Ia值為10%。
另查，原告張朝發(fā)、張淑賢系梁秋云的父母，夫妻共有四個子女，分別為女兒梁秋云、兒子梁福江、梁福波、梁福冰。冀BP2091號中型專業(yè)作業(yè)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬元。保險(xiǎn)期間為2010年4月29日至2011年4月28日。事故發(fā)生后，被告路南環(huán)衛(wèi)處為原告陳某某及梁秋云墊付了235503.72元。

本院認(rèn)為，原被告對交警支隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對此責(zé)任認(rèn)定予以采信。王富強(qiáng)作為路南環(huán)衛(wèi)處的工作人員在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，對此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告路南環(huán)衛(wèi)處承擔(dān)。冀BP2091車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因被告路南環(huán)衛(wèi)處有近百輛作業(yè)車輛，且此車輛具有特殊性，每年均是統(tǒng)一投保，年檢統(tǒng)一經(jīng)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后定期進(jìn)行年檢，且冀BP2091號車輛已連續(xù)年檢合格至今，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。五原告訴請賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分本院予以支持。但原告主張交通事故發(fā)生前陳某某、梁秋云在錢營生活區(qū)租梁福存、梁素芝房屋居住，要求對死亡賠償金、傷殘撫慰金等按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入賠償。經(jīng)查，梁福存、梁素芝與梁秋云系堂姐弟關(guān)系，梁素芝在出庭作證時(shí)的證言與法院調(diào)查的情況相悖，故對梁福存、梁素芝與陳某某、梁秋云簽訂的《個人房屋租賃合同》不予采信，對原告陳某某的傷殘撫慰金、梁秋云的死亡賠償金應(yīng)按河北省2013年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民人均純收入計(jì)算。對原告訴請的被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)按照同年農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算。對五原告訴請被告賠償精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院法釋（2002）第17號批復(fù)，本院不予受理。對被告路南環(huán)衛(wèi)處墊付的235503.72元原告應(yīng)按20%的責(zé)任比例返還被告。
此交通事故給五原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。陳某某的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)13615.80元，誤工費(fèi)21660.63【參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)零售業(yè)年均收入28151元÷12個月÷30天×277天】，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元（147天×20元），護(hù)理費(fèi)19125.87元【住院147天。一級護(hù)理4天按兩個人計(jì)算。二級護(hù)理143天按一個人計(jì)算。劉繼悅護(hù)理費(fèi)：參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)年均收入45696元÷12個月÷30天×143天。陳某某護(hù)理費(fèi)：3500元÷30天×4天】，傷殘鑒定費(fèi)810元，傷殘撫慰金40405元（參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民人均純收入8081元計(jì)算），交通費(fèi)1000元，患者用品費(fèi)用380元，共計(jì)99937.30元。梁秋云去世造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)28451元，誤工費(fèi)1407.55元（參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)零售業(yè)年均收入28151元÷12個月÷30天×18天），護(hù)理費(fèi)4200元【鄭璐、陳某某兩個人護(hù)理3500元÷30天×18天×2】，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元），死亡賠償金161620元（參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民人均純收入8081元×20年），處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)4965.33元（鄭璐、陳某某3500元÷30天×7天×2；潘明軍476元×7天），喪葬費(fèi)19771元（參照河北省2013年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資39542元÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16092元（參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民人均生活消費(fèi)支出5364元計(jì)算。梁某發(fā)：5364元×5年÷4人＝6705元；張淑賢：（5364元×［20年-（73歲-60）］÷4人＝9387元】，尸檢費(fèi)600元，共計(jì)237466.88元。綜上，原告陳某某與梁秋云的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)337404.18元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告12萬元，余款217404.18在商業(yè)險(xiǎn)20萬元中按80%的比例予以賠償，即在商業(yè)險(xiǎn)中賠償173923.34元。因調(diào)解未果，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下；

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失12萬元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失173923.34元。
三、原告陳某某、梁某發(fā)、張淑賢、陳某某、陳某某返還被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處墊付235503.72元的20%，即47100.74元。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)3818元，由被告唐山市路南區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉桂云
審判員 董艷
代理審判員 趙焱

書記員： 李玥