陳某某
臧首云（江蘇方勝律師事務所）
王某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司
蔡園園

原告陳某某，男，1971年1月生，漢族，公司職工。
委托代理人臧首云，江蘇方勝律師事務所律師。
被告王某某，男，1982年10月生，漢族，銷售人員。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)刺桐西路泉州商貿中心綜合管理樓附屬樓一、三層（市工商局附屬樓一、三層）。
代表人蘇進新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡園園，該保險公司江蘇分公司職員。
原告陳某某與被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳精文獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人臧首云，被告王某某，被告保險公司委托代理人蔡園園到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。即機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，溧水公安交警大隊認定王某某負該事故的全部責任，陳某某不負該事故責任的認定合法有據(jù)，可以作為民事賠償責任的依據(jù)。
對原告各項損失的確認，由于本案在庭審期間雙方對下列損失一致確認如下:住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費900元、護理費4500元、鑒定費2960元、車損2000元。該損失本院予以確定。對原告主張的醫(yī)藥費89660.14元，對醫(yī)藥費的認定應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。經(jīng)審查有門診病歷記載的費用為89024.86元，該費用為原告治療因本起交通事故損傷所發(fā)生的合理費用，本院予以認定。被告保險公司辯稱應扣除15%非醫(yī)保用藥部分的觀點，本院認為，醫(yī)療保險是社會保障體系范疇，具有社會福利性質，而醫(yī)療費賠償則屬于侵權損害賠償范疇，是一種侵權后果。且《機動車交通事故責任強制保險條例》也未規(guī)定基本醫(yī)療保險范圍外用藥不屬于賠償范圍，故醫(yī)療費賠償應以受害人確有必要并以實際發(fā)生為依據(jù)，不以醫(yī)療保險為限。故對被告保險公司辯稱對原告的醫(yī)藥費應扣除15%非醫(yī)保用藥部分的觀點無法律規(guī)定本院不予以支持。誤工費22044元（6月×3674元／月），根據(jù)原告在南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告的誤工期限總計以180日為宜的鑒定意見本院予以采信。并結合原告出示的用工勞動合同書、工資證明、誤工證明、工資銀行賬戶明細查詢表，原告發(fā)生事故前在南京中盛鐵路車輛配件有限公司工作，現(xiàn)原告主張按月平均收入3674元計算誤工損失并未超過其實際月平均收入收入（原告事故發(fā)生前一年平均工資實際應為4049元／月）。且原告因傷后休息期間其所在單位已支付給原告的2013年6月生活費825.87元、7月生活費796.28元、9月生活費500元單位已扣回。故本院認定原告的誤工費為22044元（6月×3674元／月）。殘疾賠償金71224.8元（29677元／年×20年×12%），根據(jù)原告在南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告陳某某顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限構成道路交通事故十級傷殘；4肋以上骨折構成道路交通事故十級傷殘；右側三踝骨遺留右下上肢喪失功能10%以上構成道路交通事故十級傷殘的鑒定意見本院予以采信。由于原告發(fā)生事故前在南京中盛鐵路車輛配件有限公司工作，其收入來源于非農業(yè)，故原告主張按照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元計算殘疾賠償金符合相關規(guī)定。本院認定殘疾賠償金為71224.8元（29677元／年×20年×12%）。精神損害撫慰金6000元，因本起交通事故已導致原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊?，且原告在本起交通事故中無過錯，原告在本次事故中確實遭受了一定的精神痛苦，故對精神損害撫慰金6000元本院予以支持。交通費1000元，對交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療情況及交通費票據(jù)，酌情認定交通費為400元。綜上，原告因涉案事故的經(jīng)濟損失為199611.66元。
由于王某某駕駛的蘇A×××××號小型轎車已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險金額為500000元，且含不計免賠險），且事故發(fā)生在保險期限內，故對原告的合理損失199611.66元應由保險公司先在交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元（本案含醫(yī)藥費89024.86元、住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費900元，合計90482.86元）、死亡傷殘賠償限額110000元（本案含護理費4500元、誤工費22044元、殘疾賠償金71224.8元、精神損害撫慰金6000元、交通費400元，合計104168.8元）、財產(chǎn)損失賠償限額2000元（本案含車損2000元）內承擔賠償責任，即應由保險公司在交強險限額內賠償原告116168.8元（醫(yī)藥費用賠償限額10000元＋死亡傷殘賠償限額104168.8元＋財產(chǎn)損失2000元）。交強險限額不足賠償?shù)牟糠?3442.86元（199611.66元-116168.8元），由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。即應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告80482.86元。對原告的合理損失在交強險及商業(yè)三者險均不予以賠償?shù)牟糠?960元由侵權人即被告王某某承擔賠償責任。被告王某某已支付給原告的賠償款66593.14元應予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、從本判決生效之日起十日內，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司在交強險限額內賠償原告116168.8元。
二、從本判決生效之日起十日內，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告80482.86元。
三、從本判決生效之日起十日內，被告王某某應賠償原告2960元，扣除被告王某某已支付原告的賠償款66593.14元，實際應由原告返還被告王某某63633.14元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述應給付款項如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2985元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》，同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費2985元。戶名:南京市中級人民法院。開戶行:農行鼓樓支行，帳號:xxxx76。逾期不繳納的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。即機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，非機動車沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，溧水公安交警大隊認定王某某負該事故的全部責任，陳某某不負該事故責任的認定合法有據(jù)，可以作為民事賠償責任的依據(jù)。
對原告各項損失的確認，由于本案在庭審期間雙方對下列損失一致確認如下:住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費900元、護理費4500元、鑒定費2960元、車損2000元。該損失本院予以確定。對原告主張的醫(yī)藥費89660.14元，對醫(yī)藥費的認定應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，并結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。經(jīng)審查有門診病歷記載的費用為89024.86元，該費用為原告治療因本起交通事故損傷所發(fā)生的合理費用，本院予以認定。被告保險公司辯稱應扣除15%非醫(yī)保用藥部分的觀點，本院認為，醫(yī)療保險是社會保障體系范疇，具有社會福利性質，而醫(yī)療費賠償則屬于侵權損害賠償范疇，是一種侵權后果。且《機動車交通事故責任強制保險條例》也未規(guī)定基本醫(yī)療保險范圍外用藥不屬于賠償范圍，故醫(yī)療費賠償應以受害人確有必要并以實際發(fā)生為依據(jù)，不以醫(yī)療保險為限。故對被告保險公司辯稱對原告的醫(yī)藥費應扣除15%非醫(yī)保用藥部分的觀點無法律規(guī)定本院不予以支持。誤工費22044元（6月×3674元／月），根據(jù)原告在南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告的誤工期限總計以180日為宜的鑒定意見本院予以采信。并結合原告出示的用工勞動合同書、工資證明、誤工證明、工資銀行賬戶明細查詢表，原告發(fā)生事故前在南京中盛鐵路車輛配件有限公司工作，現(xiàn)原告主張按月平均收入3674元計算誤工損失并未超過其實際月平均收入收入（原告事故發(fā)生前一年平均工資實際應為4049元／月）。且原告因傷后休息期間其所在單位已支付給原告的2013年6月生活費825.87元、7月生活費796.28元、9月生活費500元單位已扣回。故本院認定原告的誤工費為22044元（6月×3674元／月）。殘疾賠償金71224.8元（29677元／年×20年×12%），根據(jù)原告在南京東南司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告陳某某顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構成道路交通事故十級傷殘；4肋以上骨折構成道路交通事故十級傷殘；右側三踝骨遺留右下上肢喪失功能10%以上構成道路交通事故十級傷殘的鑒定意見本院予以采信。由于原告發(fā)生事故前在南京中盛鐵路車輛配件有限公司工作，其收入來源于非農業(yè)，故原告主張按照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元計算殘疾賠償金符合相關規(guī)定。本院認定殘疾賠償金為71224.8元（29677元／年×20年×12%）。精神損害撫慰金6000元，因本起交通事故已導致原告?zhèn)麣埖膰乐睾蠊以嬖诒酒鸾煌ㄊ鹿手袩o過錯，原告在本次事故中確實遭受了一定的精神痛苦，故對精神損害撫慰金6000元本院予以支持。交通費1000元，對交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療情況及交通費票據(jù)，酌情認定交通費為400元。綜上，原告因涉案事故的經(jīng)濟損失為199611.66元。
由于王某某駕駛的蘇A×××××號小型轎車已在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險金額為500000元，且含不計免賠險），且事故發(fā)生在保險期限內，故對原告的合理損失199611.66元應由保險公司先在交強險醫(yī)藥費用賠償限額10000元（本案含醫(yī)藥費89024.86元、住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費900元，合計90482.86元）、死亡傷殘賠償限額110000元（本案含護理費4500元、誤工費22044元、殘疾賠償金71224.8元、精神損害撫慰金6000元、交通費400元，合計104168.8元）、財產(chǎn)損失賠償限額2000元（本案含車損2000元）內承擔賠償責任，即應由保險公司在交強險限額內賠償原告116168.8元（醫(yī)藥費用賠償限額10000元＋死亡傷殘賠償限額104168.8元＋財產(chǎn)損失2000元）。交強險限額不足賠償?shù)牟糠?3442.86元（199611.66元-116168.8元），由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同的約定予以賠償。即應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告80482.86元。對原告的合理損失在交強險及商業(yè)三者險均不予以賠償?shù)牟糠?960元由侵權人即被告王某某承擔賠償責任。被告王某某已支付給原告的賠償款66593.14元應予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、從本判決生效之日起十日內，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司在交強險限額內賠償原告116168.8元。
二、從本判決生效之日起十日內，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司泉州中心支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告80482.86元。
三、從本判決生效之日起十日內，被告王某某應賠償原告2960元，扣除被告王某某已支付原告的賠償款66593.14元，實際應由原告返還被告王某某63633.14元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述應給付款項如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2985元，由被告王某某負擔。

審判長：陳精文

書記員：韓琳