原告：陳海峰，男，1971年2月27日生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：那業(yè)新，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司。住所地：綏化市北林區(qū)恒基福源小區(qū)*棟*****號。負(fù)責(zé)人：田輝，職務(wù)副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：齊雁汀，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告陳海峰與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司人身保險合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳海峰委托訴訟代理人那業(yè)新與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人齊雁汀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳海峰向本院提出訴訟請求：要求被告給付保險理賠款103,000元。案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年3月31日，原告陳海峰經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員李某介紹，與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司簽訂金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）各十份，每份基本保險金額10,300元，基本保險金額合計103,000元，保險期限至終身止。2017年11月19日，原告因急性心梗在農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療并進行冠脈支架植入術(shù)，原告出院后，向被告申請理賠，被告拒絕理賠。被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。對于投保人和被保險人而言，遵守最大誠信原則的最基本要求就是在簽訂時要履行如實告知義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同?！?017年3月31日，原告以自己為被保險人向被告公司投保金佑人生終身壽險及附加重大疾病提前給付保險。被告公司收到原告的投保申請后，向其提供了投保提示書及投保單。投保提示書中對投保人的如實告知義務(wù)進行了明確說明，原告在提示書中進行了簽字確認(rèn)。在投保單中，公司對其健康情況進行詢問，詢問內(nèi)容包括是否存在高血壓、心肌梗塞、心絞痛等心血管系統(tǒng)疾病，原告對上述問題均作出否定性回答，被告公司根據(jù)其告知的身體狀態(tài)等其他因素進行綜合考量評估，最終同意承保。本案事故發(fā)生后，被告公司通過調(diào)查核實，得知原告在投保前患有冠心病、急性心肌梗死等疾病，并于2009年11月23日在黑龍江省農(nóng)場職工醫(yī)院進行治療，而原告在投保時對這些狀況均未如實告知，如被告公司在承保前知悉被保險人患有嚴(yán)重疾病，則不可能同意承保該險種。因此，投保人故意隱瞞的上述情況，足以影響被告公司決定是否承保以及保險費率的高低，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條的規(guī)定，被告公司不應(yīng)承擔(dān)給付保險金責(zé)任，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。原告陳海峰圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)1.金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）各十份、個人人身保險保險單兩份。主要證實：2017年3月31日，原告經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員李某介紹，與被告簽訂金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）各十份，每份基本保險金額10,300元，基本保險金額合計103,000元，保險期限至終身止。證明原、被告之間保險合同關(guān)系成立；證據(jù)2.農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療的診斷及病案。主要證實：原告因心肌梗死于2017年11月19日至2017年11月24日在農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療，實際住院5天，并進行了冠脈支架植入術(shù)。證明該疾病屬于保險合同約定的理賠范圍；證據(jù)3.證人李某出庭證言。主要證實：2017年3月份，陳海峰到被告公司咨詢保險業(yè)務(wù)，由其負(fù)責(zé)接待。證人向陳海峰推薦了金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），并詢問陳海峰是否有遺傳病史及三至五年內(nèi)是否因病住院治療，陳海峰均回答“沒有”，證人為陳海峰辦理了這兩項保險。在電腦上錄完后，由投保人陳海峰按照證人提供的38個字，抄寫在第七部分聲明欄中并簽名，一周后證人將保單提交給投保人。在投保人陳海峰辦理保險業(yè)務(wù)時，證人并未依據(jù)保險合同條款第二部分的健康告知事項逐一向投保人進行詢問，在保單錄入過程中，陳海峰不能看到健康告知事項的每一個問題。投保人發(fā)生保險事故后向證人報險，其告知投保人陳海峰直接打電話向被告公司報險并申請理賠。證明原告在投保過程中，被告公司的詢問范圍。被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)1.個人人身保險產(chǎn)品投保提示書及個人人身保險投保單各一份。主要證實：在投保單中被告對原告是否患有冠心病、急性心肌梗死等心血管系統(tǒng)疾病進行詢問，原告作否定性回答，在投保單尾部顯示本人已閱讀保險條款產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性，投保人進行了簽字確認(rèn)。證明被告已經(jīng)向原告進行了詢問；證據(jù)2.住院病歷一份。主要證實：2009年11月23日至12月3日期間，陳海峰因患冠心病、急性心肌梗死、高血壓等疾病在黑龍江省農(nóng)場職工醫(yī)院住院治療，但原告在投保時對這一病情并未如實告知，違反《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，被告因此與其解除保險合同，不承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。證明原告在投保時未如實履行告知義務(wù)；證據(jù)3.理賠決定通知書一份。主要證實：2018年2月2日，被告向原告下達理賠決定通知書，以原告投保前疾病未如實告知為由，與原告解除保險合同，退還全額保費，不承擔(dān)給付保險金義務(wù)。本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證：原告對被告提供證據(jù)的真實性均無異議。對證據(jù)1的證明目的有異議，保險人沒有就其提供的提示條款內(nèi)容對原告進行說明；對證據(jù)2的證明目的無異議；對證據(jù)3的證明目的有異議，原告不同意解除保險合同。被告對原告提供證據(jù)1、2的真實性及證明目的均無異議；對證據(jù)3即證人李某證言內(nèi)容的真實性有異議。在投保單的尾部被告進行標(biāo)注即“一切口頭的與本投保單各事項及保險條款內(nèi)容不符的，告知、說明、承諾或解釋均無效”，投保人進行了簽字確認(rèn)，現(xiàn)證人陳述的承保流程與投保單所顯示的投保中詢問范圍不一致，被告認(rèn)為應(yīng)以投保單顯示的內(nèi)容為準(zhǔn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下：被告對原告提供證據(jù)1、2的真實性及證明目的均無異議，故本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)；對證人李某證實的事實雖有異議，但證人李某系與被告公司簽訂代理合同的業(yè)務(wù)員，并由其為原告辦理此案訴爭的承保業(yè)務(wù)，故其證言具有客觀性和真實性，本院對證人證言予以采信。原告對被告提供證據(jù)2的真實性及證明目的均無異議，本院予以確認(rèn)；對證據(jù)1、2的真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：2017年3月31日，原告陳海峰經(jīng)被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司業(yè)務(wù)員李某推薦并與被告公司簽訂金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）各十份，每份基本保險金額10,300元，基本保險金額合計103,000元，保險期限至終身止。原告因心肌梗死于2017年11月19日至2017年11月24日期間，在農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療5天，并行冠脈支架植入術(shù)。原告向被告公司申請理賠，被告公司于2018年2月2日向原告出具理賠決定通知書，以原告投保前患疾病未如實告知為由，作出與原告解除保險合同，退還全額保費，不承擔(dān)給付保險金義務(wù)的決定。另查明，原告于2009年11月23日至12月3日期間，因患冠心病、急性心肌梗死、高血壓等疾病在黑龍江省農(nóng)場職工醫(yī)院住院治療。本院認(rèn)為，原告陳海峰在被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司投保金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）和附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），符合《中華人民共和國保險法》第十條第一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立并合法有效。原、被告在訂立保險合同時，被告公司的業(yè)務(wù)員李某詢問原告的內(nèi)容僅為“是否有遺傳病史”及“三至五年內(nèi)是否因病住院治療”，因原告患病住院治療為2009年11月，距投保時的2017年3月已有8年之久，故作出的回答為“沒有”。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條第一款“訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”的規(guī)定，原告針對被告公司的有關(guān)詢問已經(jīng)履行了如實告知義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，所謂“明確說明”是指在簽訂保險合同之時或之前，保險人對于免責(zé)條款除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以便投保人明了該條款的真實含義和法律后果。審理中，被告公司業(yè)務(wù)員李某出庭證實，在投保時并未就免責(zé)事項逐一向原告進行告知，且原告在聲明欄中書寫的“本人已閱讀保險條款產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”是其事先擬好而由原告抄寫并簽名，故不足以證明被告已向原告就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面形式作出了解釋，被告公司不能因此免除保險責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)按照本案所涉保險合同的約定承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。綜上所述，原告陳海峰按約定交納了保費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，原告在保險期間內(nèi)確診患有心肌梗死屬于合同約定的理賠范圍，被告應(yīng)予理賠，故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十四條、第十六條第一款、第十七條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告陳海峰保險理賠款103,000元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,360元，減半收取1,180元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　孟紅彪

書記員：李忠秋