原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：王樹起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人：高素華，曹縣普連法律服務所法律工作者。
　　被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長興支公司，住所地浙江省。
　　負責人：姚誠敏，總經理。
　　委托代理人：朱海洋，上海通佑律師事務所律師。
　　被告：昂納科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：童葆毅，總裁兼CEO。
　　委托代理人：包文曄，公司人力資源經理。
　　被告：杭州百世網絡技術有限公司上海分公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負責人：毛均行，經理。
　　委托代理人：王偉杰，公司員工。
　　原告陳某某與被告王樹起、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長興支公司(以下簡稱“保險公司”)、昂納科技有限公司(以下簡稱“昂納公司”)、杭州百世網絡技術有限公司上海分公司(以下簡稱“百世公司”)健康權糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員濮蘭適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人吳梓敬，被告王樹起及其委托代理人高素華，被告保險公司的委托代理人朱海洋，被告昂納公司的委托代理人包文曄，被告百世公司的委托代理人王偉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)69,942.64元、住院伙食補助費220元(20元/天×11天)、營養(yǎng)費7,200元(40元/天×180天)、護理費9,000元(660元+60元/天×139天)、誤工費19,360元(2,420元/月×8個月)、殘疾賠償金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,600元、律師費10,000元。上述費用，由被告保險公司先于保險限額內賠付；不足部分，被告百世公司若不能證明事發(fā)時被告王樹起系個人行為而非職務行為，則由被告百世公司承擔賠償責任。事實和理由：2017年1月11日，原告駕駛電動自行車沿本區(qū)新滬路由西向東行駛至滬太路路口時，與后方被告王樹起駕駛的登記在被告昂納公司名下的牌號上海XXXXXXX電動自行車發(fā)生碰擦并倒地受傷。為維護自身合法權益，故涉訟。
　　被告王樹起辯稱，本人系被告百世公司快遞員，事發(fā)時系在工作中。當日，原、被告的電動自行車一前一后于新滬路滬太路路口等待綠燈穿行，起步時見原告在前方倒下，但本人的車未與原告的車發(fā)生碰擦。對原告主張的各項損失：營養(yǎng)費、護理費，均無異議;誤工費，不認可;律師費，不同意承擔;其余各項，均由法院依法處理。
　　被告保險公司辯稱，涉案牌號上海XXXXXXX(鋼印號XXXXXXXXXXXXXXX)電動自行車在被告保險公司處投保了非機動車輛第三者責任保險，保險金額180,000元(含死亡、傷殘150,000元、醫(yī)療費用20,000元、財產損失10,000元)，保險條款約定10%絕對免賠率。事故發(fā)生在保險期限內，若原告不能證明涉案電動自行車牌號與鋼印號一致，被告保險公司拒賠。況且，本起事故未定責，被告保險公司亦不應承擔賠償責任。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費，應扣除外購藥及非醫(yī)保部分;住院伙食補助費，無異議;營養(yǎng)費，認可20元/天計180天;護理費，認可有票據的660元，無票據的認可30元/天計139天;誤工費，原告已達退休年齡，不認可;殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準，但應以2017年的標準計算;精神損害撫慰金，不屬于保險理賠范圍;交通費，認可200元;衣物損，認可200元;鑒定費、律師費，均不屬于保險理賠范圍。
　　被告昂納公司辯稱，涉案電動自行車雖登記在被告名下，然事發(fā)時由被告百世公司租賃使用。被告王樹起系被告百世公司的員工，事發(fā)時系履行職務行為，故本公司不應承擔賠償責任。對原告主張的各項損失：醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費，均無異議;營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、衣物損，均同被告保險公司意見;精神損害撫慰金、律師費，由法院依法處理。
　　被告百世公司辯稱，被告王樹起與上海佩琪信息技術有限公司深圳分公司簽訂勞動合同后，被安排至被告百世公司從事快遞員工作，事故發(fā)生在勞動合同期限內。因被告王樹起已離職，事發(fā)當日是否有工作排班已無法核實。本起事故未定責，現(xiàn)有證據尚不足以證明被告王樹起有侵權行為，故不同意承擔賠償責任。對原告主張的各項損失：住院伙食補助費、鑒定費，均無異議;醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、衣物損，均同被告保險公司意見;精神損害撫慰金、律師費，由法院依法處理。
　　經審理查明：
　　一、2017年1月11日，原告駕駛牌號上海XXXXXXX電動自行車沿本區(qū)新滬路由西向東行駛至滬太路路口等待信號燈穿行時，適逢被告王樹起駕駛牌號上海XXXXXXX電動自行車同向行駛至此并停在原告車后，綠燈亮起雙方起步前行時，原告倒地受傷，造成本起事故。
　　交警部門調查中，被告王樹起出示的電動自行車行車執(zhí)照記載牌號上海XXXXXXX電動自行車的鋼印號為XXXXXXXXXXXXXXX。2017年3月2日，交警部門出具道路交通事故證明，載明：本起道路交通事故的成因與事發(fā)時被告王樹起車輛的行駛方向及兩車發(fā)生過碰擦有關，雖經多方調查，但事故成因無法查清。
　　二、牌號上海XXXXXXX(鋼印號XXXXXXXXXXXXXXX)電動自行車登記的車主為被告昂納公司，事發(fā)時該車由被告百世公司租賃使用。
　　牌號上海XXXXXXX電動自行車在被告保險公司處投保了非機動車輛第三者責任保險，保險金額180,000元(其中死亡、傷殘150,000元、醫(yī)療費用20,000元、財產損失10,000元)。保險條款約定免賠條件：財產損失及醫(yī)療費用每次事故絕對免賠額為200元或損失金額的10%，兩者以高者為準。
　　被告王樹起與上海佩琪信息技術有限公司深圳分公司簽有期限自2016年9月9日起至2018年12月31日止的勞動合同，并被安排至被告百世公司從事快遞員工作，事故發(fā)生在勞動合同期限內。
　　三、事發(fā)后，原告住院11天，發(fā)生醫(yī)療費69,942.64元(已扣除住院期間伙食費191.50元)、護工費660元。另，原告為就醫(yī)等所需發(fā)生一定金額交通費，為本次訴訟發(fā)生一定數(shù)額律師費。
　　四、經鑒定，原告因交通事故受傷構成XXX傷殘，傷后可酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期150日、護理期120日；遵醫(yī)囑需擇期行內固定拆除術，可酌情予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告支付鑒定費2,600元。
　　五、原告系本市非農業(yè)家庭戶。定殘時，原告年滿57周歲。
　　以上事實，有道路交通事故證明、電動自行車行車執(zhí)照、保單、病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、護工費收據、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿、電動自行車租賃協(xié)議、勞動合同及當事人陳述等證據佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，事發(fā)時被告王樹起駕駛的電動自行車位于原告駕駛的電動自行車后方，雙方于路口等待綠燈亮起并起步前行時原告倒地，鑒于事故成因無法查清，而道路交通事故證明載有“本起道路交通事故的成因與事發(fā)時被告王樹起車輛的行駛方向及兩車發(fā)生過碰擦有關”，考慮到被告王樹起的車輛位于原告車輛后方，前行時被告王樹起當有較之原告更高的注意義務，故本院酌情確定原告負事故40%責任，被告王樹起負事故60%責任。被告保險公司系涉案牌號上海XXXXXXX電動自行車的保險人，在無證據證明涉案電動自行車牌號與鋼印號存在不一致的情況下，被告保險公司拒賠之抗辯，本院不予采信。被告昂納公司雖系涉案牌號上海XXXXXXX電動自行車的登記車主，然事發(fā)時該車輛系由被告百世公司租賃使用，在無證據證明被告昂納公司對損害發(fā)生存有過錯的情況下，被告昂納公司無需承擔賠償責任。被告王樹起經上海佩琪信息技術有限公司深圳分公司安排至被告百世公司從事快遞員工作，事故發(fā)生在勞動合同期限內，在無證據證明事發(fā)時被告王樹起系個人行為而非職務行為的情況下，可推定被告王樹起系履行職務行為，對于被告王樹起所負之責任，應由被告百世公司承擔。此外，因涉案牌號上海XXXXXXX電動自行車投保的非機動車輛第三者責任保險含免賠條款，免賠金額亦應由被告百世公司承擔。
　　關于本案賠償范圍和數(shù)額認定：1、醫(yī)療費69,942.64元，根據病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票，確系原告為治療損傷所發(fā)生的合理費用，本院予以確認;2、住院伙食補助費220元，根據原告實際住院天數(shù)，本院予以確認;3、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，結合原告?zhèn)榧跋嚓P鑒定意見，本院酌情確認營養(yǎng)費5,400元、護理費6,220元。事發(fā)時原告已達退休年齡，在無證據證明實際誤工損失的情況下，誤工費本院不予支持;4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，結合相關鑒定意見及責任比例，本院分別確認殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金6,000元;5、交通費、衣物損，結合事發(fā)情況，本院酌情確認交通費200元、衣物損200元;6、鑒定費2,600元，原告憑據主張，本院予以確認;7、律師費，根據案件情況，本院酌情確認5,000元。上述費用，由被告保險公司在非機動車輛第三者責任保險責任限額內賠償原告168,000元，被告百世公司賠償原告57,151.18元(含免賠金額)。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司長興支公司于本判決生效之日起十日內在非機動車輛第三者責任保險責任限額內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費共計168,000元；
　　二、被告杭州百世網絡技術有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損、鑒定費、律師費共計57,151.18元;
　　三、原告陳某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取計2,339元，由被告杭州百世網絡技術有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：濮??蘭

書記員：陳??琪