陳某
郭方平（河北維平律師事務(wù)所）
趙小雷（河北維平律師事務(wù)所）
周某
孟保東（河北仁浩律師事務(wù)所）
周超
楊某甲
陳云領(lǐng)（河北理源律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司
劉釗

原告陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人郭方平，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人孟保東，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人周超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告楊某甲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人陳云領(lǐng)，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人李彥君，公司經(jīng)理。
委托代理人劉釗，男，1987年1月出生，漢族，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司職員。
原告陳某訴被告周某、楊某甲、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某及委托代理人郭方平、趙小雷，被告周某及委托代理人孟保東、周超，被告楊某甲委托代理人陳云領(lǐng)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）委托代理人劉釗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月22日21時40分許，被告周某駕駛冀T×××××號
轎車沿和平路由西向東行駛至榕花街路口東側(cè)，與原告陳某駕駛的電動自行車相撞，陳某倒地后周某駕車逃逸；被告楊某甲駕駛冀T×××××號
轎車由西向東行駛至肇事地點(diǎn)處與倒在地上的原告二次相撞，兩次事故造成原告受傷，車輛損壞。
衡水市公安交通警察支隊(duì)第30508、30509號
交通事故認(rèn)定書
分別認(rèn)定:周某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無責(zé)任；楊某甲負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。
原告因交通事故造成閉合性顱腦損傷（重型）、腦挫裂傷、硬膜下血腫、枕骨骨折、閉合性胸外傷、等側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、右側(cè)脛腓骨開放粉碎性骨折等。
原告在哈勵遜國際和平醫(yī)院（以下簡稱哈院）住院134天，期間花掉醫(yī)療費(fèi)168345.56元，門診費(fèi)用9857.57元，輔助器具（拐杖）40元，同時此次事故給原告重大經(jīng)濟(jì)損失:誤工費(fèi)44676.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6750元、護(hù)理費(fèi)20250元、交通費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)4000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元。
后經(jīng)鑒定中心鑒定，原告陳某為九級傷殘，因此我們變更訴訟請求，增加了部分費(fèi)用，要求三被告給付我方醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)424955.23元，其中減去周某已經(jīng)給付的82000元，楊某甲給付的10000元，三被告再給付我方損失332955.23元。
被告周某辯稱，對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用都有異議。
被告楊某甲辯稱，責(zé)任分擔(dān)方面，我方不認(rèn)同按同等責(zé)任承擔(dān)賠償，只同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，我方主張?jiān)诮粡?qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為支持其主張，提供如下證據(jù):證據(jù)一，衡水市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的第30508、30509號
交通事故認(rèn)定書
，證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過，被告周某、楊某甲分別承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
證據(jù)二，哈院診斷證明書
五份，住院病案一本、門診病例一本，證明原告因交通事故受傷、住院及出院后的治療及恢復(fù)情況。
住院期限為134天。
證據(jù)三，哈院出院結(jié)算憑證一張、哈院門診收費(fèi)票據(jù)60張、拐杖銷售單一張，證明原告住院期間共支付住院費(fèi)167360.16元，門診費(fèi)9857.57元，買拐杖支付費(fèi)用40元，共計(jì)177257.73元。
證據(jù)四，原告陳某誤工證明一份、收入證明兩份及單位代扣代繳個人所得稅證明一份。
證明原告因交通事故受傷而誤工，原告2011年月平均工資5450.6元，其個人所得稅由單位代扣代繳。
證據(jù)五，護(hù)理人員誤工證明兩份，原告父親陳立軍因護(hù)理原告誤工，2012年月平均工資為3000元。
原告母親劉X因護(hù)理原告誤工，2012年月平均工資為1500元。
證明原告在受傷期間，父母為護(hù)理原告產(chǎn)生了誤工費(fèi)。
證據(jù)六，鑒定費(fèi)收據(jù)兩張，證明原告支付傷殘鑒定費(fèi)1200元，支付傷殘等級拍攝CT費(fèi)用530元。
證據(jù)七，衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書
，證明原告因此次交通事故評定為九級傷殘，受傷后需加強(qiáng)營養(yǎng)90天，住院期間2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理90天，二次手術(shù)費(fèi)用為7000元。
證據(jù)八，被扶養(yǎng)人身份證明，戶口頁四張，證明原告父母需要原告扶養(yǎng)，此次交通事故給原告造成九級傷殘，應(yīng)按照傷殘等級賠償原告扶養(yǎng)費(fèi)20年。
證據(jù)九，交通費(fèi)發(fā)票126張，證明原告因交通事故支付交通費(fèi)用1455元。
在合議庭主持下，各方當(dāng)事人進(jìn)行充分質(zhì)證。
被告周某對原告提交的證據(jù)一、二、三、六無異議。
對證據(jù)四中油寶世順（秦皇島）鋼管有限公司出具的證明有異議，認(rèn)為應(yīng)該加蓋單位公章，而非企劃人事部公章，原告單位的代扣代繳個人所得稅證明不能證實(shí)原告繳稅的情況，應(yīng)出具稅務(wù)機(jī)關(guān)的繳稅證明；對證據(jù)五，認(rèn)為需要簽收工資的工資單來證明；對證據(jù)七鑒定意見書
第四項(xiàng)分析說明有異議，根據(jù)醫(yī)院的門診病例，原告可以拄雙拐活動了，但鑒定書
仍舊出具90日的護(hù)理期限，與事實(shí)不符；對證據(jù)八，認(rèn)為不符合法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人賠付標(biāo)準(zhǔn)；對證據(jù)九，交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)相符，這些票據(jù)需要其他證據(jù)印證。
被告楊某甲對證據(jù)一、六無異議。
對證據(jù)二，認(rèn)為實(shí)際住院期限是2012年3月22日到2012年5月10日。
對證據(jù)三中出現(xiàn)的關(guān)于口腔科的治療費(fèi)，不是因交通事故所致，與本案無關(guān)聯(lián)性。
對證據(jù)四、五的質(zhì)證意見與周某的意見一致，原告提交的誤工證明上應(yīng)有法定代表人簽字蓋章。
對證據(jù)七，認(rèn)可護(hù)理期限最長60日，一人護(hù)理，出院后不支持護(hù)理費(fèi)用；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
對證據(jù)八，陳某為九級傷殘，對其生活勞動能力影響不大，且被扶養(yǎng)人沒有喪失勞動能力，不需要給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
計(jì)算傷殘賠償金應(yīng)按2012年公布的基數(shù)基數(shù)計(jì)算，并且按農(nóng)村戶口計(jì)算。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水分公司對證據(jù)一、三無異議，對證據(jù)二的住院天數(shù)有異議，認(rèn)為住院期限為2012年3月22日到2012年5月10日。
對證據(jù)四、五同被告周某的質(zhì)意見。
對證據(jù)六沒有異議，但稱不擔(dān)負(fù)此費(fèi)用。
對證據(jù)七中傷殘等級無異議，對護(hù)理期限認(rèn)可60日，且一人護(hù)理。
對證據(jù)八，不需要給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
對證據(jù)九，同被告周某的質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證，審查后認(rèn)為:三被告對證據(jù)一、三沒有異議，本院對原告提供的證據(jù)一、三的證明效力予以認(rèn)定。
對證據(jù)二，原告就醫(yī)醫(yī)院的病歷明確寫明住院日期2012年3月22日，出院日期為2012年8月3日，實(shí)際住院天數(shù)為134天，故對證據(jù)二的證明效力予以認(rèn)定。
證據(jù)四是原告陳某的工資證明及單位代扣代繳個人所得稅的證明，該證明蓋有單位公章，能證明原告工資收入和繳納個人稅收的情況，對證據(jù)四的證明效力予以認(rèn)定。
證據(jù)五是有關(guān)單位開具的證明，對其真實(shí)性予以認(rèn)定。
證據(jù)六系用于鑒定所支付的費(fèi)用，對此證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)七系司法鑒定意見書
，予以認(rèn)定。
證據(jù)八是原告父母的戶籍證明，對其真實(shí)性予以認(rèn)定，但與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
證據(jù)九是原告方因交通事故及治療所支付的交通費(fèi)用，對其真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受傷屬實(shí)，衡水市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的第30508號
和30509號
交通事故認(rèn)定書
，其證明應(yīng)予以確認(rèn)。
即被告周某、被告楊某甲對各自事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。
原告陳某的損害是被告周某和楊某甲實(shí)施侵權(quán)行為造成的，但無法確定周某和楊某甲各自侵權(quán)責(zé)任的大小，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告周某與被告楊某甲應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任，即對本案原告陳某的各項(xiàng)損失各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。
楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
我國法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由保險公司在強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告楊某甲自行擔(dān)負(fù)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，以每日30元計(jì)算為宜，計(jì)2700元，原告系二十幾歲的年輕人，在本交通事故中造成九級傷殘，這給原告在今后的生活中帶來一定的影響，身心帶來一定痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金，應(yīng)予支持，但20000元的數(shù)額偏高，本院酌情給付原告精神撫慰金10000元。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，沒有提供證據(jù)，不予支持。
原告父母是具有勞動能力且有生活來源的，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，不予支持。
根據(jù)本案事實(shí)，原被告提供的證據(jù)，并參照“河北省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):177217.73元2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元；3、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）2700元4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元；5、精神撫慰金10000元；5、誤工費(fèi):32703.6元6、護(hù)理費(fèi):29100元；7、傷殘賠償金:82172元；8、交通費(fèi)1455元。
9、鑒定費(fèi):1730元；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)350778.33元由被告周某擔(dān)負(fù)175389.17元，減去已支付的82000元，再賠償原告93389.17元。
被告楊某甲擔(dān)負(fù)175389.17元，因楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因此中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)16351.8元、護(hù)理費(fèi)14550元、傷殘賠償金41086元、交通費(fèi)727.5元，鑒定費(fèi)865元，上述共計(jì)88580.3元；剩余86808.87元由被告楊某甲擔(dān)負(fù)，減去楊某甲已支付原告的10000元，被告楊某甲再賠償原告76808.87元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣93389.17元。
二、由被告楊某甲賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)人民幣76808.87元。
三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣88580.3元。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)支付。
本案訴訟費(fèi)2251元由被告周某擔(dān)負(fù)1125.5元，被告楊某甲擔(dān)負(fù)1125.5元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于河北省衡水市中級人民法院
，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受傷屬實(shí)，衡水市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的第30508號
和30509號
交通事故認(rèn)定書
，其證明應(yīng)予以確認(rèn)。
即被告周某、被告楊某甲對各自事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。
原告陳某的損害是被告周某和楊某甲實(shí)施侵權(quán)行為造成的，但無法確定周某和楊某甲各自侵權(quán)責(zé)任的大小，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告周某與被告楊某甲應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任，即對本案原告陳某的各項(xiàng)損失各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任。
楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
我國法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告楊某甲應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由保險公司在強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告楊某甲自行擔(dān)負(fù)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額過高，以每日30元計(jì)算為宜，計(jì)2700元，原告系二十幾歲的年輕人，在本交通事故中造成九級傷殘，這給原告在今后的生活中帶來一定的影響，身心帶來一定痛苦，原告要求被告賠償精神撫慰金，應(yīng)予支持，但20000元的數(shù)額偏高，本院酌情給付原告精神撫慰金10000元。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元，沒有提供證據(jù)，不予支持。
原告父母是具有勞動能力且有生活來源的，原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，不予支持。
根據(jù)本案事實(shí)，原被告提供的證據(jù)，并參照“河北省2013年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi):177217.73元2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元；3、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用（營養(yǎng)費(fèi)）2700元4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元；5、精神撫慰金10000元；5、誤工費(fèi):32703.6元6、護(hù)理費(fèi):29100元；7、傷殘賠償金:82172元；8、交通費(fèi)1455元。
9、鑒定費(fèi):1730元；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)350778.33元由被告周某擔(dān)負(fù)175389.17元，減去已支付的82000元，再賠償原告93389.17元。
被告楊某甲擔(dān)負(fù)175389.17元，因楊某甲駕駛的冀T×××××號
轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，因此中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)16351.8元、護(hù)理費(fèi)14550元、傷殘賠償金41086元、交通費(fèi)727.5元，鑒定費(fèi)865元，上述共計(jì)88580.3元；剩余86808.87元由被告楊某甲擔(dān)負(fù)，減去楊某甲已支付原告的10000元，被告楊某甲再賠償原告76808.87元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、由被告周某賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣93389.17元。
二、由被告楊某甲賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)人民幣76808.87元。
三、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、治療和康復(fù)支出合理費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣88580.3元。
上述款項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)支付。
本案訴訟費(fèi)2251元由被告周某擔(dān)負(fù)1125.5元，被告楊某甲擔(dān)負(fù)1125.5元。

審判長：張志梅