原告陳某某。
委托代理人陳松，湖北省振興法律服務所法律工作者。特別授權。
被告鮮于明清。
被告駱某。
委托代理人石勇，湖北公度律師事務所律師。特別授權。

原告陳某某與被告鮮于明清、駱某民間借貸糾紛一案，本院2015年12月14日受理后，依法由審判員李海燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人陳松、被告駱某的委托代理人石勇到庭參加了訴訟，被告鮮于明清經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席予以審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月30日，原告與二被告簽訂《借款合同》，約定：“一、因乙方工程需要資金周轉(zhuǎn)向甲方借款人民幣陸拾萬元整（600000元）用單洞新村單洞三路27號3樓4號房產(chǎn)作抵押；二、借款周期：周期暫定為二個月，日期從2013年3月30日至2013年5月30日；三、乙方將房產(chǎn)證土地證交歸甲方還款時把房產(chǎn)證、土地證交給乙方；四、違約責任，在平等互利的基礎上，乙方如因其它原因無能力還款，甲方寬限期限為半年，這期間利息照付，如寬限期過，甲方有權處置該房產(chǎn)，處置款歸甲乙各取。甲方：陳某某，乙方：鮮于明清、駱某，鑒證人：張忠華”。
《借款合同》簽訂后，原告于2013年3月31日經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付借款57.6萬元。加上預先扣除了第一個月利息2.4萬元，原告認為借款60萬元已經(jīng)出借完畢。借款到期后，原告多次催收無果，訴至本院。
上述事實，有當事人的陳述、《借款合同》等證據(jù)經(jīng)庭審舉證審核予以證實。

本院認為，合法的債權債務受法律保護。原被告簽訂《借款合同》后，原告支付借款57.6萬元，因此確定借款本金為57.6萬元。雙方均認可預先扣除了第一個月利息2.4萬元，因此雙方約定有利息標準，被告現(xiàn)主張雙方約定的月息四分超過法定標準，原告當庭主張按照月息2分計算借款期間的利息，該標準未超過法定標準，本院予以支持。被告主張曾還款，但未提供充分證據(jù)證實，該抗辯理由本院不予采信。被告鮮于明清經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄相應的訴訟權利，應承擔不利法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鮮于明清、駱某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款57.6萬元；
二、被告鮮于明清、駱某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳某某借款利息（以借款57.6萬元為基數(shù)，按照月息2%標準，自2013年4月1日始計算至本判決確定的清償之日止）；
三、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取案件受理費4900元，郵寄費80元，共計4980元，由被告鮮于明清、駱某負擔（此款原告已預付，二被告應隨上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李海燕

書記員：葉俊