上訴人（原審原告）陳某，女。委托訴訟代理人王鳳芝（陳某母親），女。委托訴訟代理人王磊，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重機(jī)廠廠前路**號(hào)。法定代表人張齊敏，系該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人王偉，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某的上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初116號(hào)民事判決。2、判令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣23100元。3、判令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助共計(jì)人民幣30100元。4、本案的訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人與被上訴人未簽訂過辭職申請(qǐng)，上訴人未認(rèn)真閱讀即在他人書寫的事實(shí)理由的仲裁書申請(qǐng)上簽字，屬于意思表示不真實(shí)，原審法院認(rèn)定上訴人親屬與被上訴人代簽訂過離職協(xié)議，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、陳某在起訴時(shí)也是因?yàn)橛蓄愃萍m紛員工統(tǒng)一書寫起訴狀，才造成起訴狀中含有書寫過辭職申請(qǐng)內(nèi)容。3、原審法院沒有任何證據(jù)認(rèn)定上訴人簽訂過離職協(xié)議。4、職工調(diào)查表是對(duì)是否解除合同的意向性文件，且上訴人未進(jìn)行簽字確認(rèn)，原審法院將其認(rèn)定為辭職申請(qǐng)，屬適用法律錯(cuò)誤。5、陳某于2016年4月27日之后才得知、發(fā)現(xiàn)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，陳某主張相關(guān)權(quán)利并未超過仲裁時(shí)效。6、陳某在二審期間提出沒在職工調(diào)查表及收據(jù)上簽字，要求鑒定。7、被上訴人應(yīng)當(dāng)按照2016年的相關(guān)文件對(duì)上訴人進(jìn)行賠償。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠辯稱，陳某自愿與單位解除勞動(dòng)關(guān)系，其所陳述相互矛盾，其已經(jīng)獲取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方早已解除了勞動(dòng)關(guān)系，并且其主張已過仲裁時(shí)效，因此，不能再次依據(jù)大集體改制指導(dǎo)辦法的規(guī)定請(qǐng)求補(bǔ)償，應(yīng)駁回上訴，維持原判。陳某在一審的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院確認(rèn)1999年重工工具廠解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系的行為無效；2、重工工具廠支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23100.00元；3、重工工具廠支付陳某補(bǔ)助30100.00元；4、訴訟費(fèi)用由重工工具廠負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)，原告陳某系被告重工工具廠工人。1991年6月參加工作。1996年單位放假，陳某離開重工工具廠的工作崗位。重工工具廠提供的1999年12月22日由“陳某”簽署的收條證明陳某已經(jīng)收到辭職費(fèi)用2065.00元。2016年4月下旬開始，中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱一重集總）下屬集體企業(yè)開始改制。陳某不在改制職工范圍之內(nèi)，不能享受企業(yè)改制的相關(guān)待遇。陳某于2016年8月18日申訴至齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱富區(qū)仲裁委員會(huì)）。富區(qū)仲裁委員會(huì)以陳某的申請(qǐng)已過申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出齊富勞人仲不字（2016）第8-14號(hào)不予受理案件通知書決定不予受理。以上事實(shí)有原告陳某提供的一重集總信訪辦出具的證明、一重集總轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法〉的通知》復(fù)印件、《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》復(fù)印件、《企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單》復(fù)印件、仲裁申請(qǐng)書復(fù)印件、富區(qū)仲裁委員會(huì)的不予受理通知書復(fù)印件、2017年3月9日證人李某的證言、2017年5月18日對(duì)李某的調(diào)查筆錄復(fù)印件，被告聯(lián)合工廠提供的一重工具（1999）1號(hào)文件、辭職人員領(lǐng)取各類費(fèi)用一覽表復(fù)印件、自愿辭職養(yǎng)老保險(xiǎn)付款明細(xì)表當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷為證。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告陳某的主張是否已過仲裁時(shí)效，陳某與被告重工工具廠是否已解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然陳某庭審時(shí)否認(rèn)寫過辭職申請(qǐng)，并對(duì)一重工具（1999）1號(hào)文件（關(guān)于陳某同志自愿申請(qǐng)辭職的決定）有異議，但根據(jù)陳某在其訴狀中所陳述的關(guān)于其親屬簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，可以證明陳某親屬曾代其簽寫過辭職申請(qǐng)，其對(duì)簽寫辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。重工工具廠作出的“關(guān)于陳某同志自愿申請(qǐng)辭職的決定”雖然是針對(duì)陳某一人所作出的，但辭職人員領(lǐng)取各類費(fèi)用一覽表可以證實(shí)，與陳某辭職相同情況的還有很多人，陳某領(lǐng)取各類費(fèi)用的事實(shí)是清楚的。作為一重集總管理的其他企業(yè)單位也對(duì)與陳某存在同樣情況的其他職工作出過同樣決定，該決定應(yīng)是企業(yè)的統(tǒng)一行為，與陳某在訴狀陳述的內(nèi)容能夠相印證。雖然陳某將訴狀中所陳述的事實(shí)在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書上進(jìn)行了變更，并提供了打印訴狀的復(fù)印社人員李某的證言，但該證言系單一證據(jù)，也無其他有效證據(jù)佐證，不足以證明陳某起訴狀內(nèi)自認(rèn)的事實(shí)是在復(fù)印社打印后其未仔細(xì)閱讀所致。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。”陳某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道起訴的意義和重要性，會(huì)對(duì)與起訴有關(guān)的訴訟文書格外重視。李某的證言不能作為陳某推翻起訴狀自認(rèn)事實(shí)的證據(jù)。陳某無證據(jù)證明是重工工具廠采用強(qiáng)迫方式逼迫陳某錯(cuò)誤的作出了辭職的意思表示。該決定具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)陳某在訴狀中自認(rèn)的其親屬代簽辭職申請(qǐng)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；對(duì)本案審理過程中陳某在變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書上變更的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。陳某雖然提供了石家莊市長(zhǎng)安區(qū)黑鷹鞋業(yè)批發(fā)部的證明，但該證明本身存在是否具備主體資格等問題，不能證明其本身的真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”陳某在1999年就已知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事。陳某于2016年8月18日申訴至富區(qū)仲裁委員會(huì)時(shí)已超過仲裁時(shí)效。其訴訟請(qǐng)求無依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條的規(guī)定，“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”，陳某只要提前三十日以書面形式通知重工工具廠就可以解除合同。在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的情況下，已不存在其主張的享受相關(guān)待遇問題。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告陳某要求確認(rèn)被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠與其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為無效的訴訟請(qǐng)求；二、駁回原告陳某要求被告齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23100.00元、補(bǔ)助30100.00元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳某因與被上訴人齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某委托訴訟代理人王鳳芝、王磊、被上訴人齊齊哈爾市富重材料加工廠委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問題是：陳某是否與齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠解除勞動(dòng)關(guān)系；是否超過仲裁的時(shí)效期間；陳某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否予以支持。齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠一重工具（1999）1號(hào)文件《關(guān)于陳某同志自愿申請(qǐng)辭職的決定》、其訴狀中所陳述的事實(shí)及辭職人員領(lǐng)取各類費(fèi)用一覽表，可證明第一重型機(jī)器機(jī)廠機(jī)電設(shè)備廠與陳某解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)陳某在其訴狀中所陳述的關(guān)于其親屬簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，可證明陳某曾簽寫過辭職申請(qǐng)，其對(duì)簽寫辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，在訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。據(jù)此，陳某所提出未與第一重型機(jī)器機(jī)廠機(jī)電設(shè)備廠簽訂過離職協(xié)議、未認(rèn)真閱讀即在他人書寫的事實(shí)理由的仲裁書申請(qǐng)、起訴狀上簽字及提交的證據(jù)原審法院不予采納，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，沒有充分的證據(jù)予以證明，且陳某未提供相反證據(jù)推翻其主張，故本院不予支持。陳某提出其于2016年4月27日得知被解除勞動(dòng)關(guān)系，主張的權(quán)利并未超過仲裁時(shí)效的上訴理由，經(jīng)查，陳某在1999年提出離職申請(qǐng)時(shí)，就已經(jīng)知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。陳某不服仲裁決定，向人民法院起訴，但未提供證據(jù)證明其申請(qǐng)仲裁超過仲裁申請(qǐng)期限有不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。陳某提出職工調(diào)查表上訴人未進(jìn)行簽字確認(rèn)，原審法院將其認(rèn)定為辭職申請(qǐng)，屬于適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決將職工調(diào)查表作為證據(jù)認(rèn)定，并無不當(dāng)。故此點(diǎn)上訴理由不予采納。陳某在二審期間提出沒在職工調(diào)查表及收據(jù)上簽字，要求鑒定的上訴理由，經(jīng)查，陳某在一審期間對(duì)此并未提出異議，陳某在二審期間未提供相應(yīng)的材料，且本案事實(shí)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，此點(diǎn)上訴理由本院不予采納。陳某提出齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)重工工具機(jī)械加工廠應(yīng)對(duì)陳某賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　敖麗靜
審判員　　石玉芳
審判員　　關(guān)毅民

書記員：劉福生