陳某某
尹松濤（湖北太圣律師事務所）
謝福香（湖北太圣律師事務所）
中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行
盧倩（湖北人本律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人尹松濤、謝福香，湖北太圣律師事務所律師。
被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)黃某大道33號。
負責人邢毅東，行長。
委托代理人盧倩，湖北人本律師事務所律師。
原告陳某某與被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，由審判員劉毅擔任審判長，與人民陪審員杜惠英、全秀紅組成合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。
原告陳某某的委托代理人尹松濤、謝福香，被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行委托代理人盧倩到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱:原告于2012年5月15日在被告處辦理了一張工資卡（卡號45×××26，戶名陳某某）。
2015年10月10日，原告發(fā)現(xiàn)手機上有大量短信，內容是工資卡內資金在異地AMT機上被現(xiàn)金取款或轉賬，余額僅余6.39元。
原告的卡和身份證均在原告處，原告立即前往銀行查賬，發(fā)現(xiàn)該卡共計損失28053元。
原告在此期間，并未離開居住地，銀行卡亦未離身，取款密碼亦未泄露，平時不會上網，亦從未刷卡消費，據被告判斷是他人使用偽卡，盜取了原告的存款。
原告認為，被告作為儲蓄合同的相對方，未盡確保原告賬戶信息安全、儲蓄資金安全的義務，致使原告賬戶內資金減少，已構成違約。
現(xiàn)原告訴至法院，請求:1、判令被告賠償原告存款損失28053元及利息損失（按中國人民銀行同期活期存款利率標準從2015年10月10日起計算至實際給付之日止）。
2、由被告承擔本案的訴訟用。
原告為證明其所主張的事實，向本院提交了以下證據材料:
證據一，原告身份證復印件、被告身份信息。
證明原、被告主體資格。
證據二，銀行卡交易清單，銀行卡交易查詢結果。
證明原告銀行卡損失28053元。
證據三，接受案件回執(zhí)單。
證明原告于2015年10月9日向刑偵五大隊報案，原告盡到報警義務。
被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行辯稱:其認為本案系銀行卡糾紛，并非借款合同糾紛。
被告是根據原告輸入的正確口令支付的款項，原告的訴求缺乏事實和法律依據。
被告為支持其辯稱的理由，向本院提交了其與原告所在單位簽訂的代付協(xié)議。
證明原、被告未簽訂合同，是原告單位與被告簽訂的代付協(xié)議。
以上證據，經庭審質證，被告對原告提交的證據一無異議，對證據二交易清單無異議，對交易查詢結果的關聯(lián)性有異議，損失的數(shù)額有異議，對證據三無異議，但不能證明是他人持偽卡交易的。
原告對被告提交的證據對其真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議。
原告與其所在單位簽訂的是委托合同關系，原、被告簽訂的是儲蓄合同關系。
對以上證據，本院認為，原告提交的證據一至證據三，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。
被告提交的證據內容雖真實，但與本案并無關聯(lián)性，本院不予確認。
本院認為，原告持有被告發(fā)行的借記卡，其與被告之間存在儲蓄存款合同關系。
被告應對該卡負有安全保障義務，以保證原告用卡交易安全。
原告當日并未離開居住地，銀行卡未離身，原告發(fā)現(xiàn)可疑交易后，隨即前往銀行查詢，并向當?shù)毓矙C關報案，其已盡到基本謹慎注意和及時通知義務。
且被告未能舉證原告泄露了密碼，及其在未用所持有的真實銀行卡取款時，而帳內存款被盜取的情形中，存在其他過錯。
作為發(fā)行卡的被告，未能保證原告的借記卡的存取功能違反了雙方合同約定和法律規(guī)定的應盡義務，應承擔違約責任，應對原告的損失承擔全部的賠償責任。
故對原告請求被告賠償存款損失28053元，并支付從2015年10月10日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期活期存款利率計算利息的請求，本院予以支持。
被告辯稱其并未違約，原告對資金損失的擴大有責任，應由原告自行承擔損失的辯稱，證據不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行賠償原告陳某某存款損失28053元，并支付從2015年10月10日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期活期存款利率計算的利息。
如果被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費501元，由被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費501元，戶名:湖北省黃某市中級人民法院；帳號:17×××18；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行；地名:湖北省黃某市。
上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告持有被告發(fā)行的借記卡，其與被告之間存在儲蓄存款合同關系。
被告應對該卡負有安全保障義務，以保證原告用卡交易安全。
原告當日并未離開居住地，銀行卡未離身，原告發(fā)現(xiàn)可疑交易后，隨即前往銀行查詢，并向當?shù)毓矙C關報案，其已盡到基本謹慎注意和及時通知義務。
且被告未能舉證原告泄露了密碼，及其在未用所持有的真實銀行卡取款時，而帳內存款被盜取的情形中，存在其他過錯。
作為發(fā)行卡的被告，未能保證原告的借記卡的存取功能違反了雙方合同約定和法律規(guī)定的應盡義務，應承擔違約責任，應對原告的損失承擔全部的賠償責任。
故對原告請求被告賠償存款損失28053元，并支付從2015年10月10日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期活期存款利率計算利息的請求，本院予以支持。
被告辯稱其并未違約，原告對資金損失的擴大有責任，應由原告自行承擔損失的辯稱，證據不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行賠償原告陳某某存款損失28053元，并支付從2015年10月10日起至實際給付之日止按中國人民銀行同期活期存款利率計算的利息。
如果被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費501元，由被告中國銀行股份有限公司黃某黃某港支行負擔。

審判長：劉毅
審判員：杜惠英
審判員：全秀紅

書記員：黃卿卿