上訴人（原審被告）華金路。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人王興田，鹽山縣千童法律服務(wù)所律師。

上訴人華金路因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第1560號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某原審訴稱，2012年7月1日華金路以其公司資金周轉(zhuǎn)困難為由，向陳某某借款50萬元，約定借款期限3個月，月息30‰，并約定以華金路所有的位于鹽山縣鳳凰花園小區(qū)樓房一套作抵押，并由華海林承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，經(jīng)陳某某催要，華金路于2012年12月30日償還利息9萬元，剩余款項至今未予償還，故提起訴訟要求華金路償還借款50萬元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費用。
陳某某對自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、雙方簽訂的借款協(xié)議一份、2012年7月2日網(wǎng)上銀行電子回單一張，證實華金路向陳某某借款50萬元。2、田云建及神舟鋼管有限公司出具的證明一份、2013年1月6日電子轉(zhuǎn)賬憑證一張，證明華金路欠神舟鋼管有限公司貨款79847.5元，于2013年1月6日由陳某某還清。3、中國工商銀行滄州東環(huán)支行個人業(yè)務(wù)憑證四張，用以證明華金路給的李榮珂40萬元的卡是為華金路償還元弘典當(dāng)行貸款本息106390元、轉(zhuǎn)給華金路110000元，并非華金路償還其40萬元。4、中國工商銀行滄州北環(huán)支行牡丹靈通卡賬戶歷史明細清單，用以證明2012年12月29日陳某某匯入華金路賬戶110000元。5、中國建設(shè)銀行滄縣支行出具的滄州市久鑫鋼管有限公司交易明細四張，證明通過該公司賬戶還滄州元弘典當(dāng)行貸款兩筆共90萬元。6、元弘典當(dāng)行會計張雪萍給陳某某的利息計算過程一張，證明共償還元弘典當(dāng)行本息情況，及后補的11070元利息是根據(jù)此計算而得。7、2013年1月18日工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單一張，證明陳某某匯入劉春艷賬戶11070元，用于償還元弘典當(dāng)行貸款利息。8、工商銀行個人業(yè)務(wù)憑證一張，證明2012年12月29日其通過李榮珂賬戶匯入劉春艷賬戶106390元，用于償還元弘典當(dāng)行貸款。
華金路原審辯稱，2012年7月2日華金路向陳某某借款50萬元，借款協(xié)議是7月1日簽訂的。華金路于2012年12月29日償還陳某某借款本金40萬元，現(xiàn)尚欠陳某某借款本金10萬元及利息。雙方簽訂的借款協(xié)議約定利息千分之三十，如在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不超出銀行同期同檔次貸款利率認可，超出法律規(guī)定不予認可。2012年7月2日至12月29日40萬元本金的利息沒有償付。
華金路為證實自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、李榮珂的工商銀行卡號62×××56賬戶的流水，證明2012年12月28日有40萬元打入這個賬戶，12月29日轉(zhuǎn)走，貸款是華金路的貸款，打到李榮珂賬戶上，華金路把卡給陳某某，陳某某轉(zhuǎn)走的錢。2、提供工商銀行東環(huán)支行匯款回單兩張，證明從李榮珂卡上轉(zhuǎn)到史文杰賬戶上293610元，轉(zhuǎn)到劉春艷卡上106390元，代理人簽字均是陳某某，說明已償還陳某某40萬元。3、華金路貸款40萬元申請表，證明40萬元是華金路貸的。4、中國工行商銀行北環(huán)支行全球信貸與代理投資管理系統(tǒng)表三張，用于證明40萬元貸款約定主還款賬戶是華金路的卡，卡號是62×××16，第一放款賬號是李榮珂的賬號，還提供了華金路還款賬號的流水賬，證明每月還款本金及利息均是華金路承擔(dān)。5、牡丹靈通卡賬戶歷史明細單一張，證明李榮珂卡上的40萬元于2012年12月28日轉(zhuǎn)出106390元，2012年12月29日轉(zhuǎn)出293610元。6、合伙協(xié)議一張，用以證明雙方當(dāng)事人之間存在合伙關(guān)系，華金路在元弘典當(dāng)行貸款100萬元，用于二人合伙。
針對華金路提供的證據(jù)陳某某發(fā)表以下質(zhì)證意見：2012年9月由陳某某擔(dān)保華金路在滄州元弘典當(dāng)行貸款100萬元，陳某某作為擔(dān)保人，為華金路使用該借款起到監(jiān)管作用，該款打到陳某某賬戶上，但100萬元均由華金路個人使用，華金路用時陳某某按照華金路的要求，將款打到華金路指定的賬戶，貨款回來后，華金路再把陳某某打給他的款數(shù)匯到陳某某或陳某某公司賬戶上。
2012年12月29日華金路給陳某某40萬元的卡（戶名為李榮珂）不是用來還陳某某，是華金路讓陳某某為其償還陳某某為其擔(dān)保的部分欠款。2012年12月29日陳某某從李榮珂卡上轉(zhuǎn)到元弘典當(dāng)行劉春艷卡上106390元，為華金路還元弘典當(dāng)行貸款本息，當(dāng)日陳某某又從自己卡上給元弘典當(dāng)行張雪萍卡上匯去利息11070元。2012年12月29日陳某某從李榮珂卡上轉(zhuǎn)給陳某某開辦的滄州久鑫鋼管有限公司會計史文杰293610元，史文杰當(dāng)時轉(zhuǎn)給陳某某183610元，當(dāng)日陳某某從史文杰卡上轉(zhuǎn)給華金路11萬元，2013年1月6日陳某某為華金路還河北神舟鋼管制造有限公司的貨款79847.5元，還為華金路支付貸款評估費2000元。華金路所給陳某某40萬元，除陳某某為華金路償還以上款項外，陳某某僅剩9萬余元，算作華金路給付陳某某50萬元欠款的利息。
華金路提供的合作協(xié)議與本案無關(guān)，雙方只是簽了協(xié)議未真正合作過。劉春艷是元弘典當(dāng)行的會計。
針對陳某某提供的證據(jù)華金路發(fā)表以下質(zhì)證意見：雙方合作協(xié)議約定出資、分紅均按三七，華金路占70%，陳某某占30%，2012年12月29日陳某某轉(zhuǎn)到華金路卡上的11萬元是華金路出的貨款，陳某某應(yīng)給華金路11萬元。
華金路未在神州鋼管賒過貨，不欠河北神舟鋼管貨款，如欠款應(yīng)有欠條或票據(jù)證明。對2013年1月6日滄州市久鑫鋼管有限公司給河北神舟鋼管制造有限公司匯款79847.5元的電子轉(zhuǎn)賬憑證的真實性無異議，但與本案無關(guān)，僅證明久鑫鋼管還神舟鋼管款，不能證明華金路欠神舟鋼管款。
華金路不知道劉春艷是誰，也沒有在她那貸過款，2012年12月29日陳某某從李榮珂卡上轉(zhuǎn)到劉春艷卡上106390元這張匯款單與本案無關(guān)聯(lián)性，陳某某支付給劉春艷的106390元系陳某某個人行為，個人業(yè)務(wù)憑證回單證明了李榮珂賬戶上40萬元是由陳某某轉(zhuǎn)走的。
對于利息計算過程無異議，華金路在元弘典當(dāng)行貸款100萬元打到陳某某卡上，對100萬借款華金路僅還了43200元的利息，其余本息均由陳某某償還，陳某某還過40萬元、還過50萬元、最后分兩次還過11萬多元。100萬元貸款用于雙方合作的業(yè)務(wù)。
對從李榮珂卡上轉(zhuǎn)給史文杰的業(yè)務(wù)憑證，陳某某認可史文杰是本公司會計，將款轉(zhuǎn)給史文杰，說明陳某某已經(jīng)收到該款并使用。史文杰轉(zhuǎn)到陳某某個人賬戶183610元的業(yè)務(wù)憑證，說明陳某某已經(jīng)收到。
綜上原審法院查明，2012年7月1日陳某某、華金路及擔(dān)保人華海林簽訂借款協(xié)議：華金路向陳某某借款50萬元；借款期限3個月，月利息30‰；華金路自愿用位于鹽山縣鳳凰花園小區(qū)樓房一套作抵押，如到期不能歸還本借款，華金路自愿將本套房產(chǎn)抵頂給陳某某，不足部分用其他款項歸還；華海林做為擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2012年7月2日陳某某通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬給華金路款50萬元。
2012年12月28日華金路在工商銀行滄州東環(huán)支行貸款40萬元，約定第一放款賬號為華金路的姐夫李榮珂的銀行賬號62×××56，主還款賬戶為華金路的卡。2012年12月28日銀行將40萬元貸款打入李榮珂的以上賬戶。華金路及李榮珂將該卡給了陳某某。2012年12月29日陳某某從李榮珂卡上轉(zhuǎn)給滄州元弘典當(dāng)行劉春艷106390元，用于償還2012年9月華金路在該典當(dāng)行貸款，轉(zhuǎn)到其本人開辦的滄州市久鑫鋼管制造有限公司會計史文杰賬戶上293610元，同日史文杰又從其賬戶轉(zhuǎn)到華金路賬戶上110000元，轉(zhuǎn)到陳某某賬戶上183610元。2013年1月6日由滄州市久鑫鋼管制造有限公司賬戶轉(zhuǎn)到河北神舟鋼管制造有限公司賬戶79847.5元，用于償還華金路欠河北神舟鋼管制造有限公司貨款79847.5元，（該貨款原由陳某某及田云建擔(dān)保），由本院調(diào)查筆錄證實。
另查明，2012年9月由陳某某及華金路開辦的鹽山縣金路數(shù)控機床附件有限公司擔(dān)保，華金路在滄州元弘典當(dāng)行貸款100萬元，該貸款打入陳某某賬戶。2012年10月12日陳某某償還貸款50萬元，2012年12月5日陳某某償還貸款40萬元，以上兩筆均匯入元弘典當(dāng)行會計張雪萍賬戶。2012年11月3日華金路償還元弘典當(dāng)行利息43200元，該款亦匯入張雪萍賬戶，2012年12月29日陳某某從李榮珂以上銀行卡上轉(zhuǎn)給滄州元弘典當(dāng)行劉春艷106390元，2013年1月18日陳某某從其賬戶上轉(zhuǎn)給元弘典當(dāng)行劉春艷利息11070元，至此100萬元貸款本息全部償還完畢。
華金路稱不認識劉春艷，也沒有在那貸過款，但認可償還滄州元弘典當(dāng)行貸款40萬元、50萬元、10多萬元及最后一筆利息11070元。華金路還稱100萬元貸款用于同陳某某合作的三筆生意，二人有合作協(xié)議，二人之間合伙賬目未算清，另陳某某2012年12月29日匯入其賬戶的11萬元是華金路投入的部分貨款。但陳某某對華金路以上說法不予認可，稱二人雖簽有合伙協(xié)議，但未實際合伙經(jīng)營，
原審法院認為，2012年7月2日華金路借陳某某款50萬元，雙方當(dāng)事人說法一致，且華金路對陳某某提供的借款協(xié)議、網(wǎng)上銀行電子回單無異議，原審法院予以確認。雙方約定的借款月利率30%，如高于銀行同期貸款利率的4倍，應(yīng)按銀行同期貸款利率的4倍計算；在滄州元弘典當(dāng)行貸款100萬元，華金路系該借款債務(wù)人，因此該借款應(yīng)由華金路償還；陳某某為華金路償還的90萬元，陳某某認可系華金路用款后又打給陳某某，陳某某為其償還貸款，原審法院予以確認；后陳某某為其償還的本息117460元華金路應(yīng)給付陳某某；陳某某為華金路償還河北神舟鋼管制造有限公司貨款79847.5元，華金路應(yīng)給付陳某某；陳某某通過史文杰賬戶轉(zhuǎn)給華金路的110000元，華金路稱系陳某某應(yīng)給付其合伙墊付的貨款，陳某某否認，且華金路未提供證據(jù)，原審法院對此不予支持；以上3筆共計307307.5元，應(yīng)從華金路給付陳某某的40萬元中扣除，華金路實際償還陳某某92692.5元。華金路稱不認識劉春艷，也沒有在那貸過款，但認可陳某某償還滄州元弘典當(dāng)行貸款40萬元、50萬元、10多萬元及最后一筆利息11070元，與陳某某提供的證據(jù)相吻合，故原審法院認定陳某某償還滄州元弘典當(dāng)行貸款本息1060660元，華金路償還利息43200元；華金路稱100萬元貸款用于雙方合作的三筆生意，陳某某對此不予認可，且合伙與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理；陳某某稱為華金路支付貸款評估費2000元，未提供證據(jù)，原審法院對此不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十九條、第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審判決如下：華金路償還陳某某借款50萬元及利息（利息自2012年7月3日計算至本判決生效之日止，按中國人民銀行的同期貸款利率的4倍計算，減去已償還92692.5元）。執(zhí)行期限：本判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4400元，由華金路負擔(dān)。
二審法院查明事實與一審法院查明事實一致。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：上訴人華金路是否已經(jīng)償還了被上訴人陳某某借款40萬元。綜合分析本案，陳某某在收到戶名李榮珂的40萬元銀行卡后，20天內(nèi)通過各種形式向外轉(zhuǎn)款307307.5元，其最后實際占有款項92692.5元。陳某某所提供的證據(jù)以及原審法院的調(diào)查能形成完整的證據(jù)鏈條，可證實陳某某轉(zhuǎn)款307307.5元用于償還華金路的貸款本息117460元以及償還華金路欠河北神舟鋼管制造有限公司貨款79847.5元。另外，華金路對于轉(zhuǎn)款110000元的緣由說法前后相互矛盾，且沒有提供證據(jù)支持其上訴理由中關(guān)于該款是陳某某的投資款，同時華金路也沒有提供證據(jù)證實其占有該轉(zhuǎn)款的合理性。綜上，不能認定華金路已經(jīng)償還了陳某某借款400000元，華金路的上訴理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7300元，由華金路承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　沈東波

書記員：王暢