陳某某
陸某
郭?。ê杯t來(lái)律師事務(wù)所）
陸某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司

原告陳某某。
被告陸某。
委托代理人郭?。ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北璽來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告陸某某。
委托代理人郭?。ㄌ貏e授權(quán)代理），湖北璽來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)會(huì)峰西路電信大廈二層、三層。
原告陳某某、汪武訴被告陸某、陸某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司明光市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序由審判員石玨獨(dú)任審判。2015年7月3日原告汪武以原告主體不適格為由向本院申請(qǐng)撤回起訴。2015年7月13日原告陳某某申請(qǐng)變更被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司明光市支公司為中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:人壽財(cái)保滁州中心支公司）。本院依法通知被告人壽財(cái)保滁州中心支公司參與訴訟，并于2015年7月28日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某、被告陸某及陸某某的委托代理人郭俊到庭參加訴訟，被告人壽財(cái)保滁州中心支公司經(jīng)合法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告陸某駕駛皖m×××××號(hào)大眾牌汽車與案外人汪武駕駛的鄂a×××××號(hào)豐田牌汽車發(fā)生追尾交通事故導(dǎo)致鄂a×××××號(hào)車受損及鄂a×××××號(hào)車上乘客原告陳某某受傷，交通管理部門認(rèn)定被告陸某負(fù)此事故全部責(zé)任，本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)由皖m×××××號(hào)車的承保單位被告人壽財(cái)保滁州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告陸某賠償。由于無(wú)證據(jù)顯示被告陸某某將皖m×××××號(hào)車交由被告陸某駕駛使用存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為被告陸某某不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陸某、陸某某提交的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》中記載的鄂a×××××號(hào)車定損金額、被告人壽財(cái)保滁州中心支公司郵寄的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》記載的鄂a×××××號(hào)車定損金額不一致，本院對(duì)于上述兩份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》均不予采信。被告人壽財(cái)保滁州中心支公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，未當(dāng)庭就原告陳某某實(shí)際支出車輛維修費(fèi)21，928元的合理性、關(guān)聯(lián)性提交相反的證據(jù)予以反駁。本院對(duì)于原告陳某某要求賠償車輛維修費(fèi)21，928元的訴訟請(qǐng)求予以支持。2015年5月29日被告陸某與原告陳某某簽訂的《協(xié)議》已明確被告陸某向原告陳某某支付的8，950元系賠償車輛折舊費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，該賠償款與原告陳某某本案訴訟請(qǐng)求中主張的車輛維修費(fèi)無(wú)關(guān)，對(duì)于被告陸某、陸某某要求將支付的8，950元在本案中進(jìn)行處理的辯稱理由，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳某某支付車輛維修費(fèi)21，928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)230元，由被告陸某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告陸某駕駛皖m×××××號(hào)大眾牌汽車與案外人汪武駕駛的鄂a×××××號(hào)豐田牌汽車發(fā)生追尾交通事故導(dǎo)致鄂a×××××號(hào)車受損及鄂a×××××號(hào)車上乘客原告陳某某受傷，交通管理部門認(rèn)定被告陸某負(fù)此事故全部責(zé)任，本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)由皖m×××××號(hào)車的承保單位被告人壽財(cái)保滁州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分由被告陸某賠償。由于無(wú)證據(jù)顯示被告陸某某將皖m×××××號(hào)車交由被告陸某駕駛使用存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為被告陸某某不應(yīng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陸某、陸某某提交的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》中記載的鄂a×××××號(hào)車定損金額、被告人壽財(cái)保滁州中心支公司郵寄的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》記載的鄂a×××××號(hào)車定損金額不一致，本院對(duì)于上述兩份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》均不予采信。被告人壽財(cái)保滁州中心支公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，未當(dāng)庭就原告陳某某實(shí)際支出車輛維修費(fèi)21，928元的合理性、關(guān)聯(lián)性提交相反的證據(jù)予以反駁。本院對(duì)于原告陳某某要求賠償車輛維修費(fèi)21，928元的訴訟請(qǐng)求予以支持。2015年5月29日被告陸某與原告陳某某簽訂的《協(xié)議》已明確被告陸某向原告陳某某支付的8，950元系賠償車輛折舊費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，該賠償款與原告陳某某本案訴訟請(qǐng)求中主張的車輛維修費(fèi)無(wú)關(guān)，對(duì)于被告陸某、陸某某要求將支付的8，950元在本案中進(jìn)行處理的辯稱理由，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滁州市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳某某支付車輛維修費(fèi)21，928元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)230元，由被告陸某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石玨

書記員：薛斌