陸某某
倪明（湖北楚韻律師事務(wù)所）
陳某某
劉先錦（湖北荊州荊州區(qū)光明法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
柯善斌

上訴人（原審被告）:陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:倪明，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉先錦，荊州市荊州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負(fù)責(zé)人:李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:柯善斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊州市沙市區(qū)。
上訴人陸某某因與被上訴人陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初963號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人陸某某的委托代理人倪明，被上訴人陳某某及其委托代理人劉先錦、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人柯善斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陸某某上訴請求:1、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初963號民事判決第二項，改判鑒定費465元由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)；2、本案的上訴費用由陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)。
事實與理由:鑒定費系陳某某為其合法權(quán)益而支付的必要且合理開支。
按照有關(guān)規(guī)定，該費用應(yīng)由保險公司在交強險和商業(yè)險中予以賠償。
但是，一審法院認(rèn)為鑒定費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?br/>因此，一審法院按事故責(zé)任比例判決陸某某承擔(dān)本案的465元鑒定費有誤。
陳某某答辯稱:1、鑒定費是當(dāng)事人為了提起訴訟發(fā)生的費用，應(yīng)當(dāng)屬于訴訟費用的范圍，根據(jù)保險合同和司法實踐，保險公司不承擔(dān)鑒定費，一審判決陸某某承擔(dān)465元的鑒定費有法律依據(jù)。
2、二審中，陳某某委托訴訟代理人產(chǎn)生的費用應(yīng)由陸某某承擔(dān)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司答辯稱:除代理費的意見外，同陳某某的答辯意見一致。
陳某某向一審法院起訴請求:一、判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在鄂Ｄ×××××機動車交強險限額內(nèi)賠付陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等共計47889元，對精神撫慰金優(yōu)先賠付。
在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費23376.62元的30%即7012.98元。
交強險和商業(yè)險兩項共計賠付54901元。
二、保險公司不能賠償?shù)牟糠钟申懩衬迟r付。
三、本案訴訟費由陸某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實:2016年2月3日14時許，陳某某無證駕駛無號牌正三輪摩托車沿荊李路由東向西行駛至白荷村3組路段，在道路南側(cè)與對向駛來的由陸某某駕駛的鄂Ｄ×××××小轎車相撞，造成陳某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。
經(jīng)荊州市公安交通管理局第J20161204號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，陸某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳某某被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費24576.62元。
經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，陳某某的傷殘程度為X（十）級，護理期180日、營養(yǎng)期90日。
事故發(fā)生后，陸某某為陳某某墊付醫(yī)療費3600元。
鄂Ｄ×××××小型轎車為陸某某所有，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司處投有交強險和保額為50萬元（不計免賠率）的第三者責(zé)任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定陳某某的各項損失為:醫(yī)療費24576.62元、殘疾賠償金10659元、護理費14167.73元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1550元、精神損害撫慰金3000元、交通費400元，以上損失共計58803.35元。
一審法院認(rèn)為:荊州市公安交通管理局第J20161204號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，陸某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，此認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚、責(zé)任明確，予以采信。
按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，陳某某傷殘項下?lián)p失為28226.73元（殘疾賠償金10659元＋護理費14167.73元＋精神損害撫慰金3000元＋交通費400元），醫(yī)療費項下?lián)p失為29026.62元（醫(yī)療費24576.62元＋住院伙食費1750元＋營養(yǎng)費2700元），鑒定費為1550元。
上述損失，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在鄂Ｄ×××××小型轎車交強險傷殘賠償限額項下賠償陳某某28226.73元，在交強險醫(yī)療費用賠償限項下賠償陳某某10000元；超出交強險的部分為19026.62元（29026.62元－10000元），由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償陳某某5707.99元（19026.62元×30%），陸某某賠償陳某某鑒定費465元（1550元×30%），陳某某應(yīng)返還陸某某所墊付的醫(yī)療費3600元。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣減10%－15%非醫(yī)保用藥，由于其未提供醫(yī)療費應(yīng)予以扣減10%－15%非醫(yī)保用藥的證據(jù)，不予采信。
陸某某庭審時要求對其在交通事故中的車輛損失42000多元一并處理，因其已就此項損失另行起訴，故對此不再作處理。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交強險傷殘賠償限額項下賠償陳某某28226.73元，在醫(yī)療費用限額項下賠償陳某某10000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償陳某某5707.99元，合計43934.72元；二、陸某某賠償陳某某鑒定費465元；三、陳某某返還陸某某墊付款3600元；綜合上述一、二、三項，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司將保險賠款43934.72元直接給付陳某某41206.72元（43934.72元-（3600元-465元-訴訟費407元）］，給付陸某某2728元（3600元-465元-訴訟費407元）；四、駁回陳某某其他訴訟請求。
本案受理費1018元，減半收取509元，由陸某某負(fù)擔(dān)407元，由陳某某負(fù)擔(dān)102元。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是一審判決陸某某承擔(dān)本案的465元鑒定費是否適當(dāng)。
《人民法院訴訟費管理辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱訴訟費，是指民事、行政等案件的當(dāng)事人向人民法院提請訴訟或申請執(zhí)行，依照法律規(guī)定繳納的案件受理費、申請費和其他訴訟費；本辦法所稱其他訴訟費，是指:（一）財產(chǎn)案件、非財產(chǎn)案件及行政案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的勘驗、鑒定、公告、翻譯費……。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
根據(jù)上述規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費用，且該訴訟費用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院根據(jù)案件審理結(jié)果決定的范圍。
由此，一審法院根據(jù)陸某某、陳某某在交通事故中的責(zé)任比例，結(jié)合案件審理結(jié)果決定陸某某承擔(dān)本案鑒定費的30%（465元）并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人陸某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350.00元，由陸某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是一審判決陸某某承擔(dān)本案的465元鑒定費是否適當(dāng)。
《人民法院訴訟費管理辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱訴訟費，是指民事、行政等案件的當(dāng)事人向人民法院提請訴訟或申請執(zhí)行，依照法律規(guī)定繳納的案件受理費、申請費和其他訴訟費；本辦法所稱其他訴訟費，是指:（一）財產(chǎn)案件、非財產(chǎn)案件及行政案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的勘驗、鑒定、公告、翻譯費……。
《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
根據(jù)上述規(guī)定，鑒定費屬于訴訟費用，且該訴訟費用的負(fù)擔(dān)屬于人民法院根據(jù)案件審理結(jié)果決定的范圍。
由此，一審法院根據(jù)陸某某、陳某某在交通事故中的責(zé)任比例，結(jié)合案件審理結(jié)果決定陸某某承擔(dān)本案鑒定費的30%（465元）并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人陸某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350.00元，由陸某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李軍華
審判員：歐陽慶
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗