原告陳艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被告覃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）委托代理人張政，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）

原告陳艷紅訴稱，2014年4月份以前，原告在宜昌經(jīng)營有4家藥店。2014年4月，被告覃某某與原告協(xié)商合作事宜，簽訂《合資合作協(xié)議》，約定：合資合作共同經(jīng)營宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司（以下簡稱光泰公司），覃某某占股51%，原告占股49%，公司的財務(wù)、印章、證照均由覃某某指定人員管理，原告原來經(jīng)營的另3家藥店則仍屬原告?zhèn)€人資產(chǎn)。同時，由光泰公司承租以被告為法定代表人的宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱力帝房地產(chǎn)）位于珍珠路××號的房屋開新藥店。但由于珍珠路店裝修投資過大、租金負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)營業(yè)績差，光泰公司很快出現(xiàn)嚴(yán)重虧損。覃某某發(fā)現(xiàn)合資合作虧損，就想退出，以其同時作為光泰公司最大門店珍珠路店租房者的身份，強行關(guān)停光泰公司珍珠路店，并將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)給原告。2016年6月20日，原告在覃某某及其為法定代表人的宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司蒙騙下，出現(xiàn)重大誤解，與其簽訂《關(guān)于宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》、《關(guān)于覃某某及陳艷紅債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》，該等協(xié)議約定原告不僅要單方接受已經(jīng)資不抵債的光泰公司，承擔(dān)光泰公司的所有債務(wù)，還要向覃某某支付轉(zhuǎn)讓款，并且，覃某某強迫原告將作為原告?zhèn)€人資產(chǎn)的三家門店在沒有任何補償?shù)那闆r下并入已經(jīng)資不抵債的光泰公司，該等協(xié)議顯失公平。而且，原告現(xiàn)在已清楚認(rèn)識到，而且有充分材料證明該協(xié)議存在欺詐行為，被告為誘騙原告簽訂光泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，惡意夸大出以被告為法定代表人的宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在參與簽訂光泰公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時所稱的減免光泰公司管理費、資產(chǎn)使用費190萬元。最后，為使原告對實際損失認(rèn)識不到，誘騙原告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告覃某某指使財務(wù)虛構(gòu)光泰公司賬務(wù)，稱光泰公司對外債務(wù)僅為90萬元，而實際外債遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止該數(shù)目。原告認(rèn)為，自己與覃某某、力帝房地產(chǎn)等簽訂的上述協(xié)議存在欺詐、脅迫行為，致使該等協(xié)議是在嚴(yán)重違背原告本人真實意圖的情況下簽訂的顯失公平協(xié)議，股訴至法院，請求判令：判決撤銷原告與被告簽訂的《關(guān)于覃某某及陳艷紅債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》。被告覃某某辯稱，1、本案中原、被告就是一個股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系；2、不存在欺詐行為。經(jīng)審理查明，宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司成立于2014年5月15日，注冊資本300萬元。宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司法定代表人陳艷紅與被告宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人覃某某原為宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司的股東，陳艷紅原持股比例為49%，覃某某原持股比例為51%。2016年6月20日，宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司、宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《關(guān)于宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司所欠宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司債務(wù)及清償?shù)膮f(xié)議》一份，確認(rèn)宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司免除部分債務(wù)后，宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司還欠宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司租金及借款共計250萬元，約定宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司分期償還。同日，陳艷紅與覃某某另簽訂《關(guān)于覃某某及陳艷紅債務(wù)及清償?shù)膮f(xié)議》一份，約定陳艷紅所欠覃某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元分期償還。次日，陳艷紅、覃某某、宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司、宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司共同簽訂《關(guān)于宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》一份，約定陳艷紅以50萬元的價格收購覃某某持有的宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司51%的股權(quán)，同時確認(rèn)被告宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司尚欠原告宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司租金及借款共計250萬元，約定陳艷紅與宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、欠款相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述事實，有《合資合作協(xié)議》、《關(guān)于覃某某及陳艷紅債務(wù)及清償?shù)膮f(xié)議》、《關(guān)于宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司所欠宜昌力帝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司債務(wù)及清償?shù)膮f(xié)議》、《關(guān)于宜昌光泰醫(yī)藥零售有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告陳艷紅與被告覃某某合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2017年9月13日公開開庭進行了審理。原告陳艷紅，被告覃某某的委托代理人宋衛(wèi)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告受讓被告股權(quán)后，與被告形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法、有效，原告現(xiàn)以《關(guān)于覃某某及陳艷紅債務(wù)清償?shù)膮f(xié)議》存在欺詐、脅迫、顯失公平導(dǎo)致意思表示瑕疵，主張撤銷上述協(xié)議缺乏事實與法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳艷紅的訴訟請求。案件受理費80元（原告已預(yù)交），本院減半收取40元，由原告陳艷紅負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：莊麗