原告陳某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人車金寶,湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告望運年,男,xxxx年xx月xx日出生農(nóng)民,住宜昌市秭歸縣。
委托代理人韓玉來,秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某訴被告望運年道路交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后,依法由審判員向東適用簡易程序于2017年7月4日公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人車金寶.被告韓玉來及其委托代理人韓玉來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱：2016年11月我和被告都是王江波約去給成銘綠建公司承建的工程做工。11月11日晚6時許,我乘坐被告駕駛的三輪摩托車回工地宿舍,行駛至柏果淌老供銷社前一鐵塔彎道處時車輛側(cè)翻,造成我受傷的交通事故。當晚因交通不便我被安排在宿舍休息了一晚,次日被告送我到秭歸中醫(yī)院救治,當時診斷為左腿膝蓋肌肉拉傷,當時我以為并無大礙,就與被告達成了賠償協(xié)議,后進一步檢查診斷為：1、左股骨遠端內(nèi)側(cè)髁及左股骨平臺中后部撕脫性骨折;2、左膝關(guān)節(jié)交叉韌帶及內(nèi)側(cè)支持帶損失;3、左側(cè)內(nèi)、外側(cè)半月板后角撕裂,住院治療45天。經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定我的傷殘等級為十級,誤工期為180天,現(xiàn)訴至法院,請求判令:1、撤銷我與被告簽訂的《協(xié)議書》,并由被告賠償我各項損失共計183554元;2、由被告承擔訴訟費用。
被告望運年辯稱:1、原告是在下班途中造成的交通事故受傷,用人單位應(yīng)承擔此次事故的責任;2、被告無償開車接送原告,屬于無償幫工行為,應(yīng)由接收幫工的原告自己承擔責任：3、原告乘坐車輛時自己沒有注意安全義務(wù),原告應(yīng)承擔部分責任。
經(jīng)審理查明：2016年11月,原告與被告受王江波之邀到成銘綠建公司承建的工程做工,工程項目的施工地點在秭歸縣××××組。11月11日晚6時許,原告乘坐被告駕駛的三輪摩托車回工地宿舍,行駛至柏里淌老供銷社前一鐵塔彎道處時側(cè)翻,造成原告受傷的交通事故。當晚原告感覺傷情不是很嚴重,與被告商量后在宿舍休息了一夜,次日被告與王江波等人送原告到秭歸中醫(yī)院檢查治療,初步診斷為左腿膝蓋部肌肉拉傷,雙方均認為傷情并無大礙,11月13日,原告與被告及王江波簽訂一份《協(xié)議書》,內(nèi)容為:“醫(yī)院治療費、生活開支、陪護理人員費用由王江波負責;陳某保證只要按醫(yī)生的要求治療出院,出院以后,任何情況一概與望運年、王江波無關(guān)”。后原告在治療過程中進一步檢查傷情為:1、左股骨遠端內(nèi)側(cè)髁及左股骨平臺中后部撕脫性骨折;2、左膝關(guān)節(jié)交叉韌帶及內(nèi)側(cè)支持帶損失;3、左側(cè)內(nèi)、外側(cè)半月板后角撕裂,共住院治療45天,醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費均由王江波墊付。2017年4月6日,經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告的傷殘等級為十級,誤工期為180天，支付鑒定費1300元。2017年6月20日,原告向本院提起訴訟,要求被告賠償誤工費28800元,傷殘賠償金58772元,被撫養(yǎng)人陳俊君生活費11022元,被告人陳士明生活費40080元,被撫養(yǎng)人趙寶玉生活費40080元,鑒定費1300元,交通費500元,精神撫慰金3000元,共計183554元。審理中,被告對原告鑒定為十級傷殘有異議,申請本院重新鑒定,本院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定,結(jié)論為原告所受傷評為十級傷殘。
同時查明,原告為非農(nóng)業(yè)戶口,受傷時從事建筑業(yè);兒子陳俊君出生于2008年12月26日,父親陳士明出生于1957年2月15日,母親趙寶玉出生于1956年8月11日,均為三峽失地農(nóng)民,系非農(nóng)業(yè)戶口;陳士明、趙寶玉只生育原告一個兒子。
上述事實，有與本案有關(guān)人員的身份證、戶口薄、交警部門出具的事故證明、秭歸縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)診斷報告單、宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報告、湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定報告及原、被告雙方當事人的當庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，一、關(guān)于原告與被告、王江波簽訂的《協(xié)議書》效力問題。該協(xié)議是原告在認為傷情較輕,損失不大的情況下簽訂的,屬重大誤解,后經(jīng)鑒定為十級傷殘,僅賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費亦顯失公平。因該協(xié)議是原告、被告及第三人王江波共同簽訂的,在本案中不能撤銷,對協(xié)議中“出院以后,任何情況一概與望運年、王江波無關(guān)”的內(nèi)容不予采納;二、關(guān)于被告責任承擔問題。公民享有生命健康權(quán),侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。原告乘坐被告駕駛的車輛發(fā)生交通事故,在原告無過錯的情況下,被告應(yīng)對原告因此受到的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。被告即使是無償搭乘原告,未收取任何報酬,但被告仍具有安全行車的注意義務(wù),在出現(xiàn)交通事故后,應(yīng)對傷者承擔賠償義務(wù)。本案中因被告是“好意施惠”的行為,可適當減輕被告的責任,在承擔責任的比例上本院酌定按50%為宜。原告請求誤工每天按160元計算,標準過高,可參照建筑行業(yè)標準核定,其請求精神撫慰金,考慮到被告是“好意施惠”,不予支持。本院核定原告的損失為:誤工費23237元(47121÷365×180天),傷殘賠償金58772元(29386×20年×10%),被撫養(yǎng)人陳俊君生活費9018元(20040×9年×10%÷2),被撫養(yǎng)人陳士明生活費40080元(20040×20年×10%),被撫養(yǎng)人趙寶玉生活費40080元(20040×20年×10%),鑒定費1300元,交通費酌定300元,合計172787元。由被告賠償50%即86393.5元。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十五條判決如下：

一、由被告望運年賠償原告陳某損失86393.5元,在本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(減半收取)700元由原告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 向東

書記員： 吳小芳