原告：陳某某，男，生于1985年6月8日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
原告：姚道坤，男，生于1982年11月4日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
原告：姚道敏，男，生于1983年11月27日，漢族，湖北省鄖西縣人，水電工，戶籍所在地：湖北省鄖西縣，住湖北省鄖西縣。
三原告的共同委托訴訟代理人：王健康，
湖北正星律師事務(wù)所律師。
被告：
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：胡長青，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，
湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、姚道坤、姚道敏訴被告

中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2018年8月30日第一次開庭時(shí)，原告陳某某、姚道坤、姚道敏及三原告的共同委托訴訟代理人王健康、被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加了訴訟；2018年11月28日第二次開庭時(shí)，原告陳某某、姚道敏及三原告的共同委托訴訟代理人王健康、被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、姚道坤、姚道敏向本院提出訴訟請求：１、判決被告賠償原告方300000元意外傷害身故保險(xiǎn)金；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：三原告系陳世富的繼子，陳世富生前系鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所的員工。2017年9月5日，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在被告處投保了（2008）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（投保單號(hào)：200201700001371，意外身故保險(xiǎn)金87000000元，被保險(xiǎn)人數(shù)290人），陳世富是該（2008）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之一。2018年2月12日上午，陳世富在工作時(shí)遭受意外傷害，被送往鄖西縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年2月16日12時(shí)00分，陳世富因治療無效死亡。后原告向被告申請賠付意外身故保險(xiǎn)金。2018年5月30日，被告作出《理賠決定通知書》，以陳世富身故意外死亡依據(jù)不足為由，拒絕給付身故保險(xiǎn)金。原告方的保險(xiǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)，被告的行為損害了原告方的合法權(quán)益，特具狀起訴，請求依法支持原告方的訴訟請求。
被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司辯稱，1、依保險(xiǎn)合同約定，原告有責(zé)任和義務(wù)提供公安等有權(quán)部門出具的意外事故證明及其他能夠確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等有關(guān)的其他證明和資料并及時(shí)通知被告，履行及時(shí)通知的義務(wù)。在本案中，原告提交的死亡證明為“心源性猝死？”，除此之外，原告并沒有向被告提供被保險(xiǎn)人系意外傷害直接導(dǎo)致死亡的證據(jù)。保險(xiǎn)合同約定意外傷害是指遭受外來的、突發(fā)的、非本意、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害。本合同所述的意外傷害不包括猝死。結(jié)合被保險(xiǎn)人于2015年6月7日至2015年6月15日在
湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療8天，出院診斷為：擴(kuò)張性心肌病，二尖瓣關(guān)閉不全，三尖瓣關(guān)閉不全，心功能不全，心功能4級(jí)，高血壓病3級(jí)極高危組，心律失常，房顫的相關(guān)事實(shí)。本次事故包括了疾病的因素，并不屬于因意外傷害直接導(dǎo)致的。事故發(fā)生后，原告沒有及時(shí)通知被告，且已經(jīng)嚴(yán)重影響到了保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度的確定，導(dǎo)致被告對事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，被告對無法確定的部分，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。2、被告對被保險(xiǎn)人真正死亡原因有爭議，由于原告沒有及時(shí)通知被告，導(dǎo)致被告無法通過司法鑒定機(jī)構(gòu)來確定被保險(xiǎn)人真正死亡原因，且被告在無法確定被保險(xiǎn)人真正死亡原因的這一過程中，被告沒有任何過錯(cuò)，無法確定被保險(xiǎn)人真正死亡原因的責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。3、在被保險(xiǎn)人真正死亡原因沒有確定前，被告不應(yīng)承擔(dān)任何給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，退一萬步講，即使需要被告承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第25條規(guī)定，被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持。結(jié)合本案，對于導(dǎo)致被保險(xiǎn)人真正死亡原因無法查清的責(zé)任進(jìn)行分析，被告無任何責(zé)任，故不應(yīng)該承擔(dān)全部或主要比例的責(zé)任。綜上，請求依法駁回原告的全部訴訟請求。
原告依法提交了三原告的身份證、戶口本、證人紀(jì)某、徐某、劉某、姚某的證言、鄖西縣人民醫(yī)院的患者病情證明單、死亡記錄、團(tuán)體人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、被保險(xiǎn)人清單、保險(xiǎn)合同、投保單、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)、被告的理賠決定通知書復(fù)印件、2018年2月12日報(bào)案后被告回復(fù)的短信；被告依法提交了團(tuán)體人身保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)單、
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司（2008）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款、鄖西縣人民醫(yī)院的死亡記錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、湖北省太和醫(yī)院
湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院入院記錄、住院病案首頁、出院記錄、2018年2月12日報(bào)案的通話記錄。上述證據(jù)真實(shí)、合法，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月14日，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所與被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單號(hào)為200G171AA040801、投保單號(hào)為200201700001371，約定：投保人為鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所；投保人數(shù)為290人；險(xiǎn)種名稱：（2008）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2017年9月1日零時(shí)起至2018年8月31日二十四時(shí)，或本合同列明的終止性保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止，合同生效日為2017年9月1日，保險(xiǎn)費(fèi)103820元，交費(fèi)方式為躉交，保險(xiǎn)金額及保險(xiǎn)責(zé)任為基本保障（意外身故保險(xiǎn)金）87000000元及可選保障（意外殘疾保險(xiǎn)金）87000000元；險(xiǎn)種名稱：附加（2008）意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2017年9月1日零時(shí)起至2018年8月31日二十四時(shí)，或本合同列明的終止性保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)止，合同生效日為2017年9月1日，保險(xiǎn)費(fèi)35380元，交費(fèi)方式為躉交，保險(xiǎn)金額為5800000元。陳世富系鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所的員工,是鄖西城關(guān)鎮(zhèn)江岸路保潔員，是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人之一。鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。
2018年2月12日上午8時(shí)許，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在鄖西城關(guān)鎮(zhèn)江岸路清運(yùn)垃圾，陳世富用手將地上的垃圾抱起來往停在路邊的垃圾清運(yùn)車上扔時(shí)，有一塊泡沫板掉下來，飄到車下面，陳世富彎腰去撿泡沫板時(shí)，不小心頭部碰到垃圾清運(yùn)車后面的翻轉(zhuǎn)支架上受傷。陳世富受傷后，被立即送往鄖西縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮。2018年2月16日12時(shí)00分，陳世富治療無效死亡，鄖西縣人民醫(yī)院診斷死亡原因：心源性猝死？死亡診斷：1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮；3、心源性猝死？2018年2月19日，陳世富被安葬。
在陳世富受傷及死亡當(dāng)天，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所均向被告報(bào)案。后原告要求被告進(jìn)行理賠，被告于2018年5月7日作出理賠決定通知書，以陳世富意外死亡依據(jù)不足，客戶不同意和解為由，不承擔(dān)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金給付責(zé)任。三原告于2018年7月30日向本院提起民事訴訟。
另查明，陳世富于2015年6月7日至2015年6月15日在湖北省太和醫(yī)院
湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷：心功能不全查因缺血性心肌病？擴(kuò)張性心肌?。啃墓δ?級(jí)；高血壓?、蠹?jí)極高危組；心律失常，房顫；出院診斷：擴(kuò)張性心肌病二尖瓣關(guān)閉不全，三尖瓣關(guān)閉不全，心功能不全，心功能4級(jí)；高血壓病Ⅲ級(jí)極高危組；心律失常，房顫。
另查明，三原告系陳世富的繼子。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：
1、投保人是否在陳世富受傷及死亡當(dāng)天向被告報(bào)案。被告僅認(rèn)可投保人在陳世富受傷當(dāng)天向其報(bào)案，不認(rèn)可投保人在陳世富死亡當(dāng)天向其報(bào)案，其申請本院調(diào)取投保人鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所電話622×××3的通話記錄。本院依法調(diào)取了鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所電話622×××3的通話記錄，通話記錄上有鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所于2018年2月16日向被告報(bào)案的通話記錄，這與證人姚某當(dāng)庭證言一致，故本院依法認(rèn)定鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在陳世富死亡當(dāng)天向被告報(bào)案。
2、陳世富的死亡是否屬于意外傷害導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故。被告辯稱陳世富的死亡包括其自身疾病因素，不屬于因意外傷害直接導(dǎo)致死亡。在本案中，陳世富在鄖西縣人民醫(yī)院住院治療期間死亡，鄖西縣人民醫(yī)院對陳世富的死亡診斷為：“1、頭皮裂傷；2、左基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、腦萎縮；3、心源性猝死？”以此診斷結(jié)果，尚不能認(rèn)定陳世富屬于心源性猝死，不能排除陳世富屬病理性以外的其他原因?qū)е滤劳龅目赡苄?。本案的保險(xiǎn)條款8.3對意外傷害的釋義是：“遭受外來的、突發(fā)的、非本意的客觀事件直接致使身體受到的傷害。本合同所述的意外傷害導(dǎo)致的身故，不包括猝死?！痹谏形磁懦愂栏粚俨±硇砸蛩匾酝獾脑?qū)е滤劳龅目赡苄郧闆r下，不能認(rèn)定陳世富死亡包括其自身疾病因素、不屬于因意外傷害直接導(dǎo)致死亡。根據(jù)《民訴法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告作為專職保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)就其主張的陳世富的死亡包括其自身疾病因素、不屬于因意外傷害直接導(dǎo)致死亡承擔(dān)舉證責(zé)任，被告僅提供了陳世富在2015年6月的病歷資料，此證據(jù)不能得出被保險(xiǎn)人的死亡是由疾病或其他非意外因素所致的結(jié)論。被告僅據(jù)此認(rèn)定被保險(xiǎn)人陳世富的死亡包括其自身疾病因素、不屬于意外傷害直接導(dǎo)致死亡的理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本不予支持。在陳世富死亡當(dāng)天，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所就向被告報(bào)案，在陳世富死亡原因不明的情況下，被告未就理賠條件、理賠程序及陳世富的死亡原因要進(jìn)行司法鑒定等事宜向投保人作出明確提示和必要說明，導(dǎo)致未對被保險(xiǎn)人陳世富的死亡原因進(jìn)行鑒定，被告應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，陳世富真正死亡原因無法查清的責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對保險(xiǎn)法第17條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》，這里所規(guī)定的“明確說明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，被告在保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除部分未約定“猝死不賠”，而是在釋義部分約定“本合同所述的意外傷害導(dǎo)致的身故，不包括猝死?！薄Ｒ颉扳啦粚儆谝馔鈧Α钡募s定，實(shí)質(zhì)上屬于免責(zé)條款的約定，被告在保險(xiǎn)條款的釋義部分進(jìn)行約定，降低了投保人在閱讀釋義部分相關(guān)免責(zé)條款的注意力，其公司應(yīng)對此約定履行明確說明義務(wù)。鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所在投保單上簽名、蓋章僅表示其投保的意愿，并不必然構(gòu)成其對已知曉免責(zé)條款及相關(guān)后果的承認(rèn)，更不能僅憑此簽名、蓋章，就證明被告就免責(zé)條款盡到了明確提示或說明的義務(wù)。被告應(yīng)對“猝死不賠”的免責(zé)條款履行明確提示或說明的義務(wù)，以保證投保人知曉免責(zé)條款及相關(guān)后果，但被告僅提交了鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所簽名、蓋章的投保單及保險(xiǎn)條款，不能達(dá)到其已就相關(guān)免責(zé)條款履行明確提示或者說明義務(wù)的證明目的，依法應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，“猝死不賠”的免責(zé)條款在本案中不產(chǎn)生效力。綜上，被保險(xiǎn)人陳世富在工作期間意外受傷、在醫(yī)院治療期間死亡，是突發(fā)的、非本意的，屬于間接型意外傷害致死。原告提供的證據(jù)材料，已經(jīng)證明雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，并出現(xiàn)了合同約定的情形，故被告應(yīng)依據(jù)《（2008）團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)》約定向原告賠付保險(xiǎn)金300000元（87000000元÷290人）。
綜上，鄖西市容環(huán)境衛(wèi)生管理所與被告訂立的保險(xiǎn)合同自愿、合法，屬有效合同，被保險(xiǎn)人陳世富因?yàn)橐馔鈧κ鹿蕦?dǎo)致死亡，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。被告辯稱不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議后，判決如下：

被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告陳某某、姚道坤、姚道敏意外傷害身故保險(xiǎn)金300000元。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告
中國太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；帳號(hào)：17×××01。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長 鄧少波
審判員 汪文玲
審判員 喬禮華

書記員： 陳新紅