原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山東省東平縣。
委托代理人：齊雪平，河北遠(yuǎn)升律師事務(wù)所律師。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀區(qū)復(fù)興路65號二層。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：邵雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆寧，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人齊雪平、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱“被告保險公司”）的委托代理人閆寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出如下訴訟請求：請求判令被告賠償原告京Ａ×××××大型汽車車輛損失費、公估費、現(xiàn)場施救費等損失共計69366元，并承擔(dān)本案的訴訟費。事實與理由：2017年7月4日6時8分許，袁保才駕駛陳某某所有的京Ａ×××××大型汽車行駛至京昆高速公路北京方向327KM+200M路段時，由于操作不當(dāng)與護欄刮擦相撞，造成一人輕微受傷、車輛損壞、道路損壞的交通事故。河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊第G13170704028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定袁保才負(fù)此事故全部責(zé)任。原告車輛在被告保險公司投保了55096元的機動車損失保險，被告對原告的上述損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原被告雙方為賠償事宜進行協(xié)商未果，故向法院提起訴訟。
被告保險公司辯稱，原告所有的京Ａ×××××大型車輛在我公司投有保額是55096元的機動車損失保險，我公司同意在保險限額內(nèi)對原告合法合理的損失進行賠償，不同意承擔(dān)訴訟費。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月4日6時8分許，袁保才駕駛陳某某實際所有的京Ａ×××××大型汽車行駛至京昆高速公路北京方向327KM+200M路段時，由于操作不當(dāng)與護欄刮擦相撞，造成一人輕微受傷、車輛損壞、道路損壞的交通事故。河北省高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊第G13170704028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定袁保才負(fù)此事故全部責(zé)任。原告車輛在被告保險公司投保了交強險一份、責(zé)任限額為50萬元的第三者在責(zé)任保險一份和責(zé)任限額55096元的機動車損失保險附加不計免賠，保險期間為2017年2月3日至2018年2月2日。原告要求被告保險公司賠付其車損及其相關(guān)損失，但雙方未能就賠償相關(guān)事宜協(xié)商一致。
現(xiàn)原告主張的損失及提交證據(jù)如下：
（1）車輛損失費52200元。原告稱其車輛在事故中受損，經(jīng)河北保信通保險公估有限公司評估，車輛損失費確定為52200元。原告提交了河北保信通保險公估有限公司出具的公估報告一份。
（2）公估費1566元。原告提交了河北保信通保險公估有限公司出具的公估費發(fā)票一張。
（3）拆驗費2190元。原告提交了拆驗費發(fā)票一張。
（4）施救費9000元。原告提交了施救費發(fā)票一張。
（5）物損4410元。原告提交了河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)一張，河北省高速公路管理局出具的《交通具體行政行為決定書》一份。
以上損失共計69366元。
被告保險公司的質(zhì)證意見為：1、關(guān)于車損和公估費，對公估費發(fā)票的真實性無異議，但是認(rèn)為原告提交的公估報告系袁保才單方委托的，程序違法，而且公估報告所依據(jù)的檢材包括維修清單、4S店出具的相關(guān)票據(jù)等未經(jīng)被告質(zhì)證，因此被告保險公司不認(rèn)可車損和公估費。2、對拆驗費不認(rèn)可。3、關(guān)于現(xiàn)場施救費，只認(rèn)可河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)冀價經(jīng)費（2013）26號關(guān)于拖車收費的標(biāo)準(zhǔn)。4、關(guān)于物損，認(rèn)為物損發(fā)票與事故認(rèn)定書中無物損的認(rèn)定是矛盾的，而且交通具體行政行為決定書不屬于保險合同理賠范圍，因此本院不予認(rèn)可。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、保險單、機動車駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、河北保信通保險公估有限公司出具的評估報告書、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，原告為其車輛京Ａ×××××貨車在被告保險公司投保了賠償限額為55096元的機動車損失保險一份，雙方形成了保險合同關(guān)系。原告所有的京Ａ×××××貨車在事故中受損，其車輛損失及其它相關(guān)損失（包括公估費、拆驗費、施救費損失）均應(yīng)當(dāng)由被告保險公司依據(jù)保險合同的約定予以賠付。根據(jù)原告提交的公估費、拆驗費及施救費票據(jù)，確定其公估費為1566元、拆驗費2190元、施救費為9000元。經(jīng)河北保信通保險公估有限公司評估，原告的車輛損失確定為52200元，被告保險公司雖認(rèn)為該評估報告系單方委托，但未在合理期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院對公估報告的評估結(jié)果予以認(rèn)定。綜上，原告車損費、公估費、拆驗費及施救費四項損失共計64956元。被告保險公司應(yīng)在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告55096元，其余損失64956元-55096元=9860元由原告自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于物損4410元，有河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)及河北省高速公路管理局出具的《交通具體行政行為決定書》證實，本院予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，剩余2410元由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)進行賠付。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條和《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告陳某某車輛損失費、公估費、拆驗費、施救費及物損共計59506元。
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1480元，減半收取740元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張永生

書記員： 付春麗