原告：陳諄，男。
委托訴訟代理人：田大軍，湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司，住所地：武漢市。
法定代表人：范海臣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周俊，湖北中品律師事務(wù)所律師。

原告陳諄訴被告武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳諄的委托訴訟代理人田大軍、被告武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司的委托訴訟代理人周俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳諄向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金322,400元（若違法解除不成立則應(yīng)支付經(jīng)濟補償金）；2、判令被告支付原告2008年1月至2017年5月期間帶薪年休假工資報酬共計69,839元。事實和理由：原告陳諄于1991年10月經(jīng)應(yīng)聘入職被告處，工作地點位于江岸區(qū)遠洋大廈1201室。后被告與原告簽訂無固定期限勞動合同一份，并于1994年1月開始為原告繳納社會保險，2003年9月開始為原告繳納住房公積金。原告離職前的工作崗位為業(yè)務(wù)員。2017年4月24日，被告單方向原告發(fā)出《解除勞動合同通知書》，以展銷分公司經(jīng)營嚴重困難、勞動合同依據(jù)客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化為由解除與原告勞動關(guān)系，解除日期為2017年5月29日。另知，勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法安排原告享受帶薪休假亦未支付相應(yīng)工資報酬，原告勞動關(guān)系解除前12個月平均工資為2,304元/月。因不服岸勞人仲裁字【2017】第876號《仲裁裁決書》，原告特訴至貴院，望判如所請。
被告武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司辯稱，1、因被告生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重虧損，致使勞動合同無法履行，而且被告履行了提前告知義務(wù)，并進行了解除合同協(xié)商事宜，故不應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟賠償金；2、被告一直在按照合同規(guī)定執(zhí)行年休假，但是另一案原告鄒媛媛未將帶薪年休假記錄與被告進行交接，故應(yīng)由鄒媛媛向法院提交我單位執(zhí)行帶薪年休假的情況，原告主張的2016年以前的年休假工資差額已超過一年的仲裁時效；3、對原告主張的年休假以及月均工資數(shù)額有異議，請對照銀行流水進行核實。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1991年10月，原告入職被告處任業(yè)務(wù)員。2013年1月10日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。被告為原告繳納社會保險。2017年4月24日，被告向原告發(fā)出《解除勞動合同通知書》，解除與原告之間的勞動關(guān)系。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式逐月向原告發(fā)放工資，原、被告雙方申請出庭的證人均證實被告單位的正式員工均是當(dāng)月發(fā)放該月工資，本院對該事實予以確認。原告工資分為基本工資及業(yè)務(wù)提成，離職前，原告基本工資為固定數(shù)額1,274.53元/月。被告在2017年4月份向原告發(fā)放了兩筆1,274.53元，被告稱2017年4月28日的一筆系臨近五一假期提前幾日發(fā)放的五月份工資。按照雙方核實的轉(zhuǎn)賬記錄統(tǒng)計，原告離職前十二個月實發(fā)的基本工資收入總額為15,296.37元，此期間被告代扣社會保險費3,967.06元、公積金1,248元，業(yè)務(wù)提成總計為44,370.17元，據(jù)此核算原告離職前月均工資為5,406.80元。原告主張因2017年5月份沒有業(yè)務(wù)提成進賬，故核算業(yè)務(wù)提成時應(yīng)向前推算一個月，即應(yīng)將2016年5月份的業(yè)務(wù)提成計入原告離職前十二個月總收入。但原告的業(yè)務(wù)提成并非定時、定額發(fā)放，原告主張應(yīng)按次數(shù)計入原告離職前十二個月總收入的訴訟意見，本院不予采信。
另查明，被告因其醫(yī)藥展銷分公司經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，經(jīng)營無法維系，于2017年4月18日向公司工會說明了上述情況，并告知準備將醫(yī)藥展銷分公司人員進行裁員分流，同時給出了初步方案。經(jīng)過會議討論，工會出具意見表示同意該方案。被告隨后向食品藥品監(jiān)督管理部門報告該分公司將暫停經(jīng)營，同時向其申請注銷了醫(yī)藥展銷分公司的《藥品經(jīng)營許可證》及《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認證證書》。醫(yī)藥展銷分公司于2017年4月24日召開員工大會通報相關(guān)情況，并向包括原告在內(nèi)的醫(yī)藥展銷分公司員工發(fā)出《解除勞動合同通知書》，注明因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，勞動合同無法繼續(xù)履行，勞動關(guān)系將于2017年5月29日解除。被告通知原告稱：因被告醫(yī)藥展銷分公司生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難，持續(xù)虧損，已無法維持企業(yè)正常運轉(zhuǎn)，雙方勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化等原因，勞動合同不能也無法繼續(xù)履行?，F(xiàn)被告依法解除與原告之間的勞動關(guān)系，現(xiàn)公司提前三十日通知原告，原勞動合同將于2017年5月29日正式解除，原告薪資福利均計算至2017年5月29日，被告另行支付原告經(jīng)濟補償金43,200元，原告可依據(jù)該通知到人力資源部辦理工作交接及離職結(jié)算手續(xù)，履行相關(guān)手續(xù)后被告將為原告出具離職證明，逾期未辦理將郵寄至原告勞動合同登記地址。原告參加了職工大會并在上述通知的送達回執(zhí)上簽字。庭審中，被告向本院提交了征求工會意見函、工會會議紀要、工會意見、第二輪協(xié)商方案報告、最后協(xié)商方案告知以及被告與醫(yī)藥展銷分公司其他幾名員工最終簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，證明2017年4月24日員工大會上統(tǒng)一發(fā)出《解除勞動合同通知書》中的補償金數(shù)額僅是征求意見稿，不具有最終效力，每名員工最終的補償數(shù)額須以與被告最終協(xié)商一致后簽訂的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》為準。原告認可薪酬截至日期和勞動關(guān)系解除日期均為2017年5月29日。原告在被告處工作超過25年半，不足26年。
2017年7月7日，原告向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決被告向其支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金和未休年休假工資。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年8月25日作出《仲裁裁決書》，裁決被告向原告支付未休年休假工資11,972.40元，駁回原告的其他仲裁請求。原告不服，訴至本院。
原告稱自己2017年未享受年休假，被告也未發(fā)放年休假工資差額。被告則稱因另一案原告鄒媛媛負責(zé)休假記錄資料管理，其離職時未交接導(dǎo)致被告無法舉證。雙方均表示因原告系業(yè)務(wù)員，崗位較為特殊，經(jīng)常外出。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。”本案中，被告因經(jīng)營發(fā)生嚴重困難,以至于暫停營業(yè)并注銷相關(guān)從業(yè)許可證，原、被告之間勞動關(guān)系訂立時的客觀情況發(fā)生重大變化，雙方之間的勞動關(guān)系已無法繼續(xù)履行，在此前提下，被告依次履行了向公司工會說明情況、征得工會同意、召開職工大會通報相關(guān)情況及提前三十日向包含原告在內(nèi)的職工送達《解除勞動合同通知書》告知相關(guān)情況等程序性義務(wù)。原告簽收但對解除勞動關(guān)系不滿遂提請勞動爭議仲裁，即雙方就解除勞動關(guān)系進行過協(xié)商，但協(xié)商未成，在此情形下，被告提前三十日單方通知原告解除勞動關(guān)系的行為并無不妥，原告主張被告系違法解除勞動關(guān)系的訴訟意見，本院不予支持。但原告有權(quán)依法向被告主張解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，數(shù)額為140,576.80元（5,406.80元/月×26個月）。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15日天。國家法定節(jié)假日、休息日不計入年休假的假期。”原告主張自己在職期間從未休年休假，被告則稱一直在依法執(zhí)行年休假制度，但因故無法舉證，同時抗辯原告主張的一年前的未休年休假工資差額已超過訴訟時效。本院查實負責(zé)保管年休假檔案的員工離職前的確未進行相關(guān)資料交接，且原告工作崗位特殊，經(jīng)常外出，并不需要每日到公司，綜上，原告可主張離職前最后一個完整年度共計15天的未休年休假工資差額，數(shù)額為7,457.66元（5,406.80元/月÷21.75天/月×200%×15天）。但被告并未向人民法院申請撤銷岸勞人仲裁字【2017】第876號《仲裁裁決書》，視為對該仲裁裁決結(jié)果予以認可，故其應(yīng)向原告支付未休年休假工資11,972.40元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三款、第四十六條第三款、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳諄支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金140,576.80元；
二、被告武漢醫(yī)藥（集團）股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳諄支付未休年休假工資差額11,972.40元；
三、駁回原告陳諄的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，應(yīng)減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文