陳某某
楊炳濤（河北寶光律師事務所）
巨某路
馮春艷（文安法律援助中心）

上訴人（原審被告）:陳某某，個體工商戶。
委托代理人:楊炳濤，河北寶光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:巨某路，農民。
委托代理人:馮春艷，文安法律援助中心主任。
上訴人陳某某與被上訴人巨某路之間承攬糾紛一案，上訴人陳某某不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第855號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人陳某某與被上訴人巨某路簽訂的協(xié)議書中約定，此工程為清包工，僅有人工費，而支模板就是木工工作。且協(xié)議中約定單價包括支模板的工程費用符合2011年文安縣農村市場建造二層磚混結構樓房市場價格，上訴人陳某某用于支模板的費用應包含在雙方簽訂的協(xié)議中。上訴人陳某某證人王某在一審庭審陳述，支模板費用每平米80元，并已付清，按工程面積329.08平方米計算，支模板費用應為26326.4元，上訴人陳某某主張支模板費用已支付28800元，未提交有效證據(jù)支持其主張，本院以審理查明的數(shù)額予以確認。上訴人陳某某訴稱，在一審中，有證人高某的證言證實，其樓房在2011年大秋建成，被上訴人巨某路的訴訟請求已經超過法律規(guī)定的訴訟時效，其未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。綜上，原審法院認定事實錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第855號民事判決；
二、上訴人陳某某給付被上訴人巨某路建筑工程款6198.8元，于本判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費613元，由上訴人陳某某負擔116.5元，被上訴人巨某路負擔496.5元。二審案件受理費613元，由上訴人陳某某負擔116.5元，被上訴人巨某路負擔496.5元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人陳某某與被上訴人巨某路簽訂的協(xié)議書中約定，此工程為清包工，僅有人工費，而支模板就是木工工作。且協(xié)議中約定單價包括支模板的工程費用符合2011年文安縣農村市場建造二層磚混結構樓房市場價格，上訴人陳某某用于支模板的費用應包含在雙方簽訂的協(xié)議中。上訴人陳某某證人王某在一審庭審陳述，支模板費用每平米80元，并已付清，按工程面積329.08平方米計算，支模板費用應為26326.4元，上訴人陳某某主張支模板費用已支付28800元，未提交有效證據(jù)支持其主張，本院以審理查明的數(shù)額予以確認。上訴人陳某某訴稱，在一審中，有證人高某的證言證實，其樓房在2011年大秋建成，被上訴人巨某路的訴訟請求已經超過法律規(guī)定的訴訟時效，其未提交其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。綜上，原審法院認定事實錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第855號民事判決；
二、上訴人陳某某給付被上訴人巨某路建筑工程款6198.8元，于本判決生效后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費613元，由上訴人陳某某負擔116.5元，被上訴人巨某路負擔496.5元。二審案件受理費613元，由上訴人陳某某負擔116.5元，被上訴人巨某路負擔496.5元。

審判長：張欣
審判員：張振波
審判員：李成佳

書記員：崔佳