上訴人（原審被告）：孔某某。
委托代理人：王鋼，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人：劉國(guó)崢、陳健，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。
原審被告：許正義。
原審被告：郝家喜。
原審被告：滄州市第二建筑工程公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)南大街344號(hào)。
。
法定代表人：王金利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王德才，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原審被告：青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村民委員會(huì)。住所地：河北省青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村。
負(fù)責(zé)人：楊增堂。

上訴人孔某某因與被上訴人陳某某、原審被告許正義、郝家喜、滄州市第二建筑工程公司、青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村民委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第859號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱，2012年5月17日，原告與第一被告簽訂協(xié)議，約定由原告承攬青縣王鎮(zhèn)店新民居住宅樓的外檐抹灰、室內(nèi)抹灰、樓頂找平、樓頂抹灰等工程?，F(xiàn)該工程已施工完畢，經(jīng)核算尚欠工程款78600元。青縣王鎮(zhèn)店新民居住宅樓工程是第五被告青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村民委員會(huì)發(fā)包的，第三被告孔某某以第四被告滄州市第二建筑工程公司的名義承包的。第三被告孔某某又將部分工程承包給第一被告許正義和第二被告郝家喜。第一、二、三、四被告應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，第五被告作為發(fā)包方，應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)法院支持原告上訴請(qǐng)求，判令五被告向原告支付工程款78600元及利息，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告許正義未在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。
原審被告郝家喜未在法定期限內(nèi)向本院提提交答辯狀。
原審被告孔某某辯稱，東王鎮(zhèn)店新民居工程是由我方開(kāi)發(fā)，將其中一部分工程承包給許正義、郝家喜施工隊(duì)，工程款已經(jīng)和他二人結(jié)算完畢，不再拖欠他們?nèi)魏慰铐?xiàng)。我方不認(rèn)識(shí)原告，是否是許、郝二人雇傭的人員不清楚。因我方與許郝二人已經(jīng)結(jié)算完畢，即使原告訴求成立，我方不承擔(dān)任何付款責(zé)任。
原審被告滄州市第二建筑工程公司在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。
原審被告青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村村民委員會(huì)在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。
原審法院認(rèn)定，2012年3月28日，孔某某借用滄州市第二建筑工程公司資質(zhì)承包東王鎮(zhèn)店村村民委員會(huì)新民居項(xiàng)目，后孔某某以青縣王鎮(zhèn)店新民居社區(qū)工程部的名義將該工程中的部分分包給許正義、郝家喜。2012年5月17日，許正義和郝家喜又將王鎮(zhèn)店新民居前排東三棟樓的內(nèi)墻抹灰、外墻抹灰等工程勞務(wù)分包給陳某某，工期自2012年5月16日至2012年6月15日止。陳某某已將王鎮(zhèn)店新民居前排東三棟室內(nèi)抹灰工程施工完畢，抹灰面積共計(jì)6300平方米，單價(jià)11元／平方米，共計(jì)69300元。該筆款項(xiàng)至今未付。
上述事實(shí)由郝家喜出具的建筑施工協(xié)議書(shū)一份、工程承包協(xié)議一份、證明一份、付款憑證一份、福泰居委會(huì)證明一份、周莊子村委會(huì)證明一份及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述所證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，建筑施工企業(yè)禁止以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工公司名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效。被告滄州市第二建筑工程公司將資質(zhì)借用給孔某某個(gè)人使用，孔某某將王鎮(zhèn)店新民居前排東三棟樓的部分工程違法分包給許正義、郝家喜二個(gè)自然人后，原告陳某某以勞務(wù)分包的形式向許正義、郝家喜承接了該工程中的抹灰等實(shí)際工種，原告為實(shí)際勞動(dòng)付出者，許正義、郝家喜應(yīng)為實(shí)際欠款人?？啄衬匙鳛榻栌觅Y質(zhì)的個(gè)人以及滄州市第二建筑工程公司作為出借資質(zhì)的施工單位應(yīng)就許正義、郝家喜拖欠陳某某的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告陳某某要求被告青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村民委員會(huì)亦承擔(dān)付款責(zé)任，但其未能提交青縣流河鎮(zhèn)東王鎮(zhèn)店村民委員會(huì)作為發(fā)包人欠付的工程款范圍，故對(duì)其主張本院不予支持。被告許正義、郝家喜與陳某某簽訂勞務(wù)分包協(xié)議且郝家喜對(duì)陳某某施工數(shù)量予以書(shū)面確認(rèn)，對(duì)于欠款數(shù)應(yīng)以協(xié)議單價(jià)及施工數(shù)量進(jìn)行計(jì)算，即6300平米x11元／平米=69300元。原告陳某某另主張被告應(yīng)給付零工費(fèi)用及逾期付款利息，但其未提交充分證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。被告孔某某稱郝家喜已經(jīng)證實(shí)其與郝家喜之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系履行完畢，不能再行承擔(dān)責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，郝家喜出具的證明不能免除其所負(fù)連帶還款責(zé)任，故對(duì)其主張本院不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第四條、第十七條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告許正義、郝家喜給付原告陳某某工程款69300元，滄州市第二建筑工程公司、孔某某、許正義、郝家喜四者對(duì)此款互付連帶給付之責(zé)；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上第一項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如未按本判決第一項(xiàng)履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1770元，由原告陳某某承擔(dān)210元，被告許正義、郝家喜各自承擔(dān)780元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”。本案中，上訴人孔某某不具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)，其借用原審被告滄州市第二建筑工程公司資質(zhì)承包本案涉訴工程，又將該工程中的部分工程分包給原審被告許正義、郝家喜，違反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，上訴人孔某某與原審被告滄州市第二建筑工程公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果，原審法院判決上訴人與原審被告滄州市第二建筑工程公司對(duì)原審被告許正義、郝家喜拖欠被上訴人的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，上訴人孔某某的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1532元，由上訴人孔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書(shū)記員：王金娜