陳某某
王遠(yuǎn)芳（湖北崇法律師事務(wù)所）
饒某某
陳明云

上訴人（原審被告）陳某某，男。
委托代理人王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理（代為承認(rèn)、變更或反駁訴訟請求；代為調(diào)解、和解；代簽法律文書等）。
被上訴人（原審原告）饒某某，男。
委托代理人陳明云，女。系饒某某之妻。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人陳某某因與被上訴人饒某某追索勞動報(bào)酬糾紛一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民南初字第00039號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人王遠(yuǎn)芳、被上訴人饒某某及其委托代理人陳明云接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:被告陳某某在本地承接農(nóng)村房屋建筑工程，原告饒某某受被告雇請為其建筑工地提供勞務(wù)。2014年上半年，原告在被告工地勞動84.5天，每天工資為85元，上半年工資為7182.5元。下半年原告在被告工地勞動90.5天，每天工資為90元，下半年工資為8145元，2014年全年合計(jì)工資為15327.5元。另外因原告在工地受傷，被告尚應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)290元。經(jīng)原、被告在宜城市南營辦事處人民調(diào)解委員會（司法所）共同對賬認(rèn)可，2014年被告應(yīng)支付原告工資、醫(yī)療費(fèi)總額為15617元。本案在審理中，原告饒某某自認(rèn)被告分別于2014年5月支付2000元、8月13日支付2000元、8月28日支付3000元、10月29日支付1000元、2015年3月8日通過南營辦事處人民調(diào)解委員會支付3617元，合計(jì)支付其工資11617元。而被告陳某某記賬薄反映原告饒某某先后預(yù)支工資2000元、3000元、2000元、4000元和1000元，通過南營辦事處人民調(diào)解委員會支付3617元，合計(jì)支付原告饒某某工資15617元。雙方為其間4000元差額發(fā)生糾紛，訴至法院。
本院認(rèn)為，本案饒某某主張陳某某支付下欠的4000元勞務(wù)報(bào)酬，陳某某抗辯已還清，提供了饒某某領(lǐng)取工資時(shí)，自己單方記的帳本，該帳本上無饒某某簽字，饒某某事后亦不認(rèn)可，且二證人證言證明力不足，所以原審判令陳某某予以支付并無不當(dāng)。上訴人上訴稱4000元已支付，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案饒某某主張陳某某支付下欠的4000元勞務(wù)報(bào)酬，陳某某抗辯已還清，提供了饒某某領(lǐng)取工資時(shí)，自己單方記的帳本，該帳本上無饒某某簽字，饒某某事后亦不認(rèn)可，且二證人證言證明力不足，所以原審判令陳某某予以支付并無不當(dāng)。上訴人上訴稱4000元已支付，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉賢玉
審判員：涂晶晶
審判員：王佼莉

書記員：張悅