陳某某
王光華（湖北水鏡律師事務(wù)所）
賈某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽分公司春園路營業(yè)部
王敬鋒（湖北思揚律師事務(wù)所）

原告:陳某某，建筑工人。
委托代理人王光華，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告:賈某某，駕駛員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽分公司春園路營業(yè)部（以下簡稱“襄陽財保春園路營業(yè)部”），統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx，住所地襄陽市樊城區(qū)春園路13-4號。
負責(zé)人:尚先往，經(jīng)理。
委托代理人:王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告賈某某、襄陽財保春園路營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及委托代理人王光華，被告賈某某、襄陽財保春園路營業(yè)部的委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，2016年2月25日19時，被告賈某某駕駛鄂F×××××轎車由南漳城關(guān)苗圃路至南漳城關(guān)榆樹嶺村，行至榆樹嶺村委會路段，將站在路邊的原告陳某某撞倒致傷。
在交警主持下雙方簽訂了賠償協(xié)議。
后賈某某不按協(xié)議履行。
原告進行法律咨詢后，才知道自已對交通事故賠償范圍存在重大誤解，因鄂F×××××轎車在襄陽財保春園路營業(yè)部有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，請求人民法院判決撤銷原告陳某某與被告賈某某簽訂的賠償協(xié)議，由兩被告賠償其經(jīng)濟損失16747.72元。
并承擔本案訴訟費用。
被告賈某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實。
案發(fā)后其與原告陳某某就損失賠償達成協(xié)議。
因鄂F×××××轎車在襄陽財保春園路營業(yè)部投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依法應(yīng)由保險人承擔賠償責(zé)任。
理賠中保險人未按原被告雙方達成的協(xié)議數(shù)額理賠，其只能就保險人給付的理賠數(shù)額，扣除其墊付的醫(yī)療費和請人護理4天的費用，余下部分給付陳某某。
被告襄陽財保春園路營業(yè)部辯稱，本次交通事故損失，根據(jù)原告陳某某與被告賈某某簽訂的賠償協(xié)議和保險人與賈某某簽訂的保險合同，保險人已向投保人賈某某理賠完畢。
請求人民法院駁回原告起訴。
審理查明，2016年2月25日19時，被告賈某某駕駛鄂F×××××轎車由南漳城關(guān)苗圃路至南漳城關(guān)榆樹嶺村，行至城關(guān)榆樹嶺村委會路段將站在路邊的原告陳某某撞倒致傷。
陳某某被送到南漳縣人民醫(yī)院診斷為:腦震蕩、背部軟組織損傷。
后入住該院補液、抗炎、止血對癥治療5天。
出院醫(yī)囑:全休2-3周，復(fù)查頭部CT，不適隨診。
2016年3月8日，原告陳某某因頭部壓痛，腰部活動受限到南漳縣中醫(yī)院住院治療13天。
被告賈某某支付兩次為陳某某墊付醫(yī)療費10251.14元。
2016年3月8日，南漳縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定賈某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的全部責(zé)任。
2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊主持陳某某與賈某某就事故損失進行調(diào)解，承辦交警告訴陳某某年滿60歲的公民，國家規(guī)定不能計算交通事故誤工損失，陳某某也未提出異議。
雙方按交警確認的損失為醫(yī)療費10251.14元、護理費1416.6元、住院伙補260元，合計11891元簽訂了賠償協(xié)議:一、由被告賈某某賠償原告陳某某經(jīng)濟損失11891元；二、其他損失雙方自理。
2016年4月6日，襄陽財保春園路營業(yè)部根據(jù)賈某某提供的事故認定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費發(fā)票和陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，核定賠付賈某某經(jīng)濟損失10070.79元，并將該款打入賈某某銀行賬號。
賈某某收款后發(fā)現(xiàn)與交警主持達成的交通事故賠償協(xié)議數(shù)額不符，只同意在扣除其墊付的醫(yī)部費和護理費后的余下部分給付陳某某。
陳某某拒絕接受并就該案相關(guān)問題進行法律咨詢，陳某某咨詢后得知因交通事故只要造成實際誤工收入減少的就應(yīng)當賠償誤工費，陳某某即認為自已對原賠償協(xié)議存大重大誤解訴至本院，請求撤銷其與賈某某簽訂的交通事故賠償協(xié)議，判令兩被告賠償經(jīng)濟損失16747.72元。
2015年6月14日，南漳彰誠司法鑒定所對原告陳某某的損傷進行法醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論:陳某某因交通事故致腦震蕩、背部軟組織損傷，不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議其誤工時間為30日，住院期間需護理。
陳某某支付鑒定費620元，交通費200元。
本院認為，本案爭議焦點:
陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，陳某某是否存在重大誤解？陳某某要求撤銷該協(xié)議是否支持？
法庭審理查明，2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊在主持陳某某與賈某某交通事故調(diào)解時，承辦交警就陳某某受傷后的損失賠償范圍，告知陳某某年滿60歲的公民發(fā)生交通事故，國家法律規(guī)定不能計算誤工損。
訴訟中，原、被告和保險人三方對交警在主持調(diào)解中，解釋60歲以上不計算的誤工損失的解釋均表示屬實。
基于該事實可以證明陳某某對交通事故的賠償范圍存在誤解，誤認為對年滿60歲的公民不應(yīng)當賠償誤工費是國家法律的規(guī)定，因而同意侵權(quán)人不予賠償交通事故造成的誤工損失，應(yīng)當認定陳某某對交通事故損失的賠償范圍存在重大誤解。
現(xiàn)陳某某要求撤銷該協(xié)議，符合行為人對行為的內(nèi)容有重大誤解的主客觀條件，本院予以支持。
襄陽財保春園路營業(yè)部辯稱本案其已理賠完畢，應(yīng)當駁回原告陳某某起訴與事實不符，本院不予支持。
二、本案事故責(zé)任劃分和損失認定范圍？
被告賈某某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。
襄陽財保春園路營業(yè)部為鄂F×××××轎車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內(nèi)賠償；仍然不足部分由被告賈某某按責(zé)賠償。
襄陽財保春園路營業(yè)部辯稱，訴訟費、鑒定費，不屬商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍。
法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
陽財保春園路營業(yè)部在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。
原告主張被告賠償?shù)恼`工費，被告抗辯原告年滿60周歲不應(yīng)計算工誤工損失與事實不符。
法庭查明，陳某某受傷前從事電焊、維修業(yè)務(wù)，辦理有個體工商營業(yè)執(zhí)照，每月工資收入5400元，受傷前一直在為南漳縣宏偉建筑有限責(zé)任公司提供電焊、維修勞務(wù)，依法應(yīng)當計算誤工損失。
但原告主張按5400元／月計算減少的誤工收入，因提交的固定收入證據(jù)不足，本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的建筑業(yè)審核。
被告賈某某辯稱陳某某住院期間其請人護理5天及墊付的醫(yī)療費應(yīng)當?shù)挚燮滟r償款。
因訴訟中賈某某未提起反訴，本院不予裁判。
賈某某可就其墊付款另行向法院起訴。
依據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告陳某某的損失為:醫(yī)療費10251.14元、住院伙食補助費360元（18天×20元）、誤工費3657元（121.9元／日×30日）、護理費1535.58元（85.31元／日×18天），交通費200元、鑒定費620元，合計16623.72元。
應(yīng)由保險人在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某15392.58元，在商業(yè)險內(nèi)賠償1231.14元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告陳某某與被告賈某某2016年4月5日在南漳縣公安局交警大隊簽訂的賈某某賠償陳某某交通事故損失11891元的協(xié)議。
襄陽財保春園路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陳某某經(jīng)濟損失16623.72元，扣除已賠付的賈某某的10070.79元，還應(yīng)賠償陳某某經(jīng)濟損失6552.93元
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費減150元，由襄陽財保春園路營業(yè)部負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行萬山支行，帳號:17×××38。

本院認為，本案爭議焦點:
陳某某與賈某某簽訂的賠償協(xié)議，陳某某是否存在重大誤解？陳某某要求撤銷該協(xié)議是否支持？
法庭審理查明，2016年4月5日，南漳縣公安局交警大隊在主持陳某某與賈某某交通事故調(diào)解時，承辦交警就陳某某受傷后的損失賠償范圍，告知陳某某年滿60歲的公民發(fā)生交通事故，國家法律規(guī)定不能計算誤工損。
訴訟中，原、被告和保險人三方對交警在主持調(diào)解中，解釋60歲以上不計算的誤工損失的解釋均表示屬實。
基于該事實可以證明陳某某對交通事故的賠償范圍存在誤解，誤認為對年滿60歲的公民不應(yīng)當賠償誤工費是國家法律的規(guī)定，因而同意侵權(quán)人不予賠償交通事故造成的誤工損失，應(yīng)當認定陳某某對交通事故損失的賠償范圍存在重大誤解。
現(xiàn)陳某某要求撤銷該協(xié)議，符合行為人對行為的內(nèi)容有重大誤解的主客觀條件，本院予以支持。
襄陽財保春園路營業(yè)部辯稱本案其已理賠完畢，應(yīng)當駁回原告陳某某起訴與事實不符，本院不予支持。
二、本案事故責(zé)任劃分和損失認定范圍？
被告賈某某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告陳某某受傷，依法應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。
襄陽財保春園路營業(yè)部為鄂F×××××轎車的保險人，依法應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)對原告承擔賠償責(zé)任；不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內(nèi)賠償；仍然不足部分由被告賈某某按責(zé)賠償。
襄陽財保春園路營業(yè)部辯稱，訴訟費、鑒定費，不屬商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍。
法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
陽財保春園路營業(yè)部在訴訟中未能提供其投保時就免責(zé)條款向投保人進行了明確的告知依據(jù)，故免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。
原告主張被告賠償?shù)恼`工費，被告抗辯原告年滿60周歲不應(yīng)計算工誤工損失與事實不符。
法庭查明，陳某某受傷前從事電焊、維修業(yè)務(wù)，辦理有個體工商營業(yè)執(zhí)照，每月工資收入5400元，受傷前一直在為南漳縣宏偉建筑有限責(zé)任公司提供電焊、維修勞務(wù)，依法應(yīng)當計算誤工損失。
但原告主張按5400元／月計算減少的誤工收入，因提交的固定收入證據(jù)不足，本院依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的建筑業(yè)審核。
被告賈某某辯稱陳某某住院期間其請人護理5天及墊付的醫(yī)療費應(yīng)當?shù)挚燮滟r償款。
因訴訟中賈某某未提起反訴，本院不予裁判。
賈某某可就其墊付款另行向法院起訴。
依據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告陳某某的損失為:醫(yī)療費10251.14元、住院伙食補助費360元（18天×20元）、誤工費3657元（121.9元／日×30日）、護理費1535.58元（85.31元／日×18天），交通費200元、鑒定費620元，合計16623.72元。
應(yīng)由保險人在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某15392.58元，在商業(yè)險內(nèi)賠償1231.14元。
經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
撤銷原告陳某某與被告賈某某2016年4月5日在南漳縣公安局交警大隊簽訂的賈某某賠償陳某某交通事故損失11891元的協(xié)議。
襄陽財保春園路營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告陳某某經(jīng)濟損失16623.72元，扣除已賠付的賈某某的10070.79元，還應(yīng)賠償陳某某經(jīng)濟損失6552.93元
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費減150元，由襄陽財保春園路營業(yè)部負擔。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：張雁

書記員：陳祖平