陳某某
國(guó)秀芹
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)司法局
柴鴻賓（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
趙向軍（河北趙向軍律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人國(guó)秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)司法局。住所地:邯鄲市叢臺(tái)路150號(hào)。
法定代表人魏國(guó)慶，該局局長(zhǎng)。
委托代理人柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)司法局為公證損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2013年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，后又另行組成合議庭，并于2014年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人國(guó)秀芹，被告委托代理人柴鴻賓、趙向軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，馮春梅與陳祥澤系夫妻，雙方未生育子女，婚后曾收養(yǎng)陳忠一子。陳忠與國(guó)秀芹婚后生育一子取名陳某某。1986年陳詳則去世后，1992年馮春梅與陳忠經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)解解除了雙方之間的收養(yǎng)關(guān)系。1998年6月，馮春梅購(gòu)買(mǎi)了位于邯鄲市叢臺(tái)東路54號(hào)院12-2-3號(hào)房產(chǎn)一套。2008年底，馮春梅去世，陳忠依據(jù)邯鄲市叢臺(tái)公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號(hào)公證書(shū)將該房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至其本人名下后又于2009年6月17日將該房產(chǎn)賣(mài)與他人何雪塵。經(jīng)查，邯鄲市叢臺(tái)公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號(hào)公證書(shū)所依據(jù)的遺囑主要內(nèi)容為:“立遺囑人馮春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住址邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路54號(hào)12棟2-03號(hào)，身份證號(hào)××。我和陳詳則系夫妻關(guān)系，陳詳則于1986年去世，陳詳則去世后我至今未再婚。我擁有座落于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路54號(hào)12-2-3（磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積66.11平方米）房產(chǎn)，上述房產(chǎn)屬于我個(gè)人所有。為避免我去世后引起糾紛，現(xiàn)我自愿將上述房產(chǎn)待我去世后由我的兒子陳忠繼承。他人不得干涉。本遺囑非經(jīng)公證程序不得撤銷(xiāo)或變更。本遺囑一式兩份，立遺囑人一份，公證處備案一份。立遺囑人馮春梅簽名捺印，二00八年十月十日?！?br/>另查明，邯鄲市叢臺(tái)公證處曾于2008年5月27日做出了（2008）邯叢證民字第442號(hào)公證書(shū)，該公證書(shū)所依據(jù)的遺囑主要內(nèi)容為:“立遺囑人馮春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，住址邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路54號(hào)12棟2-03號(hào)，身份證號(hào)××。我和陳詳則系夫妻關(guān)系，陳詳則于1986年去世，陳詳則去世后我至今未再婚。我擁有座落于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路54號(hào)12-2-3（磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積66.11平方米）房產(chǎn)，上述房產(chǎn)屬于我個(gè)人所有。為避免我去世后引起糾紛，現(xiàn)我自愿將上述房產(chǎn)待我去世后遺贈(zèng)給陳某某所有。他人不得干涉。本遺囑非經(jīng)公證程序不得撤銷(xiāo)或變更。本遺囑一式兩份，立遺囑人一份，公證處備案一份。立遺囑人馮春梅簽名捺印，二00八年五月二十七日。”原告認(rèn)為邯鄲市叢臺(tái)公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號(hào)公證書(shū)所依據(jù)的遺囑不是馮春梅本人的簽字，故請(qǐng)求人民法院調(diào)取該公證遺囑的原件進(jìn)行筆跡鑒定。
另查明，2010年12月10日，根據(jù)邯鄲市司法局邯市司（2010）24號(hào)《關(guān)于公證機(jī)構(gòu)調(diào)整中有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，邯鄲市叢臺(tái)公證處因機(jī)構(gòu)調(diào)整，其資產(chǎn)由同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)接收。其債權(quán)債務(wù)由同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)接受、承擔(dān)。原叢臺(tái)公證處的公證檔案，由同級(jí)司法局移交同級(jí)地方檔案館，或由同級(jí)司法局保管。根據(jù)原告提出的對(duì)兩份遺囑上“馮春梅”簽字是否為同一人所寫(xiě)的鑒定申請(qǐng)，本院前往叢臺(tái)區(qū)檔案局調(diào)?。?008）邯叢證民字第442號(hào)、第627號(hào)公證檔案材料，經(jīng)叢臺(tái)區(qū)檔案局查閱，原叢臺(tái)公證處移交的檔案目錄中該兩份檔案號(hào)分別登記為118號(hào)及212號(hào)，但檔案中無(wú)該兩份卷宗。后本院書(shū)面告知被告提交上述兩份公證書(shū)原件，以進(jìn)行筆跡鑒定。被告未提交。
另查明，2010年11月12日，被告自行委托邯鄲物證司法鑒定中心對(duì)兩份遺囑中“馮春梅”簽字是否為同一人所寫(xiě)進(jìn)行了鑒定，邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2010）文字第038號(hào)《筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》，意見(jiàn)為兩份遺囑上“馮春梅”的簽字是一人所寫(xiě)。原告對(duì)此提出異議，認(rèn)為該份鑒定書(shū)系被告在原告起訴前單方委托的，故不具有真實(shí)性和合法性。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書(shū)有錯(cuò)誤的，可以向出具該公證書(shū)的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書(shū)的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)該公證書(shū)并予以公告，該公證書(shū)自始無(wú)效；公證書(shū)有其他錯(cuò)誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。”原告對(duì)邯鄲市叢臺(tái)公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號(hào)公證書(shū)持有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律程序?qū)υ摴C書(shū)進(jìn)行復(fù)查。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第四十三條 ?之規(guī)定:“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤幌嚓P(guān)證據(jù)證明出具該公證的公證機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?之規(guī)定:“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書(shū)有錯(cuò)誤的，可以向出具該公證書(shū)的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書(shū)的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)該公證書(shū)并予以公告，該公證書(shū)自始無(wú)效；公證書(shū)有其他錯(cuò)誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。”原告對(duì)邯鄲市叢臺(tái)公證處做出的（2008）邯叢證民字第627號(hào)公證書(shū)持有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律程序?qū)υ摴C書(shū)進(jìn)行復(fù)查。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證法》第四十三條 ?之規(guī)定:“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償?！痹嫖聪蚍ㄔ禾峤幌嚓P(guān)證據(jù)證明出具該公證的公證機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)。故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)公證法》第三十九條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8800元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：葉軍華
審判員：王彥偉

書(shū)記員：冀紅