陳長江
楊振通（河北天青律師事務所）
趙某某

原告:陳長江。
委托代理人:楊振通，河北天青律師事務所律師。
被告:趙某某。
原告陳長江與被告趙某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由審判員魏連靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告陳長江及委托代理人楊振通到庭參加訴訟，被告趙某某經本院合法傳喚未到庭。
本案現已審理終結。
原告陳長江訴稱，原告在深州市開辦深州市長江建筑工具租賃處，從事建筑工具租賃業(yè)務，被告自2010年開始租賃原告的建筑工具，至2014年1月11日雙方經結算被告共計拖欠原告租賃費172198.22元，被告僅支付2萬元，現仍租賃部分建筑工具，至2015年10月8日共拖欠租賃費190615.82元。
被告趙某某未作答辯，亦未出庭應訴。
根據當事人的起訴意見，確定本案的調查重點是:原被告簽訂租賃合同的事實及合同的履行情況、被告拖欠原告租賃費的數額及計算依據。
圍繞調查重點，原告陳長江提供的證據如下:1、2014年1月11日雙方對帳單一份，證明對帳日前所欠租賃費及繼續(xù)租賃使用建筑工具項目用數量；2、兩份出庫單，證明租賃工具的單價及規(guī)格。
本院對證據的分析與認定:原告提供真實、合法，可以證明案件事實及原告主張，確認為有效證據。
根據上述有效證據及庭審筆錄等，查明本案如下法律事實:
原告在深州市開辦深州市長江建筑工具租賃處，從事建筑工具租賃業(yè)務，被告自2010年開始在租賃原告的建筑工具，至2014年1月11日雙方經結算被告共計拖欠原告租賃費172198.22元，被告僅支付2萬元，尚欠租賃費152198.22元，繼續(xù)租賃部分建筑工具，其中鋼管3786.5米，壁厚2.75mm，每天每米0.015元；十字2150個，每個重0.87kg每個每天0.01元；接頭204個，每個重0.87kg，每個每天0.01元；46cm絲杠43套，每套每天0.05元；65cm絲杠146套，每套每天0.05元。
至2015年10月8日繼續(xù)使用的建筑工具共拖欠租賃費53423.55元，原告要求被告給付該繼續(xù)租賃建筑工具租賃費38417.6元，以上被告共計拖欠原告租賃費190615.82元。
本院認為:根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告趙某某經本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為放棄了答辯和質證的權利。
原、被告簽訂建筑工具租賃協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，原告將租賃物交付給被告趙某某使用，被告應按期支付租金，雙方對租賃期限未作明確約定，應視為不定期租賃，被告在繼續(xù)使用期間應支付租賃費用，雙方對拖欠租賃費及繼續(xù)使用的建筑工具經核對確認無爭議，故原告陳長江要求被告趙某某給付拖欠的租賃費并返還繼續(xù)使用的建筑工具的請求，合理合法，應予支持。
綜上所述:依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后十日內被告趙某某給付原告陳長江租賃費190615.82元；
二、于判決生效后十日內被告趙某某給付原告陳長江租賃返還原告陳長江壁厚2.75mm鋼管3786.5米，每個重0.87kg十字2150個，每個重0.87kg接頭204個，46cm絲杠43套，65cm絲杠146套。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4112元，簡易程序減半收取2056元，保全費1473元，合計3529元，由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，本案被告趙某某經本院合法傳喚，無正當理由未出庭應訴，視為放棄了答辯和質證的權利。
原、被告簽訂建筑工具租賃協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，原告將租賃物交付給被告趙某某使用，被告應按期支付租金，雙方對租賃期限未作明確約定，應視為不定期租賃，被告在繼續(xù)使用期間應支付租賃費用，雙方對拖欠租賃費及繼續(xù)使用的建筑工具經核對確認無爭議，故原告陳長江要求被告趙某某給付拖欠的租賃費并返還繼續(xù)使用的建筑工具的請求，合理合法，應予支持。

綜上所述:依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后十日內被告趙某某給付原告陳長江租賃費190615.82元；
二、于判決生效后十日內被告趙某某給付原告陳長江租賃返還原告陳長江壁厚2.75mm鋼管3786.5米，每個重0.87kg十字2150個，每個重0.87kg接頭204個，46cm絲杠43套，65cm絲杠146套。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4112元，簡易程序減半收取2056元，保全費1473元，合計3529元，由被告趙某某負擔。

審判長：魏連靜

書記員：滿會朋