原告：陳某，男，****年**月**日出生，住灤平縣。
委托訴訟代理人：吳仁超，
河北國(guó)正律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地灤平縣富強(qiáng)小區(qū)11號(hào)樓底商。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130800567376025B。
法定代表人：房玉民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張學(xué)良，該公司員工。
第三人：陳寶利，男，****年**月**日出生，住灤平縣。
原告陳某與被告

灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司、第三人陳寶利案外人執(zhí)行異議之訴，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人吳仁超、被告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司委托訴訟代理人張學(xué)良、第三人陳寶利到庭參加訴訟，原告陳某、被告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的法定代表人房玉民未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法確認(rèn)坐落在樓房屬于原告所有，并依法解除對(duì)該房屋的查封；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第三人陳寶利在有樓房一處，2016年6月19日第三人陳寶利將上述樓房賣給了原告陳某，并簽訂了《房屋買賣協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，原告陳某按照約定履行給付房屋價(jià)款的義務(wù)，因當(dāng)時(shí)上述樓房還有貸款沒(méi)有還完，雙方?jīng)]有辦理過(guò)戶手續(xù)，但是協(xié)議簽訂后原告陳某就開(kāi)始在上述樓房入住并實(shí)際使用。后房屋貸款還完后，辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)上述樓房被被告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司申請(qǐng)查封并進(jìn)入執(zhí)行程序。就此事原告向貴院提起案外人執(zhí)行異議，經(jīng)審理貴院作出了（2018）冀0824執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：駁回案外人陳某的異議請(qǐng)求。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向貴院提起訴訟，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司辯稱，爭(zhēng)議樓房是第三人所有，第三人在我公司有擔(dān)保貸款，2016年8月4日我銀行提起訴訟，后該樓房被查封，當(dāng)時(shí)樓房尚登記在第三人名下，自2016年12月20日本預(yù)案涉及房屋被法院查封始，到2018年8月15日期間，第三人陳寶利也沒(méi)有對(duì)法院執(zhí)行部門說(shuō)明情況，故我銀行對(duì)原告的主張不予認(rèn)可。
第三人陳寶利述稱：我和陳某簽訂的房屋買賣合同是真實(shí)有效的。簽合同時(shí)間為2016年6月19日，當(dāng)時(shí)樓房確實(shí)由我本人在被告處抵押貸款39萬(wàn)，因我急需用錢且樓房又被抵押當(dāng)時(shí)就沒(méi)有過(guò)戶。2016年12月份，我還清了抵押貸款，打算給陳某過(guò)戶的時(shí)候發(fā)現(xiàn)我的房屋被查封。我當(dāng)時(shí)找到債務(wù)人，債務(wù)人表示馬上就找到錢還上，讓我放心。2018年房屋馬上就要拍賣了，于是原告提出了異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告陳某向本院提交如下證據(jù)：
1、房屋買賣協(xié)議，欲證明第三人已經(jīng)將涉案房屋賣給原告，原告善意取得該房屋；2、收據(jù)2張，證明原告按合同約定履行了給付部分房款的義務(wù)；3、灤平縣中興路街道05鑫港社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證明原告一直居住在涉案房屋并實(shí)際使用該房屋。
被告灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，該買賣協(xié)議沒(méi)有進(jìn)行公證，是虛假合同，產(chǎn)權(quán)登記以實(shí)際登記人陳寶利為準(zhǔn)；對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，是虛假的；對(duì)3號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是只要在社區(qū)居住，居委會(huì)均會(huì)出具該證明，不論其是自有房屋還是租用，故3號(hào)證據(jù)不能證明原告的觀點(diǎn)。
第三人陳寶利的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
第三人陳寶利沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月31日，王亞臣向?yàn)雌绞⒛炒彐?zhèn)銀行股份有限公司借款1,815,000.00元。同日，史玉云、陳寶利、宋秀花、史玉芳、李桂霞、李振云、呂鳳玲、灤平縣鑫隆源礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司與灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司分別簽訂《保證合同》，為王亞臣提供連帶責(zé)任保證。借款期限屆滿后，王亞臣未償還借款，史玉云、陳寶利、宋秀花、史玉芳、李桂霞、李振云、呂鳳玲也未履行保證責(zé)任，償還貸款。灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司訴至灤平縣人民法院，灤平縣人民法院作出（2016）冀0824民初2574號(hào)民事判決書(shū)。判決書(shū)確定：由王亞臣于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金1,815,000.00元及利息201,580.00元、逾期利息（利息計(jì)算：自2016年8月1日起按年利率19.8%計(jì)算至本判決生效之日止）。史玉云、陳寶利、宋秀花、史玉芳、李桂霞、李振云、呂鳳玲、灤平縣鑫隆源礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。因王亞臣、史玉云、陳寶利、宋秀花、史玉芳、李桂霞、李振云、呂鳳玲、灤平縣鑫隆源礦業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司未按期履行判決書(shū)確定的義務(wù)，灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2016年12月20日，灤平縣人民法院作出（2016）冀0824執(zhí)1486號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查封位于樓房，該樓房產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：灤平縣房權(quán)證01005字第××號(hào)，房屋所有權(quán)人為陳寶利，登記時(shí)間為2012年9月17日。
2018年8月6日，本案原告認(rèn)為，本案第三人陳寶利已經(jīng)將上述樓房賣給了自己，雙方簽訂了《房屋買賣協(xié)議》一份。協(xié)議簽訂后，陳某按照約定履行給付部分房屋價(jià)款的義務(wù)，因當(dāng)時(shí)上述樓房還有貸款沒(méi)有還、雙方?jīng)]有辦理過(guò)戶手續(xù)，但是協(xié)議簽訂后陳某就開(kāi)始在上述樓房入住并實(shí)際使用。后房屋貸款還完后，辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)該樓房被灤平縣人民法院查封并進(jìn)入執(zhí)行程序，原告提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷灤平縣人民法院作出的（2016）冀0824執(zhí)1486號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并依法解除對(duì)坐落在樓房的查封。
對(duì)于原告提出的執(zhí)行異議，2018年8月15日，灤平縣人民法院作出（2018）冀0824執(zhí)異23號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。裁定駁回了案外人即本案原告陳某的異議請(qǐng)求。原告陳某在法定期限內(nèi)向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。樓房現(xiàn)登記在第三人陳寶利名下，第三人陳寶利是該不動(dòng)產(chǎn)的登記權(quán)利人。原告陳某陳述，第三人陳寶利將其不動(dòng)產(chǎn)出賣給原告陳某，原告陳某已支付部分價(jià)款并實(shí)際占有。即使，原告陳某和第三人陳寶利的《房屋買賣協(xié)議》真實(shí)有效，因未辦理過(guò)戶登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，不能對(duì)抗善意第三人和有權(quán)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》規(guī)定，執(zhí)行法院不得查封被執(zhí)行人已經(jīng)出賣給第三人的不動(dòng)產(chǎn)必須同時(shí)滿足以下條件：被執(zhí)行人與第三人已就不動(dòng)產(chǎn)買賣達(dá)成協(xié)議；第三人已經(jīng)支付買賣不動(dòng)產(chǎn)所應(yīng)付的全部?jī)r(jià)款；第三人已經(jīng)實(shí)際占有所買受的不動(dòng)產(chǎn)；第三人對(duì)未辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。從時(shí)間上分析，以上條件應(yīng)發(fā)生在執(zhí)行法院司法查封之前，從內(nèi)容上分析，以上條件必須同時(shí)滿足，缺一不可。就本案而言，系爭(zhēng)房屋在2016年12月20日被查封前，陳某只是支付了部分房款，并未付清全部?jī)r(jià)款，與法律規(guī)定的不得查封被執(zhí)行人出賣給第三人的不動(dòng)產(chǎn)的條件不符，故對(duì)原告請(qǐng)求依法確認(rèn)坐落在樓房屬于原告所有，并依法解除對(duì)該房屋的查封的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 王廷祿

書(shū)記員： 路子亮