上訴人（原審被告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。委托訴訟代理人：孫國(guó)征、劉祖君，河北建平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：滄州福某某裝飾有限公司，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽(yáng)南路18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：劉植海，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：王吉倉(cāng)，河北海岳律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某的上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判陳某不承擔(dān)350852.73元的償還義務(wù)；上訴費(fèi)用由福某某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案中陳某從張家口銀行所借貸的款項(xiàng)，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給了福某某公司，該款是陳某出借給福某某公司的借款，并由福某某公司實(shí)際使用，通過(guò)原審法院調(diào)取的銀行流水可以證實(shí)，因此福某某公司依法應(yīng)當(dāng)將該款予以返還，不享有追償權(quán)。二、原審認(rèn)定事實(shí)有誤，將福某某公司償還給陳某的借款錯(cuò)誤的認(rèn)定為履行保證義務(wù)。本案中福某某公司并沒有將款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給張家口銀行，而是將涉案款項(xiàng)直接轉(zhuǎn)給了陳某的賬戶，又由陳某將款項(xiàng)償還給銀行，福某某公司的轉(zhuǎn)款行為不符合履行保證義務(wù)的特征，福某某公司未向銀行履行保證義務(wù)，不享有追償權(quán)。三、原審在沒有任何證據(jù)的情況下，主觀的將福某某公司向陳某賬戶中償付款項(xiàng)的行為，認(rèn)定為履行保證責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正。四、保證合同中約定的保證期限為2017年6月5日至2019年6月5日。而福某某公司償還陳某款項(xiàng)的日期均在2016年之前，在款項(xiàng)支付時(shí)，福某某公司尚不存在保證責(zé)任，福某某公司主張是履行保證責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，嚴(yán)重不符合常理。福某某公司其所支付的款項(xiàng)是償還給陳某的借款。五、原審片面的認(rèn)定事實(shí)，違反民訴法的原則。原審只認(rèn)定福某某公司向陳某的轉(zhuǎn)款行為，而未審理之前陳某給福某某公司轉(zhuǎn)款的行為，嚴(yán)重剝奪損害陳某的合法權(quán)利。剝奪了陳某的抗辯權(quán)及抵消權(quán)。事實(shí)上，陳某取得80萬(wàn)元的銀行貸款后，直接將80萬(wàn)元貸款中的47萬(wàn)元支付給了滄州福某某家具博覽中心，另外的33萬(wàn)元直接出借給了福某某公司。正是因?yàn)樵?3萬(wàn)元是福某某公司對(duì)陳某的債務(wù)，福某某公司才向陳某賬戶中支付款項(xiàng)，并非是福某某公司履行保證義務(wù)。原審法院沒有審理陳某向福某某出借借款的事實(shí)部分，嚴(yán)重剝奪了陳某的訴訟權(quán)利。六、原審中陳某提供了充分證據(jù)可以證實(shí)陳某已經(jīng)向福某某公司出借借款33萬(wàn)元。原審中陳某申請(qǐng)調(diào)取雙方的銀行交易記錄，能夠證實(shí)2015年6月8日向福某某公司支付借款33萬(wàn)元的事實(shí)，另根據(jù)民間借貸司法解釋第十七條，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因此，本案依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定福某某公司向陳某轉(zhuǎn)款的行為不屬于履行保證義務(wù)。而是償還借款的行為。七、福某某公司取得陳某的銀行借款在先，雙方之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即使福某某公司向銀行履行了保證義務(wù)，陳某也享有抵消權(quán)，該主張?jiān)瓕徶嘘惸骋呀?jīng)明確提出，但原審法院對(duì)此不置可否，對(duì)此二審法院應(yīng)予糾正。八、張家口銀行股份有限公司滄州分行所出具的“關(guān)于陳某違約貸款的情況說(shuō)明”不符合證據(jù)的法定形式且內(nèi)容與保證合同矛盾，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。該證據(jù)中無(wú)制作人簽字，不符合民訴法司法解釋的規(guī)定，主文內(nèi)容中稱“截止到2017年5月24日。連續(xù)逾期10個(gè)月。滄州福泰降裝飾材料有限公司依照《保證合同》約定…向我行償還該筆貸款，截止至貸款結(jié)清日2017年5月24日共計(jì)350852.7元”明顯與合同糾定的保證期限矛盾，保證合同約定的期限為“2017年6月5日至2019年6月5日”。貸款在2017年5月24日償還完畢，該日期尚未到保證期限內(nèi)。同時(shí)主文中“544004455500015”的賬號(hào)并未向張家口銀行收款賬戶匯款，而是直接轉(zhuǎn)賬到陳某的賬戶，又由陳某賬號(hào)直接支付給銀行，因此該證明中稱的還款賬戶與實(shí)際還款賬戶不一致，該證據(jù)因不具有客觀性真實(shí)性無(wú)證明力。綜上，請(qǐng)依法支持上訴。被上訴人福某某公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)予以維持。陳某上訴狀中的陳述，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?、單從銀行流水，不能認(rèn)定轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)是其所謂“借給”福某某公司的“借款”。陳某及其父陳廣亮等人經(jīng)營(yíng)“華陽(yáng)紅木”（有多個(gè)經(jīng)營(yíng)賣場(chǎng)），與福某某公司及其法定代表人劉植海等之間有大量的資金往來(lái)。福某某公司和劉植海等數(shù)次為陳某及其父陳廣亮提供資金拆借、擔(dān)?；蛘呓栌觅~號(hào)（借貸均有書面協(xié)議或者借條等），有多起福某某公司或者劉植海起訴陳某、陳廣亮、李會(huì)遠(yuǎn)的民間借貸案件，部分已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。陳某在一審?fù)徶刑岬健霸谥罢{(diào)解案件中劉植海放棄所為代償款…”，陳某是該案被告，償還民間借貸的義務(wù)人。陳某還聲稱“福某某及劉植海都會(huì)通過(guò)我們每個(gè)商戶名義進(jìn)行貸款，實(shí)際使用人是福某某或者劉植海個(gè)人，我名下還有其他貸款也是福某某或者劉植海實(shí)際使用”，但實(shí)際情況恰恰相反，陳某在相關(guān)案件中均是被告、償還款項(xiàng)的義務(wù)人，而非原告、權(quán)利人。陳某出具的借條100萬(wàn)元，因陳某目前并無(wú)償還能力，也無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，尚未起訴。陳某所謂從張家口銀行轉(zhuǎn)借給福某某公司的說(shuō)法純屬無(wú)稽之談，福某某公司無(wú)需向陳某借款。2、陳某向張家口銀行借款，福某某公司承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，事實(shí)清楚?！秱€(gè)人借款合同》約定“還款方式為等額本息還款”，每期的還款時(shí)間、金額明確。在陳某自動(dòng)還款14期后，引起經(jīng)營(yíng)資金鏈斷裂，陳廣亮涉嫌合同詐騙外逃，發(fā)生逾期，福某某公司根據(jù)張家口銀行信貸人員的督促，有規(guī)律地在每期逾期后將陳某每期應(yīng)當(dāng)償還的款項(xiàng)打入張家口銀行特設(shè)的陳某名下的還款賬戶，完全是根據(jù)《保證合同》的約定“自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任代為償還借款本息”的代償行為?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，福某某公司在代償后，當(dāng)然享有追償權(quán)。3、一審判決認(rèn)定福某某公司履行了連帶保證責(zé)任，證據(jù)充分。除了《個(gè)人借款合同》、《張家口商業(yè)銀行借款借據(jù)（正、副本）》、《保證合同》外，福某某公司還提交了《賬戶賬務(wù)明細(xì)》（福某某公司向陳某名下特定還款賬戶打款），十期代償借款的《張家口銀行進(jìn)賬單（回單）》、《張家口銀行貸款利息清單》（其一為《解除（劃款）通知單回執(zhí)》）以及張家口銀行滄州分行出具的《關(guān)于陳某違約貸款的情況說(shuō)明》。上述證據(jù)相互印證，環(huán)環(huán)相扣，鏈條完整，充分證明了福某某公司履行了連帶保證責(zé)任的事實(shí)。4、本案所涉連帶保證責(zé)任期限，是借款人（陳某）不履行還款責(zé)任，連帶保證責(zé)任人福某某公司必須承擔(dān)善后法律責(zé)任的一個(gè)保障債權(quán)人利益、督促債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的法定期間，而非借款人（陳某）抗辯連帶保證責(zé)任人福某某公司的期間?！侗ＷC合同》第二條約定了保證責(zé)任的范圍包括但不限于主債權(quán)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金等，以及貸款人索賠發(fā)生的訴訟（仲裁）費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)等貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用等等。《保證合同》第三條約定的保證責(zé)任方式是連帶保證責(zé)任，即連帶保證責(zé)任人對(duì)上述范圍內(nèi)的本息及費(fèi)用等負(fù)有連帶清償責(zé)任。第五條“保證人承諾”：“3、借款人未按主合同約定履行債務(wù)的，保證人自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任代為償還借款本息…”，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定：“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！睆纳鲜龅确梢?guī)定的文字表述來(lái)看，法律規(guī)定“保證期間”的目的在于保障債權(quán)人利益，同時(shí)也督促債權(quán)人在約定或者法定期間內(nèi)積極向保證人主張權(quán)利。債權(quán)人超過(guò)“保證期間”主張保證責(zé)任的，保證人享有對(duì)債權(quán)人的抗辯。保證期間，絕非是債務(wù)人抗辯債權(quán)人尤其是保證人的法定理由、合理事由。借款人（陳某）不能按期償還借款，連帶保證責(zé)任人福某某公司代為償還借款本息，顯然屬于履行了連帶保證責(zé)任，當(dāng)然享有法定追償權(quán)。如前所述，陳某所謂“被上訴人支付的款項(xiàng)是償還給上訴人的借款”的說(shuō)法明顯荒謬。5、一審法院認(rèn)定事實(shí)，并沒有違反法律原則，也沒有剝奪其任何正當(dāng)?shù)膶?shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案是“追償權(quán)糾紛”，并非“民間借貸糾紛”。陳某所稱的“抗辯權(quán)”、“抵消權(quán)”均是基于其所謂的民間借貸，與本案并非同一法律關(guān)系，根本不屬于本案的審理范圍。如前所述，陳某及陳廣亮等人經(jīng)營(yíng)“華陽(yáng)紅木”（有多個(gè)經(jīng)營(yíng)賣場(chǎng)），與福某某公司和法定代表人劉植海等之間有大量的資金往來(lái)。陳某作為義務(wù)人、資金支出方，對(duì)轉(zhuǎn)賬資金的性質(zhì)（類型）負(fù)有舉證責(zé)任。但陳某對(duì)其所稱的所謂“事實(shí)”，僅僅提出主張、抗辯，并沒有提出反訴，更沒有提交任何證據(jù)能夠證明其所謂“借款”的主張、抗辯成立。一審法院審理本案“追償權(quán)糾紛”，沒有審理案外的“民間借貸糾紛”，何錯(cuò)之有呢？因此，陳某指責(zé)一審法院剝奪其訴訟權(quán)利等說(shuō)法，毫無(wú)道理。6、陳某并沒有充分、有效的證據(jù)證明其向福某某公司“出借”款項(xiàng)的事實(shí)。如前所述，福某某公司及劉植海等多次向陳某提供民間借貸，或者提供擔(dān)保。雙方之間存在多起民事訴訟，陳某在相關(guān)案件中都是債務(wù)人，并非債權(quán)人。陳某在張家口銀行的借款用途為借款人支付租金（其與其父經(jīng)營(yíng)的“華陽(yáng)紅木”在滄州市有多家門店），而且其自己償還給了大部分借款本息，后期因其經(jīng)營(yíng)資金鏈斷裂等原因?qū)е逻€款逾期。本案并非“民間借貸糾紛”案件，陳某沒有提出反訴，也沒有另案提起“民間借貸糾紛”案訴訟，其并非“民間借貸糾紛”的“原告”，福某某公司并非“民間借貸糾紛”的“被告”，也沒有“抗辯”說(shuō)“轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借貸或者其他債務(wù)”，且如前所述，銀行資金往來(lái)并非民間借貸的充分有效證據(jù)，所以，福某某公司在本案中并無(wú)其假想“抗辯”的舉證責(zé)任。因此，陳某引用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，完全是歪曲了相關(guān)司法解釋的本意。7、如前所述，陳某一再聲稱的所謂福某某公司向其“借款”一說(shuō)根本不存在所謂的其享有抵消權(quán)缺乏前提事實(shí)基礎(chǔ)，其所謂抵消的主張，因與本案“追償權(quán)糾紛”并非同一法律關(guān)系，不能也不可能在本案中得到支持。8、張家口銀行滄州分行出具的《關(guān)于陳某違約貸款的情況說(shuō)明》符合案件相關(guān)事實(shí)，與前述相關(guān)的個(gè)人借款合同、保證合同、借款借據(jù)、《賬戶賬務(wù)明細(xì)》，以及十期代償借款的《張家口銀行進(jìn)賬單（回單）》、《張家口銀行貸款利息清單》（其一為《解除（劃款）通知單回執(zhí)》等完全吻合，足以證明福某某公司履行了代償責(zé)任，對(duì)陳某當(dāng)然享有追償權(quán)。綜上所述，陳某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。福某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決陳某償還福某某公司因承擔(dān)保證責(zé)任而為其墊付的借款本金和利息350852.53元，并按照貸款利率月息9‰的標(biāo)準(zhǔn)給付（賠償）利息損失，自2016年9月1日起至生效判決確定的給付期限屆滿之日止（計(jì)算至2017年10月31日，利息損失為31325.78元）；本案的訴訟費(fèi)用由陳某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月5日，陳某和張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行（后變更為張家口銀行股份有限公司滄州分行）簽訂《個(gè)人借款合同》（合同編號(hào)：54011500000059），約定借款金額800000元整；借款期限為2015年6月5日至2017年6月5日；還款方式為等額本息還款。同日，張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行與福某某公司、滄州福某某家居博覽中心有限公司、劉植海、劉磊等單位、個(gè)人簽訂了《保證合同》（合同編號(hào)：54011500000059），約定保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期限為2017年6月5日起至2019年6月5日止。2015年6月8日，張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行向陳某貸款帳戶54×××30發(fā)放貸款800000元，陳某于當(dāng)日匯入滄州福某某家居博覽中心有限公司470000元，匯入福某某公司330000元。2016年7月之前，陳某一直按期償還貸款，2018年8月開始，福某某公司通過(guò)陳某貸款帳號(hào)54×××30償還銀行貸款直至2017年5月還清，償還本金共計(jì)333333.38元，利息共計(jì)17519.35元，合計(jì)350852.73元。一審法院認(rèn)為，福某某公司、陳某與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行（后變更為張家口銀行股份有限公司滄州分行）簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。福某某公司作為保證人，對(duì)陳某的銀行貸款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其自2016年8月按合同約定償還貸款數(shù)額將款項(xiàng)打入陳某貸款專用帳戶償還貸款的行為，應(yīng)認(rèn)定為代替陳某償還貸款，履行其作為保證人的保證責(zé)任，證據(jù)確實(shí)充分，予以確認(rèn)。陳某辯稱貸款到帳當(dāng)日匯入福某某公司帳戶330000元應(yīng)為福某某公司向陳某的借款，福某某公司向陳某帳戶轉(zhuǎn)款系向陳某償還借款，而非履行保證責(zé)任，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)其辯稱不予采信，陳某可另行主張權(quán)利。關(guān)于利息損失，合同中沒有約定，依法支持自貸款還清之日即2017年5月24日始以350852.73元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付利息至全部?jī)斶€之日止。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、陳某償還滄州福某某裝飾有限公司代其償還的借款本息350852.73元，并自2017年5月24日起以350852.73元為基數(shù)按銀行同期貸款利率支付利息至全部?jī)斶€之日止。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回滄州福某某裝飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3281元，由陳某承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。經(jīng)審理查明，陳某與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的個(gè)人借款合同約定借款期限為自2015年6月5日起至2017年6月5日止。另約定“借款人應(yīng)于每期還款日前在第四條所述借款人賬內(nèi)存入足以償還當(dāng)期貸款本息的款項(xiàng)，貸款人可直接從該賬戶劃收貸款本息。該賬戶內(nèi)資金不足以清償當(dāng)期貸款本息，貸款人有權(quán)決定是否劃收。貸款人不劃收的，改期全部貸款本金作逾期處理；貸款人劃收的，不足部分作逾期處理。合同履行期間借款人要求變更指定還款賬戶，須經(jīng)貸款人同意”。又約定“借款人未按本合同約定期限歸還貸款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十（大寫）計(jì)收罰息，直至本息清償為止?！绷聿槊?，福某某公司與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行的保證合同約定“保證人的保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，即自借款人借款期限屆滿的2017年6月5日起至2019年6月5日止”。另約定，發(fā)生下列情形之一的，貸款人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任：主債務(wù)履行期限屆滿，貸款人未受清償?！捌谙迣脻M”包括主合同或展期協(xié)議約定的債務(wù)履行期限屆滿，以及貸款人依照國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定或者主合同約定的宣布主債權(quán)提前到期的情形。又查明，張家口市商業(yè)銀行的各進(jìn)賬單載明出票人為福某某公司，收款人為陳某，賬號(hào)為54×××30.本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
上訴人陳某因與被上訴人滄州福某某裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某某公司）追償權(quán)糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人陳某及其委托訴訟代理人孫國(guó)征、劉祖君到庭參加訴訟，被上訴人福某某公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行簽訂的個(gè)人借款合同約定了借款的金額、期限、違約責(zé)任等。福某某公司與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行的保證合同中約定了保證期間，承擔(dān)保證責(zé)任的情形。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雖福某某公司主張其系承擔(dān)保證責(zé)任，但因保證合同約定的保證期間并未到達(dá)，且福某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)涉案主債務(wù)履行期間屆滿，張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行未受清償，福某某也未提交證據(jù)證實(shí)張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行向陳某主張了逾期違約責(zé)任或張家口市商業(yè)銀行股份有限公司滄州分行要求保證人承擔(dān)責(zé)任，故福某某主張其承擔(dān)保證責(zé)任的主張不能成立，福某某公司對(duì)陳某不享有追償權(quán)。因陳某于涉案貸款發(fā)放之日向福某某公司賬戶轉(zhuǎn)賬330000元，福某某公司以轉(zhuǎn)賬支票方式向陳某賬戶轉(zhuǎn)賬，雙方之間可另行解決。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十五條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初949號(hào)民事判決；二、駁回滄州福某某裝飾有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3281元，二審案件受理費(fèi)6562元，均由滄州福某某裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：張軍莉